Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет posic ([info]posic)
@ 2004-02-10 22:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Интервью Рыбкина "Новой Газете"
http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/09n/n09n-s25.shtml

У ПУТИНА БЫЛА СВОЯ «СЕМЬЯ». ОСТАЛАСЬ ИЛИ НЕТ?
Иван РЫБКИН: Примаков и Вольский обсуждают эту тему шепотом

Какие выборы без скандала! Все, что ранее подавалось как скандал, для президентской гонки было, честно говоря, как-то мелко. Настоящий скандал разразился на минувшей неделе. Кандидат в президенты Иван Рыбкин объявил кандидата в президенты Владимира Путина олигархом.
Ныне действующий президент Владимир Путин и раньше был критикуем: за авторитаризм, войну в Чечне, гонения на «ЮКОС» и еще по множеству политических вопросов, но вот в личном корыстолюбии его обвинили впервые.
Каким антипутинским компроматом располагает Иван Рыбкин, мы решили выяснить у него самого.

— Иван Петрович, вы на правах рекламы опубликовали текст, где объявили Путина олигархом. Что вы имели в виду?
— Олигархия — это сращивание крупного капитала с высшей властью. Я привык анализировать и вижу, что сейчас в России громят крупный капитал, одних выталкивают за границу, других вталкивают в тюрьму. Возникает вопрос: куда перетекает капитал из этих опальных бизнес-структур? В казну? Вроде бы нет. Но если в одном месте убудет, в другом непременно присовокупится. Есть ряд компаний, капитализация которых в последние 4 года стремительно возрастает. Главное, что объединяет эти компании, — их руководители близки к Владимиру Путину.
— Вы готовы назвать поименно этих близких Путину бизнесменов?
— Среди них есть широко известные имена. Например, Роман Абрамович. Связанная с ним структура «Сибнефть» получила возможность удержать у себя часть акций «ЮКОСа» и при этом не заплатить штрафных санкций. Это можно расценить однозначно: Абрамовича наградили тем, что экспроприировали у Ходорковского.
Кроме широко известного Абрамовича есть у Владимира Владимировича старинные друзья-товарищи — Геннадий Тимченко, Михаил и Юрий Ковальчуки. Они приходятся президенту соседями по дачам в кооперативе «Озеро» под Питером, они совместно отмечают семейные торжества.
Тимченко владеет нефтеперегонным заводом в городе Кириши и, кроме того, контролирует компанию «Сургутнефтегаз». Когда его дружба стала не просто дружбой с Путиным, а дружбой с президентом РФ, его бизнес пошел круто в гору. Я немного разбираюсь в нефтяном бизнесе и понимаю, что из ниоткуда такой прирост появиться не может.
Еще интереснее история с Ковальчуками. Михаил Ковальчук формально имеет должность советника президента РФ по стратегическим технологиям, долгое время взаимодействовал с Ильей Клебановым. Братья контролируют, например, Главное управление Банка России по Санкт-Петербургу. Этот банк обслуживает серьезные финансовые потоки некоторых отраслевых министерств. Среди его клиентов — Совкомфлот и Новороссийское пароходство. Также «под ними» находится банк «Еврофинанс». Формально возглавляет банк господин Столяренко, но владельцы и главные акционеры его — все те же братья Ковальчуки.
Поначалу я с недоверием воспринял информацию о том, что 49% акций «Газпроммедиа» (так называемые акции НТВ) переданы банку «Еврофинанс». Проверив, выяснил, что этого мало: еще и 49% акций Первого канала переданы этому банку. И братья Ковальчуки реально определяют кадровую политику на НТВ и ОРТ. Их деятельность столь полезна для власти, что сейчас готовится сделка по передаче 100% акций «Газпроммедиа» банку «Еврофинанс».
— Откуда у вас информация о том, что Путин покровительствует этим бизнесменам?
— Руководители бизнес-сообщества знают эти факты, и, конечно, они должны говорить об этом публично. Об этом должны говорить и Евгений Примаков, и Аркадий Вольский, и другие руководители, у них есть все документы. Но они обсуждают эту тему шепотом при личных встречах.
— Вы подняли эту тему неделю назад. За это время почувствовали какую-то реакцию власти?
— Еще как почувствовал. Сейчас идет проверка подписей, собранных в мою поддержку. Десять дней назад она была практически завершена, процент брака был незначительный. Но после того, как я поднял эту тему, милиция в регионах начала давить на молодежь, собиравшую для меня подписи, заставляли их отказываться. В итоге брак с 17,3% увеличился в три раза.
В штаб-квартире «Либеральной России» прокуратура произвела обыск, изъяла компьютеры. Спрашивается: на основании чего? Оказывается, на основании анонимки.

Беседовал Орхан ДЖЕМАЛЬ

P.S. Понятно, что Рыбкин идет на выборы не ради президентства, а ради возможности обличать с предвыборной трибуны. После первой попытки обличения ему дали понять, что трибуны можно и лишиться. ЦИК насчитал в подписях у Рыбкина 26% процентов брака и тем не менее зарегистрировал его. Наверное, это все-таки косвенное признание, что с браком не все так просто.
Неизвестно, получил ли сам Иван Петрович новость о своей регистрации. Вечером в четверг он просто исчез, родственники и партийные товарищи ничего не знают о его местонахождении.

09.02.2004



http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/09n/n09n-s32.shtml

Юрий БОЛДЫРЕВ:
НА МАТЕРИАЛАХ О ПУТИНЕ ГРИФА СЕКРЕТНОСТИ НЕ БЫЛО
Какие документы есть за разоблачениями И. Рыбкина и М. Салье


Очередная кампания — очередные скандалы. На днях Иван Рыбкин выступил с громкими обвинениями в адрес Владимира Путина. В близких к Кремлю кругах поморщились, заклеймив Рыбкина в том, что он поет с чужого голоса — голоса Бориса Березовского. А в других кругах задумались: насколько все же обоснованы эти обвинения...

Из материалов, собранных комиссией Марины Салье, можно было сделать не слишком доказательный вывод, что «серый кардинал» Смольного Владимир Путин связан с сомнительным строительством коттеджей на берегу одного из хрустальных озер Карельского перешейка. А самое главное — он якобы стал организатором крупной аферы 1991 года под условным названием «сырье в обмен на продовольствие». Суть которой заключалась в том, что страдающему от дефицита продовольствия Питеру были обещаны поставки продовольствия из-за рубежа в ответ на поставки нефтепродуктов, цветных металлов, леса.
В итоге сырье благополучно ушло за границу, ответных поставок продовольствия так и не дождались, а полученные в результате сделок деньги благополучно осели на счетах близких Владимиру Владимировичу бизнесменов. Впрочем, это, конечно, эмоции.
С конкретными доказательствами сложнее. Неслучайно даже итальянцы из «Републики» назвали соответствующую главу в своем расследовании так: «Компромат без доказательств».
Как эмоциональный всплеск оценивают сегодня деятельность комиссии Марины Салье и некоторые бывшие ленсоветовцы.
— Дохлое это дело, — искренне сказал Георгий Васюточкин (в 1990—1993-х — годы существования Ленсовета — он был секретарем ленсоветовских сессий). — Как говорится, этот обед разогревали уже не раз. Все эти нападки на Путина были дутые.
— Этого нельзя исключить, — подтвердил экс-депутат Юрий Вдовин. — В то время шла кампания против Собчака. А Салье была к нему в резкой оппозиции, так что неудивительно, что она копала под его администрацию.
Впрочем, материалы расследования Марины Салье все же были переданы «по инстанции». В Главное контрольное управление администрации президента РФ. Руководил им в то время Юрий Болдырев.
К нему мы и обратились. Отвечать он согласился без излишней охоты. Но согласился (за что мы ему искренне признательны). Правда, с одним условием: что ответы на наши вопросы он даст в письменной форме. Приводим текст, написанный рукой Болдырева. (С небольшими сокращениями.)
«К сожалению, я не могу подтвердить точность приводимой итальянскими журналистами цитаты из документа за моей подписью, так как это было очень давно и касалось дела весьма рядового (деятельность не федерального органа власти, а лишь одной из многих региональных администраций). Тем более, никто тогда не мог предположить, что один из многих чиновников этой региональной администрации займет затем пост, привлекающий к нему всеобщее внимание.
Тем не менее близкий по смыслу документ я действительно подписывал. Насколько я помню, письмо адресовалось мною тогдашнему министру внешнеэкономических связей П. Авену. <...>
Депутата Ленсовета М. Салье по ее просьбе я принимал в Контрольном управлении. Все документы, которые касались нашей компетенции, приобщались к материалам проводившихся нами проверок. Проверка проводилась, если не ошибаюсь, в мае 1992 года. Руководил комиссией, проводившей проверку, начальник одного из отделов Контрольного управления.
По результатам проверки, насколько я помню, у администрации Петербурга были возражения против выводов комиссии. В связи с этим тогдашний мэр Петербурга А. Собчак приезжал в Контрольное управление вместе практически со всеми своими заместителями, и они писали подробные разъяснения по каждому факту, приведенному в актах проверки, и по каждому выводу, с которым они были не согласны. Все эти объяснения приобщены к материалам проверки. <...>
А. Собчак и тем более его заместители на тот момент не были должностными лицами, имевшими возможность оказывать на руководителя Контрольного управления Президента какое-либо давление. В отличие от целого ряда других случаев (например, позднее проверка администрации Москвы и др.) Президент Б. Ельцин никакой своей позиции по этому вопросу не заявлял и, соответственно, не вмешивался. <...>
Самое существенное заключается в следующем. Руководитель моего секретариата — чрезвычайно добросовестная и мужественная женщина — не согласилась получить положенные ей компенсации и немедленно освободить рабочее место, но на протяжении трех месяцев после моего отстранения от должности (в связи с ликвидацией должности) тщательно описывала и по реестру передавала дела. Соответственно, все документы за период моего руководства Контрольным управлением должны быть в полном порядке и по ним легко проследить как фактуру дел, так и все принятые решения. Никакого грифа секретности на материалах интересующей вас проверки не было. Следовательно, самое естественное и логичное, что заинтересованные издания и журналисты могут сделать — это запросить несекретные материалы проверки совершенно официально. Мне неизвестны законные основания для отказа в предоставлении этих документов средству массовой информации.
С уважением, Ю.Ю. Болдырев»

Николай ДОНСКОВ, наш соб. корр., Санкт-Петербург
09.02.2004


(Добавить комментарий)


[info]bbb@lj
2004-02-10 16:59 (ссылка)
Короче, Болдырев аккуратно увертывается.

А вот оффтопик - нет ли у тебя каких-нибудь сведений на тему "геноцида русских при Дудаеве", которую Леня Блехер развивает вот здесь: http://www.livejournal.com/users/leonid_b/22627.html?thread=235619

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]posic@lj
2004-02-10 17:43 (ссылка)
Я ничего не знаю толком. Из общих соображений мне кажется, что там была простая вещь: чеченцы обеспечивали свою безопасность через традиционные механизмы родственной солидарности. Поскольку у некоренного населения родственной солидарности не было, они оказались легкой добычей для банальной уголовной преступности, в том числе и этнически мотивированной. Эта картина косвенно подтверждается фактом отсутствия каких-либо чеченских лидеров, сделавших себе имя на организации "геноцида".

Вот ссылка от Еремея -- http://www.livejournal.com/users/suhov/14548.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]bbb@lj
2004-02-10 17:52 (ссылка)
А есть какая-то статистика уехавших из Чечни в дудаевский период? Ведь граница была открыта. Если имело место не обеднение-обнищание, а описываемый геноцид, то люди должны были бросать все имущество и буквально пешком уходить. Скажем, из Таджикистана народ бежал - а это намного дальше, сложнее и через несколько границ. А тут буквально несколько десятков километров. Или совсем рядом - ингуши бежали из Осетии, где им грозил вполне реальный геноцид. Из одного российского региона - в другой. Бежали, как я понимаю, все поголовно. А когда началась первая чеченская война, то все писали - мол, центральный Грозный, больше всего пострадавший, был, дескать, районом проживания значительного русского населения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]posic@lj
2004-02-10 18:53 (ссылка)
Должен признаться, что я ничего не слыхал о пешем бегстве русских из Таджикистана, и вообще с трудом себе это представляю. Я уверен, что если бы что-то подобное было, об этом писала бы пресса. Оставшийся незамеченным московскими газетами постепенный, но интенсивный переезд на протяжении нескольких лет -- представить себе легче. А когда было это бегство, по твоим сведениям?

С другой стороны, десятки тысяч ингушей Пригородного района Северной Осетии были изгнаны оттуда российской армией и осетинским ОМОНом в считанные дни, как писали тогда газеты. Если это верно, то напрашивается вывод, что там была не столько угроза геноцида, сколько непосредственная необходимость подчиниться превосходящей силе.

Статистику миграции из Чечни стоило бы поискать, я согласен. Но наличие в Грозном большого числа русских во время штурма в январе 95-го устанавливалось непосредственным наблюдением. И, конечно, полноценный геноцид, если бы он там был, не мог не оставить следов более наглядных, чем ряд разрозненных свидетельств о жестоких преступлениях безвестных индивидуумов или небольших групп.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]bbb@lj
2004-02-10 19:10 (ссылка)
Про "пеших" - я имел в виду, конечно, Чечню. В смысле - если из Таджикистана народ выбирался на поездах, через границы, в чужую формально страну и т.д., то из Чечни (если речь шла об угрозе геноцида) можно было уйти буквально пешком. При том что в реальности, конечно, ездили такси, автобусы и т.д.

Я сделал серч на "Елену Закс". Нашел ее упоминание на сайте про беженцев http://www.refugee.ru

Там прямым текстом говорится, что "Комитет "Гражданское содействие" был образован в 1990 году в связи с появлением в Москве первых беженцев - жертв армянских погромов в Азербайджане". Далее, говорится, что:

При поддержке фонда Сороса с февраля 1997 года Комитет осуществил программу "Создание электронного архива интервью жертв вооруженных действий в Чеченской республике" (руководитель программы Елена Закс). Целью программы стал сбор свидетельств о трагических событиях 1995-1996 года. Интервью хранятся в магнитофонной записи и на дискетах, дополняются фото и видео материалами.

http://www.refugee.ru/komitet/komitet.htm

То есть Елена Закс собирала рассказы тех, кто бежал не от Дудаева, а от войны. Похоже, Леня Блехер все перепутал. Сейчас ему напишу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]posic@lj
2004-02-10 20:39 (ссылка)
Про Таджикистан я неточно сформулировал свой вопрос. Понятно, что при определенной степени угрозы люди бегут, в том числе, и пешком, потому что транспорта на всех не хватает. При другой степени угрозы -- пакуют вещи и уезжают поездами или машинами. При третьей степени -- списываются с родственниками, подготовляют место прибытия, пытаются продать квартиры и т.д. Вопрос в том, какой из этих вариантов имел место в Таджикистане и за какой период времени все это произошло. А также, где можно об этом прочитать.

Теперь о Чечне. Понятно, что попытка устроить что-то вроде резни 15-го года на расстоянии суток-двух пешего хода до границы Ставропольского края привела бы только к бегству большей части намеченных жертв, а никак не к их убийству. Поэтому геноцида в буквальном смысле слова там не только не было, но и быть не могло. Поскольку все говорящие о "геноциде" это понимают, очевидно, что имеется в виду что-то другое. Остается только гадать, что именно. По хорошему, бремя описания общей картины предполагаемых событий должно было бы лежать на сторонниках тезиса о геноциде, а не на его оппонентах. Попыток поднять это бремя я не встречал пока что.

Я последовал твоему примеру и сделал поиск на бывшего депутата Михаила Бурлакова. Обнаружилось, что он действительно существует и, возможно, заслуживает некоторого доверия -- http://www.vibory.ru/news/2003/7/23.html Осталось найти где-нибудь его материалы и выводы в его собственном изложении, а не в пересказе неизвестного автора газеты Спецназ...

(Ответить) (Уровень выше)

Re:
[info]katyat@lj
2004-02-10 20:14 (ссылка)
Массовое бегство русских (и, по крайней мере,армян) из Грозного было. И статистика есть - 150 тысяч (тут я не уверенна, возможно есть и другие оценки). В дудаевский не помню какой год около нашей дачи в Поварово, например, стоял состав на нерабочих путях. Там жили русские ( в смысле НЕчеченские) беженцы. То-есть я бы назвала человека - не бомжей, а нормальные семьи- зимующего в вагоне с самодельной буржуйкой беженцем.
По всей видимости, то что для Вас это массовое бегство не является общим местом - следствие того, что Вы в то время были очень молоды, а после про эти события упоминать не любили. Наверное потому, что тогда реально правительство ни только не защитила одну часть своих граждан от другой части, но и не помогло беженцам устроиться.

Некоторая часть моих предков происходит из Грозного, и моя тетя разыскала потерянные во время войны следы ее подруги Джульетты, бывшей певицы оперного театра в Грозном (речь очевидно идет об армянах). Им очень доходчиво все объяснили и помогли "продать" квартиру (угрожали кажется ее сыну). Они уехали к родственникам в Пятигорск, найдя машину, годовалая внучка умерла во время переезда. Там оборудовали курятник и жили в нем, разводя на продажу нутрий. Вскоре Джульетта, больная диабетом, умерла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]posic@lj
2004-02-10 20:56 (ссылка)
По поводу вагончика -- Вы уверены, что это были беженцы именно из Чечни? Что "Вы не помните, какой год" был до декабря 94, а не после? Тот же вопрос про подругу тети -- в каком году она бежала? Что известно про других Ваших родственников и их друзей, живших в Чечне в начале 90-х?

Вопрос о моей молодости предлагаю не обсуждать. Я слежу за новостями с приблизительно одинаковой степенью внимательности начиная где-то с 89-го года по сей день, исключая периоды пребывания заграницей (когда внимательность снижалась временами).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]katyat@lj
2004-02-10 23:02 (ссылка)
Насчет состава - а не вагончика - что из Грозного -с их слов. Все-таки для нашей местности необычное зрелище - пассажирский состав с дощатыми крылечками, бельем на веревочках и собаками. Они еще по дачам лазали - поселок был в 100 метрах. Какой год не помню действительно. Мне кажется, самое начало 90-х. Осенью. Учитывая наличие крылечек - появились они сильно раньше. А так как я их не видела до осени - значит была лето заграницей, значит 92 (тем же условиям удовлетворяет 90-й). "После декабря 94" была осень 95, когда я уже переехала во Францию. Так что ДО наверное.

Все мои родственники из Грозного были нефтяниками и покинули Чечню во время войны - с заводами - и не возвратились. Только тетя поддерживала отношения.

Еще про жизнь до войны бабушка рассказывала. Как автобус где ехал ее брат остановили (не знаю, в каком году), русских убили, а его в сторонку отвели, так как он (армянин) не был похож на русского.
И про разные случаи на производстве - директорами заводов чеченцев ставили, заместителями всех прочих и отношения возникали интересные. Ты, говорит, не иди передо мной, а то очень выстрелить хочу (директор заместителю). Ну и про поведение чеченцев когда немцы на Грозный наступали. Это все "армянские сказки" -бабушкины байки, просто по ним видно, что проблема отношений всегда была острой.

Это я к чему - не к тому, что чеченцы- народ бандитов. Я с детства это слышала и и тогда и сейчас было мне противно - что я и высказывала всегда. Такой же бред, как и маленький но гордый и свободолюбивый народ в изложении Политковской (offtop - впервые слышала ее в прямом эфире этим летом и была поражена непрофессионализмом. Ей один мяч за другим преподносят, а она мажет. Я-то ожидала что она гиена пера)...Это я к тому, что жизнь богаче догмы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]posic@lj
2004-02-11 00:39 (ссылка)
Что жизнь богаче догмы -- этот посыл я горячо разделяю. Потому я Вас и расспрашиваю. Хочется увидеть многомерную картинку.

Что проблема отношений всегда была острой, это понятно. В этом-то все и дело. Я знаю об этом даже из моих собственных очень ограниченных наблюдений. Мой тесть, узбек, рассказывал, что его чуть не зарезали в Грозном, когда он был там проездом где-то в начале восьмидесятых годов, если не ошибаюсь. Как отступника от мусульманской веры (которым он не был, на самом деле).

Пока что из Вашего рассказа получается, что кого-то убили, многие бежали, но большинство осталось, так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]katyat@lj
2004-02-11 10:59 (ссылка)
Да наверное кого-то убили, кто-то бежал, кто-то остался, сколько % осталось - не знаю. Думаю, примерно столько же сколько бежало. Чеченцев в Грозном примерно половина была? И понятно, что до войны бежали те, кто был посильнее, помоложе, родственников имел и деньги. А во время -послабее, а остались совсем бедные да одинокие.
Не было ни резни 15 года, ни организованной эвакуации 42 (кстати, и во время войны бОльшая часть оставалась на месте). Был бандитизм и неудачная попытка(и) с ним бороться.
Почему неудачная - во-первых из за сильной материальной поддержки чеченцев с Запада и Востока. Во-вторых из-за коррупции в российской власти (взрывы складов на Дальнем Востоке все помнят).
В случае полного поражения этой попытки (а именно это и считают предпочтительным сторонники переговоров) - кроме самого неприятного факта потери государством давно принадлежащих земель-стоит задаться вопросом, на какие средства новое государство будет жить. Есть опасения, что его экономика будет сильно связана с экономикой России и для России эта связь может быть опасной.
Все остальное тень на плетень и вышибание слез и денег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]conchis@lj
2004-03-09 18:53 (ссылка)
Почему Вы полагаете, что бОльшая часть осталась на месте? Уезжали до первой войны, очень многие, оставались в основном те, кто не мог этого сделать, но я сомневаюсь, что их было большинство. Я в Грозном был в последний раз летом, в 94-м, и могу засвидетельствовать, что к тому времени в городе остались в большинстве своём пожилые русскоязычные люди и старики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]katyat@lj
2004-03-09 19:12 (ссылка)
Почему Вы полагаете, что бОльшая часть осталась на месте?
Ja imela v vidu vojnu 41-45.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]conchis@lj
2004-03-09 19:28 (ссылка)
jasno, spasibo

(Ответить) (Уровень выше)

!
[info]conchis@lj
2004-03-09 19:01 (ссылка)
Именно с армян ичкерийцы и начали выдавливание невайнахов! Ещё в конце 80-х, до прихода Дудаева к власти, они угрозами и насилием добивались того, чтобы армяне (которые играли большое значение в прибыльных отраслях экономики, например в кооперативном движении и госторговле) отдавали им свой бизнес за бесценок и покидали республику. КГБ этой проблемой занималось. Помню несколько "громких" случаев ещё в 87-89-х годах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]posic@lj
2004-02-10 17:56 (ссылка)
Вот, с другой стороны, свидетельство "геноцида русских в Чечне российской армией Путина" -- http://www.memo.ru/hr/hotpoints/N-caucas/goncaruk.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_novikov@lj
2004-02-11 06:41 (ссылка)
:-)
У Рыбкина тоже была семья. А вот осталась или нет:-?

(Ответить)