А ты что думаешь на сей предмет?

Вот есть два человека. С одной стороны, Рыбкин, для характеризации которого в данном контексте вполне достаточно последнего интервью на Эхе. То есть мы достоверно знаем про него, что в природе существуют обстоятельства, способные побудить или вынудить его вести себя так, как на этом интервью. В студии, в присутствии журналистов, на протяжении целого часа.

С другой стороны, Масхадов или Закаев, неважно. Разыскиваемые российскими спецслужбами лидеры чеченских сепаратистов. Теперь заметим, что Киев не Лондон, а репутация президента Кучмы по части темных дел, скажем так, несколько отличается от репутации английской королевы. То есть это такое место, где российские спецслужбы, вероятно, чувствуют весьма и весьма вольготно.

Теперь утверждается, что в городе Киеве якобы планировалась встреча Рыбкина с Масхадовым или Закаевым. Если это правда, то мне представляется закономерным вывод, что провокация, о которой идет речь, была направлена отнюдь не против Рыбкина.

Помнится, я видел что-то подобное в кино, которое называлось "Операция "Трест"".

Нет, как раз этот сценарий кажется мне слишком надуманным, по множеству причин.

Главное - не вполне очевидно, что лидеров сепаратистов действительно так старательно разыскивают. С другой стороны, конечно, изловить Масхадова или Басаева перед выборами было бы красиво. Но ведь и они не дураки, чтобы бежать в мышеловку...

Кстати, насчет вольготности спецслужб. Мне кажется, что если в какой-то стране вольготно МЕСТНЫМ спецслужбам, это еще вовсе не значит, что там вольготно ДРУГИМ спецслужбам.

Я не говорю, что этот сценарий в целом самый правдоподобный. Хотя мне кажется, что он хорошо объясняет некоторые детали. Я говорю, что этот сценарий оказывается наиболее правдоподобным, если принять на веру последнее заявление Рыбкина.

Лидеры сепаратистов, конечно, не дураки, но им может быть свойственна некоторая наивность, в смысле большего доверия к российской политической кухне и ее персонажам, чем они того заслуживают. В любом случае, как я понимаю, Закаев в ловушку НЕ попался, так что следует говорить, скорее, о глупости или умности организаторов предполагаемой провокации.

Но вот кого совсем трудно заподозрить в наивном отношении к русско-украинским делам, так это самого Рыбкина, если он, конечно, не полный идиот. И вот зачем Рыбкин, если он не идиот и не провокатор, дает согласие Арсалиеву на встречу в Киеве с Закаевым (с которым он с куда большей легкостью мог бы встретиться в Лондоне), остается совершенно непонятным.

Если провокатор, понятно -- так начальство велело. А начальство заподозрило намерение выйти из игры. Ну, и так далее.

Но даже отбросив особенно сомнительную байку про встречу с Закаевым в Киеве, остается еще байка про планы встречи с Масхадовым неизвестно где. Мне это видится так: все, что мы знали о Рыбкине по состоянию на момент появления этой байки, можно объяснить в рамках очевидной гипотезы, что человек взял на себя непосильную ношу и не смог ее вытянуть. Однако, готовность встречаться с Масхадовым у человека, способного испугаться демонстрации отвратительной видеозаписи и т.п. -- как-то уже выходит за грань, отделяющую простую переоценку своих сил от чего-то другого.

Вывод: если Рыбкин не идиот и не провокатор, то он снова врет. Торжественно пообещав говорить на этот раз правду (см. репортаж "Радио Свобода" по ссылке.)

P.S. Что касается вольготности спецслужб, то я упомянул репутацию Кучмы как свидетельство его уязвимости по разным направлениям, в том числе и для шантажа. Не зная подробностей про украинские спецслужбы (а ты их знаешь?), я предполагаю из общих соображений, что у спецслужб российских есть способы заручиться их нейтралитетом в подобной ситуации, их интересы непосредственно не затрагивающей.

В общем, я соглашусь.

Особенно, конечно, нелепа идея встречи с Закаевым в Лондоне.

С другой стороны, непонятно, зачем было бы Масхадову брать на себя огромный риск, ехать в Киев - только чтобы встречаться с человеком, заведомо не имеющим возможностей реально воздействовать на ход войны и конфликта, то есть только ради сомнительной пропаганды. Что они могли вообще обсуждать - причем такое, что нельзя обсуждать в лондонском комфорте с Закаевым? Это я к тому, что приглашение на встречу с Масхадовым изначально должно было выглядеть крайне сомнительным.