Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет posic ([info]posic)
@ 2010-06-17 03:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:math3

Что-то у меня получилось
какое-то противоречие в науке. Ну т.е. не буквально между доказанными утверждениями, но между моими представлениями о том, что должно быть верно. Речь идет о тейтовских мотивах с простыми конечными коэффициентами Z/l над полем F, не содержащим корней l-й степени из единицы. (Случай, который Володя В. всегда велел мне не рассматривать, но я упорствовал в стремлении с ним разобраться. Ну вот, и доупорствовался.)

Пока что получается, что возможно одно из четырех:
1. либо умножение в когомологиях Галуа с циклотомическими коэффициентами для таких полей F для многих комбинаций (когомологическая степень, тензорная степень) неожиданным образом всегда зануляется;
2. либо гипотеза глупых фильтраций для тейтовских мотивов нарушается для таких полей и таких коэффициентов;
3. либо DG-алгебра, вычисляющая мотивные когомологии в этой ситуации, не квазиизоморфна никакой DG-алгебре, удовлетворяющей условиям п.2 этого рассуждения (c заменой там внутренней градуировки 1 на l где положено);
4. либо спектральная/длинная точная последовательность, используемая в том рассуждении, не существует.

Ну, или я ошибся где-то еще. В п.1 совершенно невозможно поверить (хотя он выполнен для всех одномерных локальных и глобальных полей). П.2 противоречит всем моим ожиданиям. П.3-4 выглядят странно. В общем, что-то непонятное.

Update: да, я ошибся в другом месте -- предполагал почему-то, что DG-коалгебра C с коэффициентами в поле квазиизоморфна своей коалгебре когомологий. В случае коэффициентов Z/l и поля, не содержащего корни l-й степени из единицы, это как раз и должно нарушаться, судя по всему. Там вполне могут быть коумножения Масси. Нет, коумножений Масси там, конечно, быть не должно. Но все-таки отсюда формальность еще не следует.



(Добавить комментарий)


[info]buddha239@lj
2010-06-17 05:47 (ссылка)
Вроде, тот же Воеводский писал, что с кручением в мотивных когомологиях все сложно.:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]posic@lj
2010-06-17 06:17 (ссылка)
Конечно, сложно -- аж целая гипотеза Милнора-Блоха-Като/Бейлинсона-Лихтенбаума. Но он же и доказал ее.

А мое противоречие в науке, кажется, разъяснилось -- см. Update.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2010-06-17 06:40 (ссылка)
Сложно - в смысле, что не укладывается в какую-то единую картину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]posic@lj
2010-06-17 06:43 (ссылка)
А где Воеводский такое писал?

Вообще, это смотря что имеется в виду под единой картиной. Например, мы когда-то обсуждали вопрос, что должна представлять собой мотивная группа Галуа с целыми или конечными коэффициентами. Понимания не достигли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2010-06-17 07:09 (ссылка)
Вроде, здесь есть:
http://www.mathematik.uni-bielefeld.de/~oroendig/teaching/2004/schemata/Voevodsky.pdf

(Ответить) (Уровень выше)