Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет posic ([info]posic)
@ 2012-06-05 17:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Почему образование и науку в России надо защищать от проводимых государством реформ
http://motimatik.livejournal.com/152324.html

У меня в четверг утром зубной аппойнтмент, а вечером я хочу пойти на семинар у нас на факультете. Заглянуть в промежутке в центр Сахарова, может быть, и удастся, но вряд ли. Поэтому я позволю себе задать несколько вопросов, относящихся к объявленной теме пресс-конференции, прямо здесь и сейчас в этом ЖЖ.

1. Сколько я слышал за последние пять-десять лет риторических вопрошаний о том, нужны ли, мол, нашему государству наука и образование! Сколько призывов к государству обратить внимание на угрожающую ситуацию в этой сфере немедленно, как можно скорее, пока не поздно! Может быть, не я один слышал такие вопрошания и призывы? Может быть, их услышали даже государственные руководители? Может быть, в этом и состоит ответ на вопрос, вынесенный в заголовок предстоящей пресс-конференции и этих постингов?

2. Кому, по смыслу вынесенного в заголовок вопроса, надо защищать образование и науку от проводимых государством реформ? Кому предлагается или кто должен этим заниматься? Почему мне кажется, что заниматься этим в наших условиях должно, конечно же, государство? То есть нет, не государство, естественно, а специально уполномоченный орган. Назначаемый государственными руководителями. Которых выбрали избиратели. На выборах 4 декабря и 4 марта.

3. Кого, по смыслу вынесенного в заголовок вопроса, государство должно защищать от государства? Тот же ИТЭФ, например, да? Принадлежавший до недавнего времени государственному Министерству атомной энергии? А теперь -- государственному Национальному Исследовательскому Центру "Курчатовский институт"?

4. В развитие предыдущего вопроса, нельзя ли обратить внимание на конкретных людей, из которых состоит вот эта конкретная часть государства, которую, по смыслу вынесенного в заголовок вопроса, государство должно защищать от государства? Не те же ли самые это, примерно, люди, которые в последние месяцы публиковали в Архиве и, кажется, даже в международных научных журналах статистические анализы электоральной статистики последних выборов, с более или менее оглушительными выводами?

Я правильно понимаю, что более-менее именно эти люди теперь удивляются необходимости защищать от той части государства, которой более непосредственно руководят объявленные победители этих выборов, ту часть государства, к которой принадлежат более непосредственно сами удивляющиеся? И одновременно именно к этим фальшивым победителям только что разоблаченных фальшивых выборов (поскольку к кому ж еще) обращают они свою пресс-конференцию с заголовком, кричащим призывом не проводить неправильных реформ, а проводить правильные? Для чего назначить в какую-нибудь третью часть государства правильных людей, а неправильных не назначать?

----

Есть ли в России государство? Есть ли в России что-нибудь, кроме государства? Является ли государство субъектом проводимой политики?

Нельзя ли как-нибудь концептуализировать явления российской жизни вообще, и образовательно-научной в частности, помимо этой около- и про- (в обоих смыслах предлога/приставки) государственной белиберды?


(Добавить комментарий)


[info]vasja_iz_aa@lj
2012-06-07 17:46 (ссылка)
я думаю, что наука защищается платежеспособным спросом. если спроса нету, в общественно значимом обьеме, то защитить все равно не получится

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]posic@lj
2012-06-07 18:36 (ссылка)
Я согласен, но должен отметить, что ситуация со спросом неоднозначна. Создание факультета математики ВШЭ демонстрирует наличие некоторого вполне платежеспособного спроса на современную математику высокого уровня, как его демонстрирует и деятельность фонда "Династия" и т.д.

С другой стороны, имеется ситуация с ИТЭФом. О чем она свидетельствует -- тоже неочевидный вопрос. Может быть, просто о том, что отраслевому НИИ советской поры, сочетающему виды деятельности от лечения раковых опухолей пучками нейтронов до фундаментальных исследований в квантовой теории поля и занимающему огромную усадьбу в престижном районе внутри Москвы трудно вписаться в постсоветские институциональные реалии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasja_iz_aa@lj
2012-06-07 18:42 (ссылка)
А разве именно ВШЭ заметным образом мешают какие то действия центрального правительства их повседневной организационной деятельности?

Ничего не знаю про ИТЭФ, но звучит очень похоже на правду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]posic@lj
2012-06-07 18:53 (ссылка)
Повседневной деятельности ВШЭ действия центрального правительства не мешают. Они мешают исследовательским институтам, отданным под власть М.В. Ковальчука (к которым с недавних пор относится и ИТЭФ). Кроме того, некоторые ученые возмущены неким документом центрального правительства, регулирующим образование на уровне старшей школы ("образовательный стандарт"). Этим двум вопросам, насколько можно понять из объяснений по заглавной ссылке, и была посвящена пресс-конференция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasja_iz_aa@lj
2012-06-07 19:32 (ссылка)
Этого я не очень понимаю. Федеральное правительство занимается массовым образованием средних учеников в типичной провинциальной школе современной России. Те немногие возмущенные комметарии некоторых ученых, которые я увидел показались мне написаными из параллельной вселенной. Что то вроде "пусть едят пироженые". Это вне всякой связи с тем, насколько документы, подготовленые федеральной администрацией хороши. Я охотно верю, что они професссионально беспомощно исполнены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]posic@lj
2012-06-08 12:29 (ссылка)
Вот, что пишет самый заметный из известных мне критиков стандарта:

http://atlmrf.livejournal.com/4784.html
http://atlmrf.livejournal.com/4886.html

По существу, я совершенно согласен с вами.

(Ответить) (Уровень выше)