| Светская этика |
[Jan. 15th, 2010|03:47 pm] |
Светская этика начинает напоминать альтернативную службу по призыву.
Учебник, оказывается, всё не могут написать и согласовать.
Возражения Перова понятны: если ему дают неделю на написание учебника, то остальное не имеет особого значения, а придирка воинствующего церковника Кураева http://diak-kuraev.livejournal.com/71914.html , хоть и разумна (формулировку можно выбрать и получше), но несущественно и мелка.
Если действительно как аргумент говорилось: "Священнослужителям это не понравится,"— то добросовестно писать учебник у него возможности наверняка не было.
По-моему, отсутствие странного (с учётом возраста учащихся — 4-5 классы) учебника по светской этике не так плохо. Плохо, если обучение основам религиозной этики будет не учебной дисциплиной, а религиозной пропагандой.
Я не против, чтобы мои дети узнали основы православия, мусульманства, буддизма и т.п. Но как это нормально преподавать до 8-го класса (сам я изучал что-то такое на факультативе в, кажется, 7-м классе: считаю, что это было рановато, хоть конкурс в школу 13 человек на место был и т.п.) не представляю вовсе. Перов пишет про 14-15 лет, это близко к моей оценке. 8-9 классы входят в неполную среднюю школу и (по идее) "достанутся всем".
PS. Случайно заглянул в какой-то популярный дневничок, оттуда по ссылке: http://olga-smir.livejournal.com/11563.html "У старшего сына учитель истории поведал детям на уроке, соответственно, истории, что:
- Православная вера единственно правильная. Все остальные еретики отколо…"— независимо от точности, это иллюстрация на тему того, почему эти этические предметы страшны не сами по себе. Подобные вещи могут и на математике говорить. И если имеет значение не только авторитет отдельных учителей, но и авторитет школы вообще, то этические предметы могут как-то даже улучшить ситуацию, если за ними следить, а не за всеми учителями (тем более, что у преподавателя основ, скажем, ислама, ученики скорее всего уточнят, насколько он согласен с таким преподавателем истории). |
|
|
