| Мигалки-2 |
Apr. 2nd, 2010|08:22 pm |
Порассуждав чуть раньше о "мигалках" общо, почитал репортаж о недавнем инциденте.
http://www.newsru.com/russia/01apr2010/a_039_mp.html
(Текст очевидно на стороне водителя без "мигалки". Комментировал http://lj.rossia.org/users/kouzdra/864691.html?thread=5359539#t5359539 уже.)
Считаю, что это наглая провокация
Раз не было столкновения, то о нарушении 3.1 (убедиться, что "дорогу уступают") говорить сложно, по-моему: может было, а может и нет. Раз смогли остановиться, значит это вопрос предвидения, угадывания возможных дальнейших поступков. Всё равно, что пешеход идёт через пешеходный переход, а перед переходом остановилась машина: пропускала ли она его?
Уступать дорогу "мигалке" по возможности водители обязаны (3.2, 3.3 — о притормаживании).
Я посмотрел на первый кадр ролика: пустоватые встречные "мигалке" полосы, пробка там, откуда "мигалка" выехала.
Дальше в том же духе: машин против движения "мигалки" очень мало.
По-моему, это очевидная грубая провокация. Попытка "поставить на место" обладателя "мигалки" вопреки правилам.
Видно в конце, что "мигалка" начинает объезжать другую машину по следующей полосе, тоже встречной, которая для этого манёвра достаточно свободна.
Провокационный характер подчёркивает и то, что водитель начал приставать к пассажиру "мигалки", а не разбираться с водителем по поводу ПДД, например.
Вопросы-претензии к "мигалке"
Реакция водителя и пассажира объяснимы: почему-то решили, что особой угрозы нет, предположили, что водитель хочет сказать, например, что сломался и отъехать не может по техническим причинам (по ролику видно, что отъехать ему намного проще, чем "мигалке"). Тут оказывается, что он-таки точно провокатор, ему говорят: "Кыш!"
Реакция меня не удивляет. Называть происходящее "дракой" не берусь.
Удивляет объяснение чиновника: http://www.zr.ru/a/131359/ http://www.rusnovosti.ru/news/83601/
"Я опаздывал. Но я бы никогда не пошел бы на встречную полосу, если бы не видел, что четыре полосы движения на расстоянии трехсот метров полностью свободны… Мы только вышли из левого ряда, как в это время увидели, что летит машина. Он шел преднамеренно прямо на нас! Я успел дать команду водителю остановиться. Мы остановились, а он прямо вплотную пошел и уже на ходу доставал камеру, и снимал…"
Удивляет оперативность руководства действиями водителя. По-моему, за управление отвечает водитель, так что руководство его действиями должно ограничиваться: "Доставь меня до Щ"/"Доставь меня до Щ как можно быстрее, у меня неотложное служебное задание, пользуйся "мигалкой", если надо".
Откуда берётся (скорее всего задним числом: вряд ли водитель столь безрассуден: не "успей" он получить "команду" остановиться, вряд ли вышло бы по-другому) это желание управлять каждым движением?
Я такое встречал у людей, наделённых сколь угодно низкими административными полномочиями, но не считаю это оправданием непризнанию разделения обязанностей и ответственности.
Чего могут добиться любители борьбы с "мигалками"
Почти наверняка они делят людей на "нас" и "них". Без "мигалок" — с "мигалками". И борьбу свою считают "народно-освободительной". (Слова Хартли: http://mreporter.ru/ReporterMessages!viewReport.do?reportid=26994 "Доколе мы будем терпеть это чиновничье хамство на дорогах?!"; та же тема: http://www.ochevidets.ru/rolik/15907/ "Почему им всё можно?")
Но "мигалок" довольно мало, а вот нарушающих "безмигалок" — много.
Поэтому популяризация методов борьбы, втягивание народных масс в неё, обернётся против "безмигалок".
Примеры:
http://www.fontanka.ru/2010/04/01/148/ ("избили водителя, неаккуратно припарковавшего машину")
http://www.gai.ru/art/laws/15045.htm ("Утилизация автомобилей может быть принудительной. Замглавы Центрального района города Сочи именно так обходился с машинами, которые были неправильно припаркованы. На него подали в суд, и первая инстанция уже вынесла приговор: чиновник оправдан.")
http://auto.newsru.com/article/10Mar2010/crash ("жители Саратова придумали свой способ борьбы с неправильно припаркованными автомобилями: они попросту разбивают машины нарушителей") |
|