| Настоящая демократия |
[Apr. 27th, 2010|06:02 pm] |
Честный выбор в понимании местечковых американских "республиканцев"
По ссылке http://scienceblogs.com/pharyngula/2010/04/republicans_petty_and_stupid.php (предыдущее сообщение на эту тему: http://scienceblogs.com/pharyngula/2010/04/shall_we_mess_up_a_local_repub.php ) узнал о настоящей американской демократии в понимании "республиканцев" США, в голосовании два варианта ответа:
Yes. An orderly immigration policy is essential to maintaining a free society.
Yes. And that is why I support Arizona's immigration law. http://www.sd42gop.com/
Ещё можно обратить внимание на эксплуатацию ребёнка в политических целях — сейчас там девочка с плакатом, что у неё долгов уже на 38,375$, а из имущества — только кукольный домик.
(Это не какой-то случайный сайт пары шизанутых республиканцев: Minnesota Senate District 42 Republican Party,— в Миннесоте 67 сенатских избирательных округов на примерно 5260 тысяч человек. Если сравнивать с Ленинградом, который нынче поменьше, то районов в нём 18, так что это, очень грубо, сайт представительства партии для трети района, если по населению. Муниципальных образований Ленинграда сейчас — 111, так что в Миннесоте сенатский избирательный округ покруче будет. В общем-то, "шизанутые фрики" в России и на гораздо более высоком уровне проявляли себя, а ещё у них был Буш младший, а у нас — Ельцин.)
В общем, для сайта такого уровня внимания много, и уровень сайта технически довольно высокий: шаблонный, но информативный.
"Безальтернативные" выборы в СССР
Сравним с печально неизвестными (судя по категоричному мнению при отсутствии знания подробностей даже знакомыми из старшего поколения) якобы "безальтернативными" выборами в СССР.
В русскоязычном разделе Википедии данные, если искать "Выборы в СССР" будут чаще косвенными: выборы 1989-го называют, например, "первыми частично свободными", но понять, чем они были несвободными, и какими были выборы до этого (полностью свободными?) в развёрнутом виде узнать не слишком просто.
Статьи "Выборы" или "Выборы в России" тоже не проясняют ситуации. Статья "Верховный Совет СССР" в разделе "Выборы и созывы" предлагает только некоторые списки депутатов.
В воспоминаниях по первым строчкам поиска Яндексом "выборов в СССР" про выборы пишут (без формальных деталей, но обычно с "пикантными") что-то в духе: "одна фамилия… даже не читал биографию… всё и так понятно…"
Сайт Избиркома пишет: "Конституции 1936 и 1977 гг. объявили выборы прямыми, всеобщими, равными и тайными, но контроль КПСС превращал их в фикцию,"— но где же детали?!?
Само по себе наличие только одного кандидата, очевидно, не делает выборы фикцией. Вспомните о "кандидате" "ПРОТИВ ВСЕХ", например, в наши времена — вопрос в том, был ли такой "кандидат" в СССР.
Выборы с обилием кандидатов часто не могут быть формально справедливыми по техническим причинам: см. теорему Эрроу, например. Так что обилие кандидатов и хитрые схемы их попадания в списки или прохода в следующие туры совсем не обязательно приводят к справедливости.
"Альтернативность" в понимании некоторых "республиканцев" из Миннесоты, описанная выше,— это, конечно, к теореме Эрроу отношения не имеет.
Итак, само законодательство СССР: (тексты с сайта http://pravo.levonevsky.org )
Конституция 1977-го года, ст. 100: Право выдвижения кандидатов в депутаты принадлежит организациям Коммунистической партии Советского Союза, профессиональных союзов, Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, кооперативным и другим общественным организациям, трудовым коллективам, а также собраниям военнослужащих по воинским частям.
Гражданам СССР и общественным организациям гарантируется свободное и всестороннее обсуждение политических, деловых и личных качеств кандидатов в депутаты, а также право агитации на собраниях, в печати, по телевидению, радио.
Расходы, связанные с проведением выборов в Советы народных депутатов, производятся за счет государства.
Там же, ст. 101, конец: Порядок проведения выборов в Советы народных депутатов определяется законами Союза ССР, союзных и автономных республик.
РСФСР:
Закон о выборах в Верховный совет РСФСР (от 08.08.1978), ст. 53: Установление результатов выборов по округу
Результаты выборов по избирательному округу устанавливаются окружной избирательной комиссией.
На основании протоколов участковых избирательных комиссий окружная избирательная комиссия определяет:
общее число избирателей по округу;
число избирателей, получивших избирательные бюллетени;
число избирателей, принявших участие в голосовании;
число голосов, поданных "за", и число голосов, поданных "против" каждого кандидата в депутаты;
число бюллетеней, признанных недействительными.
Избранным считается кандидат в депутаты, получивший на выборах больше половины голосов всех избирателей округа.
…
Выборы признаются несостоявшимися, если в них приняло участие менее половины избирателей, внесенных в списки избирателей, а также в связи со смертью кандидата в депутаты, если по округу зарегистрирован один кандидат.
Во время подсчета голосов и установления результатов выборов имеют право присутствовать представители от общественных организаций, трудовых коллективов, а также представители печати, телевидения, радио.
Там же, ст. 51, конец: Признаются недействительными бюллетени неустановленного образца, а также бюллетени, в которых при голосовании оставлено более одного кандидата. При возникновении сомнений в действительности избирательного бюллетеня вопрос разрешается участковой избирательной комиссией путем голосования.
…
Верховный Совет СССР:
http://www.rusempire.ru/pravovye-akty/zakon-o-vyborah-v-verhovnyy-sovet-sssr.html
Почто то же самое, но номера статей — 56 и 54.
Я так понимаю, что даже если кандидат один, для его провала достаточно, чтобы суммарно хотя бы половина зарегистрированных избирателей (а претензий к тому, что кого-то не включали в список, не слышно, в отличие, например, от выборов даже Президента США) не пошла на выборы или вычеркнула данного кандидата. Кандидат "ПРОТИВ ВСЕХ" есть — бюллетень, в котором вычеркнуты все, не считается по закону недействительным.
Конечно же, разумный обзор выборного законодательства требует большого объёма работ с многочисленными перекрёстными сравнениями: по годам, по отдельным положениям, по уровню и месту.
Я по сути окинул взором законодательство только одного десятилетия… |
|
|
