| Сослагательное наклонение |
[May. 28th, 2010|08:50 pm] |
Предположительно в рекламных (того, кто вещает и СМИ, которые транслируют: везде баннеры с вызывающими словами) и антисталинских (формулировка "Почему Сталин не разрешил убить Гитлера в 1943 году" очевидно антисталинская) целях распространяется какое-то сообщение, что "СССР дважды не использовал шанс ликвидировать Гитлера" http://www.rian.ru/society/20100525/238407404.html .
Причём речь о планах, а не о возможностях.
История, видимо, не знает сослагательного наклонения, так что его функцию исполняют с помощью констатации "факта" или вопроса.
Сам план не раскрывается, степень его подготовленности, оценка успешности и необходимые для исполнения (хотя бы по мнению составителей) ресурсы неизвестны, так что не получается сделать какой-нибудь разумный вывод.
Зато налицо попытка (если не Куликова, то "РИА Новости") как-то очернить Сталина, создать впечатление, что он из каких-то своих жутких соображений считал Гитлера мЕньшим злом и использовал его.
Своего мнения о том, на что намекают в новостной заметке не имею за недостатком информации, но отмечу, что, например:
1. На Гитлера совершали покушения высокие чины фашистской армии. Они не увенчались успехом. Трудно ожидать существенно более высокой успешности аналогичных покушений советскими агентами, у которых вряд ли было больше возможностей.
2. В результате провала покушения 20-го июля 1944-го года были казнены (естественно, не считая скрывшихся или покончивших с собой) фельдмаршал, пара десятков генералов, министр, три государственных секретаря, шеф криминальной полиции и другие. Не все они, наверное, были необходимыми для организации покушения заговорщиками, но это большие потери от неудавшегося покушения.
3. Участников покушения 20-го июля ныне считают героями. Но есть аргументированные мнения, что они расходились с Гитлером далеко не во всех взглядах: всё-таки это были высокопоставленные фашисты, а не случайные люди. В случае успеха гипотетического советского покушения у власти в фашистской Германии наверняка остались бы какие-нибудь высокопоставленные фашисты. Прагматичны ли они были бы, безумны ли, но ожидать от них немедленной полной и безоговорочной капитуляции причин вроде бы нет.
Кроме того, даже в случае предполагаемой трактовки "считал Гитлера мЕньшим злом и использовал его" надо очень много знать, чтобы эту оценку счесть плохой или хорошей:
1. Война уже вовсю идёт. К 1943-му году очень много зла было совершено, поставлено на поток, так что без проявления новым лидером воли к смене курса зло не остановилось бы сразу.
2. Чтобы считать покушение на Гитлера разумным, надо знать, каким может быть новый лидер. Если нет уверенности, что он резко изменит курс, то зачем тратить силы.
3. Безотносительно курса Гитлер принимал решения. Хорошо ли он их принимал? В начале 1943-го закончилась Сталинградская битва. Летом — Курская. Против фашистов под управлением Гитлера СССР (включая ВПК) научился. А если преемник Гитлера стал бы принимать более эффективные решения?
"…но неожиданно в 1943 году Сталин принимает решение не делать этого, опасаясь, что после ликвидации Гитлера его окружение заключит сепаратный мир с Англией и США без участия России. Факты ведения таких переговоров имеются,"— это, конечно, серьёзные "опасения", но кроме этих "опасений" имеется масса важных вопросов, ответы на которые необходимы, чтобы делать какие-то выводы.
В общем, интересно, конечно, о чём там знают в "Клубе военначальников", цифры какие-то приводятся, но то, в каком незрелом виде вышла реклама клуба, не вызывает уважения. |
|
|
