Вина |
[Jun. 3rd, 2010|01:22 pm] |
Вот пишут, что созданием ярлыка на "рабочем столе" и изменением стартовой страницы интернет-броузера матрос нарушил УК РФ.
http://flot.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=48503&print=Y
Вопрос с точки зрения УК, полагаю, больше в наличии последствий и намерений, чем в том, что и как именно он сделал. И я не в курсе этого.
Понимаю, что некоторым сведущим в компьютерах гражданам обвинение кажется вздорным из-за самой сущности проделанных изменений.
Когда у броузера установлена стартовая страница и пользуются в основном только ей, вызов броузера превращается в открытие этой страницы. Будь вызов с помощью ярлыка на рабочем столе или закладки, заметим, изменение адреса было бы немногим технически сложнее, но тоже весьма простым: какой-то особой незащищённости по сравнению с такими методами стартовая страница не имеет, по-моему. Люди работают на этой странице, вызов броузера — открытие рабочего места.
Так что хочется сравнить с некомпьютерными действиями: к примеру, включает рабочий на работе станок, а звучит глупая мелодия. Ну, это же ерунда: рабочий может поковыряться в проводах, переключить что-нибудь и заставить станок работать, невинная шалость! Ну или включает дома человек компьютер, а на кухне начинает течь газ из плиты — уже похуже. Водитель нажимает на тормоз, а автомобиль газует
И это мягкие сравнения: жёстче было бы сравнивать с ядерными чемоданчиками, всё-таки военные дела.
Если там не было крайне чётких инструкций, а матрос, например, создал ясно названный ярлык как раз для открытия этой прежде стартовой страницы, да и поставил стартовой страницей другую часто используемую, известную и важную страничку, то до новостной заметки дело дошло бы только при крайней тупости и гадостности окружающих.
В противных случаях (попытка пошутить над сменщиком или вообще "фишинг" какой-нибудь, где страница похожа на правильную, но другая — учтём, что отображение адреса в броузере могло быть и отключено), особенно если были какие-то последствия, как-нибудь наказать было бы справедливо. |
|
|