| В анналах Солженицына |
[Jul. 31st, 2008|05:20 pm] |
СБОР ИНФОРМАЦИИ.
М.Ю. Соколов http://m-yu-sokolov.livejournal.com/405055.html - http://oleg-kozyrev.livejournal.com/1324282.html?style=mine читает всяких нелепых людей и извращенок (http://m-yu-sokolov.livejournal.com/405479.html - http://xlarina.livejournal.com/52310.html — нюхающую и разглядывающую не без фантазии люмпенские половые органы; с возмущением её я согласен, но с извращёнными фантазиями — нет).
Наблюдательный ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) anglichanin@lj усматривает необычное словоупотребление: "Так и написано "аннальное"? Пора заносить в эти, в анналы… или все-таки в жопу?"
Оказывается, в интернете популярен "аннальный" подход к пыткам: http://www.vehi.net/solzhenicyn/gulag1/gulag_v1p1g3.html и http://www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/gulag.txt , например.
Попробуем найти исправленный вариант: ищем "загонять раскаленный на примусе шомпол в анальное отверстие" Яндексом. Всё-таки находятся и правильные варианты. Не знаю, сколько их, но всего — 40 ссылок ("подряд", "точно как в запросе"; "найдено 286 страниц").
(1,3 — башкирский/томский методический материал; 2,4,5,7,8,11,18-20,25,27,29,30,33,34-36,40 — рефераты и сочинения; 6,13,26,28 — текст "песни Егора Летова" [не указывается, что это цитата из Солженицына!]; 9 — эпопея некоего Романа Гуля, он пишет, что Солженицын прав; 10,12,15,16,21,24,39 — битые ссылки; 14,22 — цитата в публицистике; 17 — цитата в форуме; 23 — мистический околорусскоидейный бред; 31 — Жижа; 32 — ?ловкий? Яндекс нашёл "защищённый" текст произведения [некоторые буквы набраны в латинице с тем же начертанием]; 37 — комментарий на anekdot.ru; 38 — русофобский бред про "книгу о правде" на slovo точка ws; форум имени Стивена Кинга тоже есть.)
"Аннальный" вариант: в два с лишним раза меньше — 18 ссылок (те же параметры, "найдено 34 страницы").
(1,2,6,16 — Жижа [без Соколова]; 3-5,7-9,12,13,15,17 — цитатники Солженицына или выложенный "Архипелаг ГУЛАГ"; две неработающие страницы, а также по одному "православие головного мозга" и "хохлосрач"; среди упомянутого также имеется "тематический портал" lesbo точка ru и форум про "Творчество Стивена Кинга".)
ВЫВОДЫ.
Точности и грамотности в рефератах-сочинениях из интернета, похоже, больше, чем в электронных библиотеках и Жиже. Остальное, видимо, статистически незначительно (я не проделывал вычислений).
ЛИЧНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ
По-моему, ссылки на художественное произведение как на "правду", использование деталей художественных произведений для формирования взглядов учащихся на уроках, кроме литературы (мне знакомая рассказывала, что им давали задание прочитать "Арх. ГУЛАГ" на то ли политологии, то ли обществознании) — по сути своей является фальсификацией, клеветой, чем-то таким. |
|
|
