| Смертная казнь в США |
[Aug. 26th, 2008|05:04 pm] |
Я посмотрел фильм Михалкова "12", а потом и его предшественника: "Двенадцать разгневанных мужчин" Сидни Люмета (к пятидесятилетию которого и был снят фильм Михалкова). Мне значительно больше понравился фильм Михалкова. По разным причинам.
Я начал сравнивать их раньше, что-то набил, но утомился. Наверное, допечатаю.
Потому что наткнулся на заметку Виктора Топорова по это кино.
Топорова я люблю почитать, но доверия в деталях к нему немного: свой субъективный по ленинградско-интеллигентски нелогичный и болтливый взгляд он излагает интересно, в чём-то я с ним бываю согласен, но с большим количеством "если".
Чудесно к его поверхностным фразам подходит название его же заметки: "Но так глубоко не думают" http://vz.ru/columns/2008/8/16/197247.html .
1. Например, я немножко знаю про смертную казнь в США, немного интересовался, так что мне показалось откровением: "В тех штатах Америки, где не отменена смертная казнь, любой тамошний Чикатило может гарантированно избежать ее, признавшись в содеянном и тем самым избежав суда присяжных."
Эта фраза вводит в заблуждение потому хотя бы, что смертную казнь можно "заработать" в любом штате. Потому что к ней приговаривают и по федеральным законам. http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_by_the_United_States_federal_government
Можно заметить, что "любой чикатило" имеет шансы быть судимым по федеральным законам в некоторых ситуациях. Если не вдаваться в подробности, то можно выделить для примера убийство федерального служащего.
К тому же в случае наличия признания положение как раз может ухудшиться. Потому что присяжных не будут даже спрашивать, виновен ли подсудимый: http://www.zwire.com/site/news.cfm?newsid=10708291&BRD=1710&PAG=461&dept_id=99784&rfi=6 . Или вот рассуждения сторонников смертной казни как раз о проблеме, когда признание получено незаконно: http://www.prodeathpenalty.com/guilt.htm — из текста очевидно, что признание не рассматривается как гарантия жизни.
Конкретный пример: http://en.wikipedia.org/wiki/Elmo_Patrick_Sonnier — не по федеральным законам (Луизиана), но признание ему не помогло. На основе истории этого человека была написана книга, потом снят фильм "Мертвец идёт".
2. "Никита Михалков выпустил свой римейк «12» (хотя сам он отрицает, что это римейк) ровно полвека спустя. И произвел фурор." — это почти правда. Только не стоит забывать, что Сидни Люмет сценария даже не писал, не то что одноимённой пьесы Реджинальда Роуза, которую адаптировал сам автор, выступивший также продюсером американского фильма. А фильм Михалкова по сюжету повторяет американскую картину, но не по диалогам, не по операторской работе, не по режиссёрским решениям.
Вот ясная часть интервью Михалкова в "Известиях" http://www.izvestia.ru/person/article3113328/ :
вопрос: На днях о вас распространился новый слух - связанный с фильмом "12". Говорят, есть проблемы с прокатом в США, потому что нарушены авторские права Сидни Люмета. Хотя, на мой взгляд, российские "12" не имеют никакого отношения к американской картине 50-летней давности. За исключением общей сюжетной основы, конечно. Но она принадлежит не Люмету, а драматургу Реджинальду Роузу.
ответ: Права на прокат картины "12" на территории Соединенных Штатов Америки приобрела крупнейшая компания Sony Classics. У нас подписан договор. Прокат начнется после "Оскара". Никаких проблем с этим нет. Но я не могу запретить людям выдавать желаемое за действительное.
в: Кто первый назвал ваш фильм римейком и тем самым внес ненужную путаницу?
о: Я его римейком не называл, но и не спорил, когда называли. А то еще скажут, что я украл всё у Люмета и теперь тщательно это скрываю. Хотя у нас абсолютно разные картины - даже на уровне трактовки материала. Люмет рассказывает о фантастической мощи американской судебной системы. А я рассказываю о том, что при нашей судебной системе человека можно спасти только живым состраданием.
3. Пропаганда и т.п.
Повторю часть цитаты, с которой я согласен, то, что отличает политическую пропаганду "замечательной" (в американском фильме есть прямая хвала) судебной системы США от субъективного, российского, взгляда Михалкова: "Люмет рассказывает о фантастической мощи американской судебной системы. А я рассказываю о том, что при нашей судебной системе человека можно спасти только живым состраданием." |
|
|
