pravda1917: Что такое перманентная революция?

Что такое перманентная революция?
Не слишком лояльный к Троцкому, но все равно хороший пост товарища sovok "Троцкий и SiOC" затрагивает важную тему о перманентной революции.

Что же такое эта самая "перманентная революция", которую иногда поминают в ироническом контексте некоторые несознательные, воспитанные в догматической тьме сталинизма :), товарищи?

Теория перманентной революции, это ни много ни мало, теория, в соответствии с которой произошла революция 1917-го года. Ведь по Марксу, социалистическая революция происходит в развитом капиталистическом государстве. Как же она могла произойти в отсталой России? А вот так, по Троцкому и Ленину, которые, развивая марксизм, заложили основы теории непрерывного ("перманентного") перехода буржуазной революции сразу в революцию социалистическую. Апрельские тезисы Ленина - это прямой практический вывод из этой теории.

Но, как мы знаем, будущий вождь народов не только не играл (по сравнению с Троцким и Лениным) никакой существенной роли в событиях 1917 г., но даже препятствовал публикации этих самых апрельских тезисов. Троцкий же был не только главным практиком, но и главным теоретиком октябрьского переворота. В результате, чтобы это скрыть, марксизм в стране пришлось отменить. Заменив блестящее марксистское исследование перманентной революции 1917-го года примитивной теорией "двух революций", знакомой нам всем со школьной скамьи. Ненаучно, ибо события 1917-го года это, очевидно, одна революция. Но зато без Троцкого.

Это еще к вопросу о якобы "небольшевизме" Троцкого. Если смотреть не на организационную, а на идейную часть расхождений между большевиками и меньшевиками, то выходит, что Троцкий был не просто большевик, а один из главных теоретиков большевизма.

цитата из того поста:

"Чем главным образом известен Троцкий в плане теории? Правильно, теорией "перманентной революции". Что же на самом деле скрывается за этим загадочным словом - "перманентная"? На самом деле, всё очень просто. Во время первой русской революции 1905 г. большевики, включая самого Ленина, приняли за основу "теорию двух стадий", гласившую, что в отсталых странах с феодальными пережитками и недоразвитой кап. индустрией между буржуазно-демократической революцией и социалистической революцией должен пролегать некий существенный промежуток времени, в течение которого в этих странах должно произойти доразвитие этой самой кап.индустрии, а то и просто товарного производства. К социалистической революции в таких странах, по мнению большевиков, приступать не следовало либо до полного развития кап.индустрии и модернового буржуазного общества на их территории, либо хотя бы до начала социалистической революции на территории уже развитых кап. стран (которых на тот момент было, в общем-то, всего 4 штуки: Англия, Франция, САСШ, Германия). Троцкий же противопоставил "теории двух стадий" свою теорию "перманентной" т. е. непрерывной революции (слово "перманентный" означает "непрерывный"). Т. е. Троцкий настаивал на переходе от буржуазно-демократической революции сразу же к социалистической. Уже в 1905 г. Т. е. не дожидаясь ни доразвития индустрии кап. способом, ни начала социалистической революции в развитых кап. странах.
..первенство Троцкого в придумывании теории SiOC'а можно считать полностью доказанным, из любопытства стоит таки продолжить и посмотреть, что же произошло в 1917 г. и далее. А в 1917 г. случились "Апрельские тезисы" Ильича, которые, как уже было указано, весьма взорвали моск всем старым большевикам. Но кроме этого они открыли Троцкому (до того момента - извечному противнику Ленина) [это неправда - прим. pravda1917] двери в большевистскую партию. Казалось бы, Ленин перешёл на позиции Троцкого."

(Добавить комментарий)

sov0k@lj
2013-08-14 16:26 (ссылка)

> Ведь по Марксу, социалистическая революция происходит в развитом капиталистическом государстве.

Развитом, на минуточку, по меркам середины - 3-й 1/4 XIX века. Да, РКМПшка была отсталой по меркам начала XX века, но уровня Германии или Франции 1880-х и тем более 1840-х гг. она уже явно достигла. Так что ТПР Троцкого - это прямое перенесение ортодоксального марксизма в ХХ век, тем более, что само это словечко - "перманентная" - он взял из текстов Маркса. Т. е. ничего Троцкий гениально не развивал, а взял, как было, и практически скопипастил.

Однако уже Маркс уже писал кое-что про то, что в самой-самой развитой кап.стране его времени - Англии революция вряд ли возможна, по причине того, что её рабочий класс получает выгоды от доминирующего положения своей национальной буржуазии в мире. Таким образом предвосхитил ленинский вывод о "слабых звеньях". Однако звенья - они на то и звенья, чтобы быть элементами единой цепи - мировой системы капитализма. Т. е. революция в "звене" - это не некий самодостаточный процесс (пусть даже ПС там и развиты по самое не балуйся), а часть единого мирового революционного процесса. И вот тут уже Троцким даже и не пахло. Мировым революционным процессом теоретически занимался Каутский до впадения в ренегатство, а затем Ленин. См. http://www.cpgb.org.uk/home/weekly-worker/895/lenin-kautsky-and-the-new-era-of-revolutions

> А вот так, по Троцкому и Ленину, которые, развивая марксизм, заложили основы теории непрерывного ("перманентного") перехода буржуазной революции сразу в революцию социалистическую. Апрельские тезисы Ленина - это прямой практический вывод из этой теории.

Ага, то есть продолжаете смешивать Ленина и Троцкого в один флакон. Ответить же на то, что "Апрельские тезисы" - это не ТПР per se, и вряд ли бы они имели место, если бы, например, пока Ильич трясся в пломбированном вагоне, ПМВ вдруг закончилась и, т. о., революционная ситуация в Западной Европе пошла бы на спад, вам нечего.

> события 1917-го года это, очевидно, одна революция.

Это только так кажется в результате поражения коммунизма в XX веке. Но Февраль - это было "частное дело русских" буржуазная, национальная революция, а Октябрь - это было уже "не частное дело русских", социалистическая, мировая революция. Февраль победил, Октябрь, в конечном счёте, - нет.

> идейную часть расхождений между большевиками и меньшевиками, то выходит, что Троцкий был не просто большевик, а один из главных теоретиков большевизма.

"Глубина" вашей аналитики по ссылке потрясает:

> Отсюда вытекает много чего. Например, что до февраля 1917-го меньшевики были естественными политическими союзниками большевиков и стали их явными противниками только после февраля.

Какие, нахрен, "политические союзники"??? Большевики и меньшевики - это вообще-то одной партии фракции были!

Ну и Троцкий как теоретик большевизма - это вообще нонсенс.

Как было на самом деле:

До "Апрельских тезисов" ни один большевик, включая и Ленина, не "вёл страну к социалистической революции, одновременно с буржуазной". (Какую, нахрен, "страну", кстати? Партии водят за собой классы и иногда просто случайных людей, а не страны. Страны - это из неживой природы, тащемта. Хотя, конечно, что удивительного в том, что троцкистский неофит пользуется нацпатическими штампами? Правый уклон, левый уклон - оба хуже, ибо мелкобуржуазные...) Разница между большевиками и меньшевиками была по вопросу о роли пролетариата в буржуазно-демократической революции и как раз таки по оргвопросам - дисциплина, подчинение ЦК ячеек и органов, нелегальная активность.

Троцкий по оргвопросам, в основном, примыкал к меньшевикам - именно потому, что со своей ТПР он никому нахрен не нужен был в 1905-07 гг. С большевиками и Лениным же у него было мега-расхождение ещё и по вопросу о роль крестьянства в революции, причём это расхождение сохранилось и после 1917 г. К чему добавились ещё и другие расхождения (Брестский мир, дискуссия о профсоюзах и др.)

> Троцкому (до того момента - извечному противнику Ленина) [это неправда - прим. pravda1917]

Фотки Ленина, срущего на одном километре с Троцким до 1917 г. - в студию.

(Ответить)