pravda1917: Является ли бюрократия классом?

Является ли бюрократия классом?
Очень интересный разговор происходит у нас с gennadysmagin Только посты уезжают в прошлое все дальше и дальше...
Началось еще тут: Государственный социализм
А продолжается тут: Альтернативный прогноз Троцкого

Оттуда, ответ на вопрос "является ли бюрократия классом?"

1. Бюрократия не класс, а прослойка.

2. Прослойка бюрократии осуществила контрреволюцию 1991 года, и после этого стала классом.

3. Вопрос: "Как же НЕ класс осуществляет революцию"?
Ответ: А никак. Бюрократия в 1991-м осуществила КОНТРреволюцию.

Революция это прогрессивный процесс, инициированный снизу, новым классом. Революция низвергает старый класс.

СССР-1991 это бюрократическая контрреволюция. Процесс, руководимый и осуществляемый сверху.

В случае революции, процесс идет снизу. Происходит замена правящего слоя.

В случае контрреволюции, произошедшей в 1991, процесс идет сверху. Происходит замена ВЗГЛЯДОВ правящего слоя. Другое название - предательство. Но сам правящий слой остается у власти.

Upd: из комментария тов. ext_1646365:
"=аппарат бюрократии тоже неизбежен, пока существует, пока не отмерло государство=
Неизбежен, но Ленин, к примеру, писал, что усиления бюрократии можно избежать, расширяя роль масс в самоуправлении. У [Смагина] же выходит, что раз массы необразованы, то, следовательно, должны быть оттеснены от реального управления. Отсюда вопрос: а как трудовые массы должны получать это образование, если они не учавствуют в управлении? Начетничеством Маркса? И еще вопрос: каким образом рабочие, живущие в условиях даже не социализма, вдруг станут носителями коммунистического сознания?
А вот здесь вы противоречия не видите: =Сама по себе бюрократия вообще никакой роли не играет и отдельным классом не является, не имеет отношения к средствам производства как частный собственник= и =Директора, партийное руководство — все они обретали буржуазный интерес, в основе которого стояло отрицание социализма= ? То бюрократия никакой роли не играет, то вдруг, не являясь собственником средств производства, обрела буржуазный интерес? А может, бюрократия ВСЕГДА являлась носителем буржуазного сознания, но "неомарксисты", повторяя мантры из советских учебников по марксизму-ленинизму, старательно не замечают этого факта?"

(Добавить комментарий)

neosovok@lj
2013-08-16 07:35 (ссылка)

Контрреволюцию в 1991 году совершил класс "буржуазия".

Класс – это способ участия в производственных отношениях.
Бюрократия – это не способ участия в производственных отношениях, а вид деятельности, профессия, конкретный труд производящий конкретную потребительную стоимость – здесь нет «общественной формы», общественного отношения по поводу производства.
Бюрократия точно такой же «класс», как и автослесари, или шахтеры, т.е. не класс.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

pravda1917@lj
2013-08-16 13:57 (ссылка)

// Бюрократия точно такой же «класс», как и автослесари,
// или шахтеры, т.е. не класс

Отличие советской "бюрократии" от слесаря в том, что она имела ВЛАСТЬ.
Слесарь не имел власти, а бюрократия - имела. Власть это общественное отношение к средству производства?
А контрреволюция 91 это конвертация этой власти в собственность.

Заодно, мы уточнили, что за бюрократия имеется ввиду.
Конечно, не регистратор ЗАГСа.
Имеется ввиду властная и околовластная часть бюрократии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

neosovok@lj
2013-08-16 14:30 (ссылка)

Власть это правовое отношение, а не производственное.
Для классовой принадлежности власть до фени, как и дождь, как и гравитация, как и все остальное.
Класс - это способ участия человека в производственных отношениях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pravda1917@lj
2013-08-16 14:49 (ссылка)

а кроме того, класс, когда он у руля, стремится эти производственные отношения сохранять :)

Бюрократия - не класс. Но и уравнивать ее со слесарями тоже абсолютно неверно, различие я указал.

Но выросшая из нее путинская ворочекистская воробуржуазия - уже класс.

о чем я и пишу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

neosovok@lj
2013-08-16 15:48 (ссылка)

Для определения классовой принадлежности бюрократ и слесарь - это одно и то же "ничего".
Нет необходимости уравнивать, т.к. это "ничего" в любой форме проявления равно само себе ))
Власть - это следствие производственных отношений, это правовое, волевое отношение. Можно обладать властью, можно не обладать властью и в обоих этих случаях можно принадлежать к одному и тому же классу.

Эта "ворочекистская воробуржуазия" как класс ничем абсолютно не отличается от любой другой буржуазии. Например от современной украинской "бандитобуржуазии".
Любая буржуазия только потому есть буржуазия, что она эксплуатирует наемного пролетария.

Эта "ворочекистская буржуазия" выросла не из бюрократии, а из отношений эксплуатации наемного труда.
Ни из чего другого буржуазия вырасти не может, это понятие.
В послесталинском СССР в 1953-91 гг. в доходах людей постоянно росла доля продукта эксплуататорских укладов: мелкотоварного и капиталистического.
Участники-эксплуататоры этих укладов - это и есть буржуазия. Независимо от профессии этих эксплуататоров: шахтер, слесарь, или бюрократ.
Вот из этих эксплуататорских укладов и растет буржуазия, т.е. любой "подвид" буржуазии - "ворочекистская", "бандитская", "жидолиберальная" и т.д. - растет из отношений эксплуатации наемного труда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pravda1917@lj
2013-08-17 14:36 (ссылка)

// Эта "ворочекистская воробуржуазия" как класс ничем абсолютно не отличается
// от любой другой буржуазии.
// Например от современной украинской "бандитобуржуазии".

по большому счету не отличается.
А по малому - отличается.
Украинская живет практически в условиях западной демократии, а российская ворочекистская - нет. И если ей навязать такие условия, она начнет распадаться.

(Ответить) (Уровень выше)