Чувак суров. Топнул ножкой, сверкнул глазками - и сразу, в СССР, Ливии, Китае и КНДР установился социализм.

Не могу понять. Нахрена вообще вести речь о социализме как СТАЦИОНАРНОМ состоянии общества?

Социализм есть ПРОЦЕСС перехода к коммунизму. Исходя из этого и следует оценивать различные попытки такого перехода. Насколько далеко продвинулись.

ПОСТРОЕНИЕ же социализма ИМХО - какая-то фигня и мошенничество.

Если рассматривать "процесс перехода", то куда переходят Китай с Вьетнамом вполне очевидно. С Ливией посложнее, но направление перехода явно странноватое. Вот и получается пичалька.

А может быть ведущие речь о состоянии -- вовсе даже и не коммунисты.

>> А может быть ведущие речь о состоянии -- вовсе даже и не коммунисты.

Левопатриоты какие-нибудь, простигосподи

>> Слово "социализм" не имеет в истмате никакого глубокого теоретического смысла. Оно, вообще говоря, избыточно. Появление его там вызвано не потребностями теории, а историческими причинами с одной стороны и внутрипартийной фракционной политикой - с другой.

Да, как-то так. В целом согласен с товарищем по ссылке. Именно что лишнее понятие.

> лишнее

Какбы да, но теперь из песни слова не выкинешь, как говорится. Поэтому считаю определение "первая фаза коммунизма" наиболее адекватным. Т. е. как капитализм делится на эпоху первоначального накопления капитала, "классический" капитализм и империализм, так и коммунизм делится на социализм, "классический" коммунизм (с отмёршим государством, правом, религией, уничтоженной семьёй, частной собственностью, преодолённым разделением труда, разницей между городом и деревней и т. д.) и, вероятно, ещё какой-то "высокий" коммунизм, о котором мы пока вообще ничего не знаем.

Есть такая аллегория. Капитализм - это мы на земной поверхности копошимся. Коммунизм - космическое пространство. Эфирные селения и всё такое. Социализм, соответственно, взлёт с поверхности. Всё время с перегрузками и всё время вверх. В таком смысле, конечно, первая фаза.

Но "построить" социализм нельзя. Нельзя зафиксировать некое состояние и сказать - "ага, теперь у нас социализм". Точнее, сказать-то можно, но без толку. Как только взлёт прекращается, общество сразу проваливается обратно в стационарное состояние. И всякие эти социализмы развеиваются без следа.

Вот такая какбэ концепция :)

Согласен. Сам уже давно пользуюсь теримном "социалистическое строительство" и избегаю пользоваться "построение социализма".

// С Ливией посложнее

чего тут сложного, победившая иностранная интервенция построение социализма задушила. Ну, или каддафи руль не туда крутанул, а потом. опять таки, пришла иностранная интервенция и случилось нехорошо, как в СССР в 1991.

А до интервенции? Это типа такой социализм был -- тупо прожирать нефтяную ренту?

не тупо вовсе. когда ливию бомбили, вы что читали-то? неужели пропаганду либерального режима, вместо свободного интернета :)

водный проект, слышали?
жилье раздавали бесплатно (а его строить надо) - это социализм,
нефтяное бабло куда тратить, распределяли местные советы, это тоже социализм, каддафиевская идея.

// тупо прожирать нефтяную ренту?

и еще: каддафи 40 лет страной правил, за это время много чего было, и с рентой тоже.

огромная рента, появившаяся в последние 10 лет (ровно тогда, когда у Путина) его скорее погубила
1. образовался слишком большой кусок денег, столько никогда не было. За которые было выгодно его грохнуть чисто экономически
2. как раз НЕ хотел каддафи тупо прожигать ренту, и не развивал нефтеразработки. И это тоже его "грех" перед капитализмом.

Не вдаваясь в подробности, естественно то, что те кто брезгует словами "социализм" и "коммунизм" являются охранителями монархии, капитализма, фашизма и хрен знает чего, но не социалистами и не коммунистами следовательно то что они думают о том же СССР уже становится не важно, не тот ценностный аппарат. Ну а те кто говорят про госкапитализм понятно кто. Берём условно смешанную экономику как в Китае, которая примерно на 50% состоит из капитализма и на 50% из социализма (мож и другое соотношение - не суть). Это как полупустой стакан. Если кто-то говорит что в Китае - капитализм, он о себе сказал больше чем о Китае (опять же аналогия с полупустым стаканом).

// Ну а те кто говорят про госкапитализм понятно кто.
// Берём условно смешанную экономику как в Китае,
// которая примерно на 50% состоит из капитализма и на 50% из социализма
// (мож и другое соотношение - не суть). Это как полупустой стакан.
// Если кто-то говорит что в Китае - капитализм,
// он о себе сказал больше чем о Китае

спасибо! именно так. Я даже князеву передам, пусть он подумает о своем облико-морале...

Как хотите, вопрос конечно даже не в названии, а в отношении к этому.

Дело не в названии и не в отношении, дело в объективной политэкономической сущности социализма.

Социализма в Китае около 0%: есть партия и декларируется цель, есть остатки некоторого кол-ва предприятий с частью акций у трудового коллектива, а ниже: есть рост забастовок, есть разрешенное в уставе коммунистам право использовать наемный труд, раньше было ограничение ~10 человек, но вроде несколько лет как сняли, про миллионеров и миллионы понятно, ограничений нет, по оценки некоторых экономистов(местных) контрольный пакет всей экономики у 200 семей. Т.е. даже в советском НЭП-е близко такого не было.

Да, возможно этот "особый" путь и приведет к социализму, но по формальным признакам часть стран ЕС к нему ближе. И разумеется никакого социализма до снятия НЭП-а, в СССР не было, это как бы вообще единственное в чем у марксистов мнение едино, и что в теме госсоциализм особо отмечено, правда в комментах, надо будет дополнить основной текст.

// по оценки некоторых экономистов(местных)
// контрольный пакет всей экономики у 200 семей.

это очередной низкокачественный вброс, про 200 семей.
причем, как и в предыдущем замеченном мной в рунете вбросе (в день первой пресс-конференции Ли Кэцяна - безбожно перевраный "перевод" его речи) это "калька с ситуации в РФ". Это как раз в РФ имеются 200 семей.

В китае огромный госсектор, практически вся инфраструктурная часть экономики. Даже из того вброса про "200 семей", там написано "50%+ зарплаты выплачивается в госсекторе", значит, по критериям зарплаты - согласно этому вбросу - госсектор это более половины, на деле разные источники оценивают в 30-40%. Причем с 2005-го года были и моменты его роста, в кризис.

С какого боку, видимо этот госсектор, во вбросе, желают выдать за собственность 200 семей.. ну, это "из очень осведомленных источников".

В ЕС у ряда стран госсектор тоже рос в кризис известный способ национализировать убытки, встает вопрос какой у них госсектор? В РФ он тоже немаленький Газпром, РЖД и т.д. т.е если не ГУП а ОАО т.п. то можно "закапывать" сразу.

И 2-й момент, точнее 1-й при капитализме госсектор не является элементом социализма, а при социализме не может быть частной собственности, это азы марксизма.

Почитайте здесь , если добровольно заблуждаетесь.Только просьба не оставлять там комментариев. Там практически все рассмотрено

http://aleks1958.livejournal.com/117721.html
http://aleks1958.livejournal.com/121952.html

Посмотрел, Вы к сожалению даже объяснение "на пальцах" Бланди не поняли, разверну его на всякий случай, социализм это отсутствие частной собственности плюс и следовательно распределение по труду, наследуемое госформой из капитализма, что при Сталине уже было реализовано, т.е. был какой-никакой, но социализм, но по труду + другие моменты - это товарность, о её снятие при движение уже к развитой фазе коммунизма у Сталина и шла речь.

Так что о социализме в КНР и речи нет, есть регрессивная модель НЭПа в лучшем случае.

> Только просьба не оставлять там комментариев. Там практически все рассмотрено

Ой ли. :)
А Вы отключите комментарии, я на устаревших материалах так обычно делаю. :)

А вы не поняли моего объяснения товарищи Бланки , что там говорится про переход к коммунизму от социализма

вот вам еще раз из Сталина

"с перспективой перехода от социализма к коммунизму. " Т.е речь идет о строительстве коммунизма


Так что в КНР , так как пока не поставила КПК задачи строительства коммунизма, вполне себе "социализм с китайской спецификой" :)

За совет спасибо. Может так и сделаю... Тем более материал важный.

В общем итогом.

Никаких объективных политэкономических причин называть Китай капиталистическим нет . Примеры приведены

А есть субъективное ваше понимание марксизма.

Так что мнение twilighshade будет наиболее правильным

Всего доброго .

> А вы не поняли моего объяснения товарищи Бланки , что там говорится про переход к коммунизму от социализма

Это Вы не поняли, что в СССР в базисе социализм уже был, НЭП кончился больше 20 лет назад, и речь именно о развитие социализма на собственной основе, а это уже путь к коммунизму, отсюда часть общественных фондов потребления уже распределяется не по труду (товарно), а по потребностям, заметьте частной собственности по факту нет, но ещё есть чисто коллективная, равнодолевая, где Вы это в Китае видели в комплексе?

> Никаких объективных политэкономических причин называть Китай капиталистическим нет . Примеры приведены

Все признак социализма вторичные, наблюдаемые и в ЕС, и ни одной базовой, качественной характеристики за социализм, все основные в пользу капитализма, но это к слову.

Удачи.

-----
где Вы это в Китае видели в комплексе?
-------

Поражаюсь вам - вы не понимаете текста совершенно . Нигде не говорится что в Китае построение коммунизма, а говорится , что в Китае , "социализм с китайской спецификой"

Удачи и вам . Как говорится ,отрицаете госкапитализм в СССР - но и так хорошо . ( зачеркнуто С паршивой овцы, хоть шерсти клок)

> Поражаюсь вам - вы не понимаете текста совершенно .

Марксизм это не Ваше - это факт. Ни Сталина, ни Бланди, который был как марксист в разы меня сильнее, Вы не понимаете.:(

PS
Для личной статистики, разумеется можете не отвечать, - Вы видимо "критерий фальсифицируемости" считаете научным?

Естественно Бланки не стал отвечать . Он прекрасно понял мой ответ
А вы как троль несете всякий бред

Отвечу в том же духе


Марксизм это не Ваше - это факт. Ни Сталина, ни Бланди ( БЛАНКИ - от бланкизма) , который КО МНЕ ПРИСЛУШИВАЛСЯ как марксист в разы вас сильнее, Вы не понимаете.:(

-----
есть разрешенное в уставе коммунистам право использовать наемный труд, раньше было ограничение ~10 человек, но вроде несколько лет как сняли,
-----
Хотелось бы ссылку.навскидку не нашел...

Поищу, давно это было, как раз обсуждался вопрос снятия ограничений по численности, это очевидный момент коммунистов-директоров с контрольным пакетам акций стало много, надо было или их расстреливать или легализировать.

Да поищите. В каком нибудь законе о труде - это одно. А в уставе это совсем другое.

Так что с интересом посмотрим на ссылку.

Понятно что директоров коммунистов много .Партия сказала в рынок,значит в рынок. Скажет сдать - сдадут...

Копать куда-то сюда

На XVI съезде КПК (8-14.11.2002 г.) "основные идеи тройного представительства" были утверждены в качестве руководящей идеологии компартии наравне с марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна и теорией Дэн Сяопина. В докладе Цзян Цзэминя идеи "тройного представительства" были определены как идеология развития партии и страны в целом. Все, что препятствует развитию, а значит и противоречит основным идеям "тройного представительства", должно быть устранено. С другой стороны, должны быть "широко и полно" использованы все активные факторы в интересах возрождения китайской нации, в том числе и представители социальных слоев, появившиеся в процессе социально-экономических преобразований в КНР. Принятый на съезде Устав КПК официально разрешил прием в партию не только рабочих, крестьян, военнослужащих, интеллигенции, но и "передовых представителей других социальных слоев". (http://cheloveknauka.com/evolyutsiya-politicheskih-rezhimov-v-kitae-v-period-reform)

Членами Коммунистической партии Китая могут стать рабочие, крестьяне, военнослужащие, интеллигенты и другие «революционные» элементы (теперь и предприниматели), достигшие 18 лет, признающие Программу и Устав партии, желающие состоять и активно работать в одной из ее организаций, выполнять решения партии и уплачивать в срок членские взносы. Для этого они должны подать заявление о своем желании вступить в партию. При вступлении заполняется анкета-заявление. Заявитель официально становится членом партии после принятия на общем собрании решения о его приеме, подтверждения этого решения вышестоящей парторганизацией, а также после прохождения кандидатского стажа. ...

... Социальная структура ЦК в целом не претерпела значительных изменений: руководители центрального и провин-циального звена, кадровые работники, должностные лица НОАК. Но все-таки появилась прослойка предпринимателей, которая составила 4,8 % от общего количества членов и кандидатов в члены ЦК КПК. (http://rudocs.exdat.com/docs/index-426683.html?page=4)

Т.е в УСТАВЕ этого нет . Спасибо :)

Как Вы читаете интересно?
Наоборот, есть и именно в уставе и причем без ограничений, что ещё хуже и результат уже в ЦК виден.

>Спасибо :)

Пожалуйста. :)

Не виляйте.
Или вы не понимаете разницы между УСТАВОМ , законом или какой то писулей
Тогда вопрос закрыт :)

> Не виляйте. Или вы не понимаете разницы между УСТАВОМ , законом или какой то писулей

Еще раз и по слогам:
1. "На XVI съезде КПК (8-14.11.2002 г.) "основные идеи тройного представительства" были утверждены в качестве руководящей идеологии компартии наравне с марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна и теорией Дэн Сяопина."

Про третье представительство надо объяснить? :) Это бизнесмены.

2. Там же на съезде: "Принятый на съезде Устав КПК официально разрешил прием в партию не только рабочих, крестьян, военнослужащих, интеллигенции, но и "передовых представителей других социальных слоев".

Кто такие "передовые представители других слоёв" надо объяснить? :) Это бизнесмены. Итак с 2002 в КПК бизнесменам открыт красный свет, если взносы конечно платишь, причем без всяких ограничений в кол-ве наемных работников.

3. Проверяем (вторая ссылка вверху), может быть помимо не в Уставе, а где-то ещё есть запрет на прием бизнесменам? Нет, а есть констатация, что пять лет спустя "появилась прослойка предпринимателей, которая составила 4,8 % от общего количества членов и кандидатов в члены ЦК КПК."

Так что виляете Вы.

1
-------
разрешенное в уставе коммунистам право использовать наемный труд,
--------

Подразумевает
"Коммунист имеет право использовать наемный пункт ",записанное явно в уставе

Это вы естественно не нашли, ибо такого пункта нет

ЗДЕСЬ ВЫ СОВРАЛИ

2 Вы перескочили на другой вопрос. на пункт устава о членстве

Статья 1. Заявление о желании вступить в Коммунистическую партию Китая подают китайские рабочие, крестьяне, военнослужащие, интеллигенты и передовые элементы из других слоев общества, достигшие 18 лет, признающие Программу и Устав партии, желающие состоять и активно работать в одной из ее организаций, выполнять решения партии и уплачивать в срок членские взносы.

Хорошо, разберем и это. Вам не нравится формулировка "передовые элементы из других слоев общества"

Посмотрим на другой устав

-------
1. Членом Российской социал-демократической рабочей партии считается ВСЯКИЙ, принимающий ее программу, поддерживающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под руководством одной из ее организаций.
--------
Была еще формулировка
-------
1. Членом партии считается ВСЯКИЙ, признающий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций
-------

ВСЯКИЙ ни чем не отличается в более жесткую сторону от "передовые элементы из других слоев общества". А наоборот ,даже подразумевает , что ВСЯКИЙ, вступив в партию , и _подчиняюсь ее дисциплине_, может подрасти до высоких идеалов . Т.е в РСДРП были более либеральные условия приема

Имеем типичный пример МАНИПУДЯЦИИ

Здесь вы МАНИПУЛИРУЕТЕ- уходите от начальной постановки вопроса устава и односторонне интерпретируете другую постановку

3 По поводу процентов . Вообще смешно. Показываете свою дурость полнейшую

Ленин - как бы помещик . Если перевести в проценты , я думаю в РСДРП был большой процент эксплуататорского элемента


Энгельс - фабрикант . 50% эксплуататорского элемента написало Манифест . Ужас , ужас :)

Тут я не делаю никаких выводов . По моему и так ясно:)

> Re: Виляете вы, как проститутка на тверской

О, мы уже перешли на личности, к чему бы это? Сейчас посмотрим.

> 1 ... Подразумевает ... "Коммунист имеет право использовать наемный пункт ",записанное явно в уставе Это вы естественно не нашли, ибо такого пункта нет ЗДЕСЬ ВЫ СОВРАЛИ

Вы видимо юрист медведевского толка? Да именно этих _букв_ в уставе нет, а есть широкое определение позволяющее бизнесменам вступать в компартию. Бизнесмен при разрешенной частной собственности на средства производства, есть капиталист т.е. человек использующий на производстве наемный труд, т.е. с 2002 года в Уставе КПК ограничений по использованию наемного труда нет. Т.е. По сути в Уставе КПК прямо записано "Коммунист имеет право использовать наемный труда".

> 2 Вы перескочили на другой вопрос. на пункт устава о членстве ... ...Хорошо, разберем и это. Вам не нравится формулировка "передовые элементы из других слоев общества" Посмотрим на другой устав ... Т.е в РСДРП были более либеральные условия приема ... 3 По поводу процентов . ... Ленин - как бы помещик . Если перевести в проценты , я думаю в РСДРП был большой процент эксплуататорского элемента ... Энгельс - фабрикант . 50% эксплуататорского элемента написало Манифест . Ужас , ужас :)

Это один вопрос, поставленный разными словами. Вы правильно почувствовали жаренное, - что аргументы выше аргументами по сути ими не являются, и перевели его к правильному вопросу - а что криминального в разрешение капиталистам вступать в ряды компартий и КПК в частности?

Разумеется ничего порочащего КПК в этом нет, это объективные требования исторического момента и КПК правильно его уловив идёт с ним в ногу, это как бы азы истмата.

Кстати к Марксу, Энгельсу, Ленину, РСДРП, КПК можно смело добавить и КПРФ, движение "Суть Времени", Левый Фронт т.д. Что их всех объединяет с точки зрения истмата? Ответ очевиден - _капитализм_. Т.е. только в условиях капиталистического общества этот пункт будет объективно допустимым. Действительно требовать при капитализме не заниматься капиталистическим трудом, что-то более абсурдное придумать трудно. Ну разве что членство предпринимателей, бизнесменов т.е. капиталистов в компартии при социализме.

Это всё азы марксисткой политэкономии и формальной логики. Освежите их на досуге. :)

0. Если вы явно врете, естественно я перехожу на личности. Хотя, к совершенно непонятному при вашем -то умственном развитии , менторству перешли первым вы


1
-----------
Да именно этих _букв_ в уставе нет, а есть широкое определение позволяющее бизнесменам вступать в компартию.
-------
Понимаете , Вы просто немного , (как бы мягче сказать) ПЛОХО ВЛАДЕЕТЕ ЛОГИГОЙ - во !( хотя думаю лгун) .

Вы не понимаете разницы в этих трактовках .

Зачем интересно так спорили на съездах над точностью формулировок о членстве ...

Еще раз - у вас проблемы с логикой
Там нет по СУТИ пункта "Коммунист имеет право использовать наемный труд"

2
-----
Разумеется ничего порочащего КПК в этом нет
-------

Ну так правильно ,до вас ничинает доходить ( впервые что-то разумное , я даже искренне удивлен )

И Маркс и Энгельс и Ленин и КПК - все они строители коммунизма ( как и написано в уставе КПК Не удержусь процитирую "Высший идеал и конечная цель партии -- осуществление коммунизма.")

Следовательно обвинять их в том , что КПК капиталистическая партия и строит капитализм - нельзя

В Китае "социализм с китайской спецификой", который является переходным этапом к коммунизму( возможно таких этапов будет больше))

Еще раз насчет членства эксплуататорского элемента.

В странах социалистического блока тоже были в той или иной степени элементы НЭП-а, СсКС. Тем не менее они были социалистическими.

При Сталине был развит кустарный промысел, небольшие артели , которые были с элементами эксплуатации. Уверен руководители этих организаций были членами Партии


В общем это такие азы , а вы их не знаете или привираете , или не знаю ,какая еще причина


В общем вывод - у вас проблемы с логикой , с диалектикой

Освежите их на досуге

В общем ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ итог

Итак уже достаточно много комментов. Позиции высказаны . Интереса с вами беседовать нету . У вас проблемы с логикой, с марксизмом , вы самовлюблены - ну короче беседа закончится только посыланием нахуй

Честно говоря могу , но не хочется

Так что всего доброго.

> И Маркс и Энгельс и Ленин и КПК - все они строители коммунизма ( как и написано в уставе КПК Не удержусь процитирую "Высший идеал и конечная цель партии -- осуществление коммунизма.")

Следовательно обвинять их в том , что КПК капиталистическая партия и строит капитализм - нельзя

Ну то что, в фразе нарушены даже правила формальной логике ибо из 1-го 2-е никак не следует :), это уже привычно, но то что Вы мне начали приписывать, то что я не писал это уже симптом серьезный, т.е. никакой вменяемой аргументации от Вас не будет.

> Итак уже достаточно много комментов. Позиции высказаны . Интереса с вами беседовать нету . У вас проблемы с логикой, с марксизмом , вы самовлюблены - ну короче беседа закончится только посыланием нахуй

Логичное развитие аргументации, вполне соответствующее Вашим способностям, демонстрируемым здесь. :)

> Честно говоря могу , но не хочется Так что всего доброго.

Какой такт. :) И вам успехов в освоение хотя бы азов истмата и диамта.

1 Если Партия коммунистическая,то она не капиталистическая - это правильное ЛОГИЧЕСКОЕ утверждение

пройдите тест
http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php

2 Я глуповатых троллей не очень уважаю, так что не взыщите

3 И еще раз всего доброго. И вы учитесь :)

> 1 Если Партия коммунистическая,то она не капиталистическая - это правильное ЛОГИЧЕСКОЕ утверждение

Да, но то что партия коммунистическая никак не значит, что в этой стране хотя бы социализм. Но по её уставу и другим партдокументам мы можем судить об обществе в котором партия действует.

> пройдите тест

Так давно прошел В 5-ти пунктах ошибся. (http://knyazev-v.livejournal.com/295504.html?style=mine)

> И еще раз всего доброго. И вы учитесь :)

Спасибо. Непременно, это всегда на пользу.

1 Вопрос был про ЛОГИКУ

2 30 из 30, но лет 5 назад http://aleks1958.livejournal.com/91760.html

3 и я пойду учится .

Так что больше отвечать не буду
Как говорится в виду непримиримости позиций общего найти не удастся , так что чего клаву насиловать

В Китае либеральная диктатура.

Пользователь knyazev_v@lj сослался на вашу запись в записи «Госсоциализм. Китай (http://knyazev-v.livejournal.com/307051.html)» в контексте: [...] Побеседовал с о китайском "социализме" - pravda1917 - Государственный социализм [...]

> В СССР, весь период с революции 1917 года, и до контрреволюции 1991-го был социализм.

"выражение «Социалистическая Советская Республика» означает решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание данных экономических порядков социалистическими"

Ленин, "О продналоге", 1921 г.

Контрреволюция - это отказ от осуществления дальнейших социалистических преобразований, а он произошёл гораздо раньше 1991 г.

и когда же, по вашему?

В период 1953-65 гг.

В Китае, с социалистической революции, и до тех пор, пока они сами так утверждают, существует социализм.

разберём по частям:

1) В Китае, с социалистической революции - это с 1 октября 1949 г. что ли социализм там сразу стал? товарищ Мао с Вам явно бы не согласился... Да и любой, знакомый с экономикой и социальной структурой КНР 50-х годов скажет, что это Ваше утверждение не верно.

2) до тех пор, пока они сами так утверждают - это что за смешное открытие в марксизме? а вот в Германии большинство реально считало что до 09.05.1945 у них национал-социализм был, "они сами так утверждали", да...


короче, Ваши рассуждения о социализме, мягко говоря, не глубоки.

1. Мао просто не оперировал понятием "социализм". Он оперировал понятиями Марксизм-Ленинизм и Коммунизм и на такую мелочь как социализм не разменивался.
2.А что не так? Весь мир до сих пор так считает, правда термин подсократили до "нацизм". Мало того, слово "фашизм" распространено только на територии бывшего СССР и то это было принято только для того чтобы не пачкать слово "социализм".

уравниваете китайский социализм с фашизмом? :)
ну-ну.

Госкап с идеологией классового мира - это он и есть.

и марксизмом, как единственно верным учением

«В Китае, с социалистической революции, и до тех пор, пока они сами так утверждают, существует социализм.
В Ливии при Каддафи, до иностранной интервенции, был социализм.
Во Вьетнаме и С.Корее тоже сейчас социализм»

В Китае капитализм в империалистической стадии.
В Ливии был и есть капитализм в империалистической стадии.
Во Вьетнаме и СК развивается капитализм.

Термин «государственный капитализм» по сути неверен, и может применяться разве-что к социализму на первом этапе, в понимании государства как супер-монополии на средства производства.

а в СССР что было тогда, по вашему?
и что есть сейчас в РФ?

В СССР развивались коммунистические отношения в один период, капиталистические — в другой. Человечеству, можно сказать, просто не хватило опыта. В частности, потерпело поражение коммунистическое движение в Союзе, поэтому не развивались новые принципы хозяйства, а из-за не понимания руководством происходящего, развивались товарно-денежные отношения и буржуазный интерес набирал силу, к 80-м в Союзе уже были миллионеры, что спали и видели как установить свою политическую диктатуру. Обычно временем поражения коммунистического, революционного движения называются 60-е года, с 62-го КПСС уже провозглашает элементы конкуренции в экономике, полный отказ от курса развития планирования, а с тем и сокращения рабочего дня и прочих необходимых элементов развития общества. Но коммунисты, как диалектики, должны понимать в чем кроются причины поражения движения. И слабое место находится в принципах организации, которая сама подкармливала партию оппортунизмом и не обязывала вырабатывать научные решения: все решало стадное голосование большинства и, как следствие, буржуазный принцип рычагов влияния. Все это очень обширная тема. Советую читать журнал Прорыв: http://proriv.ru

В России обычный капитализм в империалистической стадии. Такой же, как и везде.

// были миллионеры, что спали и видели как установить свою политическую диктатуру


но этого не произошло.

произошел контрреволюционный переворот-предательство правящей бюрократии, в полном согласии с альтернативным прогнозом Троцкого.

а подпольные миллионеры никакой особенной силы даже в 1991-м не представляли.

Какие еще подпольные? Какое предательство? Глупости городите вне классового рассмотрения вопроса.

// Какие еще подпольные?
а вы каких имели ввиду?

// Какое предательство?
предательство правящей бюрократии, в лице верхнего эшелона КПСС и КГБ.
Андропов, Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе, Ельцин, Путин и прочие.

http://pravda1917.livejournal.com/13919.html

Я имел в виду вполне легальных буржуа, что закономерно появлялись в виду развития товарно-денежных отношений.

Предательство — глупость, чистой воды глупость. Какой же Вы коммунист, если закрываете глаза на классовую сторону вопроса? Буржуазия никого не предает, она действует исходя из объективных классовых интересов.

Коммунист обязан понять, каким образом в обществе развивались буржуазные отношения.

Зачем ссылаетесь куда-либо? Разъясняйте своими словами. Пока в нашем разговоре Вы мне ничего не объяснили, ничего не пропагандировали как коммунист. Вы только утверждаете.

Вопрос, какое предательство — подразумевал РАЗВЕРНУТЫЙ ответ. А не на идиота утверждение. Вы привыкли с идиотами общаться или сам такой? Поясните, кто и кого мог предать в свете социалистического противоречия: борьбы двух классов. В свете сути социализма как классового общества, содержащего элементы капитализма, товарно-денежные отношения и наемный труд?

Вы пишете выше «но этого не произошло» — как это не произошло? Диктатура частной собственности и капиталистов установлена. Именно это произошло с Союзом. Мои риторические вопросы о том, что такое предательство — и есть замечание. Вы не учитываете классов, а значит марксизма вообще.

// Буржуазия никого не предает,
// она действует исходя из объективных классовых интересов.

Она действует, идя на предательство, исходя из своих классовых интересов.

А в нашем случае, правящий класс путинских воробуржуев возник, как предавшая страну и ее идеологию, переродившаяся партийная и чекистская прослойка.

Обвинить ее в этом предательстве - это практический элемент классовой борьбы против нее.

Это получается путаница. Давайте по порядку.

Что произошло с Союзом по факту? Было установлено право частной собственности со всеми вытекающими последствиями (хаос первичного накопления капитала, крах социалистического хозяйства, с отбрасыванием избытка капитала в территориях, людях и производстве).

В каком порядке и каким образом?
Буржуазную революцию устраивает буржуазия. Всегда. НЕ буржуазии это неинтересно.
Значит, была буржуазия.
Следовательно, в условиях СССР она вызрела.
Буржуазия, устанавливая свою политическую диктатуру (закрепляя законом, конституцией право частной собственности), никого не предает, хоть и закономерно идет против интересов рабочего класса.

Идеология — это следствие, а не причина. Идеология общества вырабатывается в процессе социально-экономических изменений. Вы говорите о предательстве идеологии, скрывая суть — в классовых интересах. Ведь идеология не значит ничего. Способ общественного производства значит всё.

Вы говорите "переродившаяся партийная" — Вам снова дела нет до класса. Куда переродившаяся? Почему? Вы говорите идеологемами, забывая про вопросы практики, экономики, классов.

ответил тут: http://pravda1917.livejournal.com/15321.html?thread=111577#t111577

если хотите продолжать, то там, там эта тема освещена соответствующими цитатами.