Весь кружок американских неоконсерваторов возник из бывших троцкистов https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B

Сталинский режим ни во что не переродился - Троцкий врал! После того как ни один из прогнозов Троцкого не сбылся, его сторонники в США перешли на сторону фашистов и стали активистами холодной войны против мирового коммунистического движения. Я не удивлюсь если и у убийц Че Гевары найдутся троцкистские корни.

Кристол родился в Бруклине, в Нью-Йорке, в семье ортодоксальных евреев, выходцев из Восточной Европы.[1] В Сити Колледже Нью-Йорка, который он закончил в 1940 году, он в основном изучал историю и состоял в студенческом кружке троцкистов. Впоследствии этот кружок послужил основой для формирования влитиятельной в США группы левых — «Нью-Йоркские интеллектуалы»

// Сталинский режим ни во что не переродился - Троцкий врал!

как тут можно врать, если это оценочное суждение?

потом, расстрел 80% большевистских кадров и тотальная фальсификация истории, это что тогда, имманентное свойство социализма?

нафиг тогда может такой несознательный "социализм"?

Троцкий фальсифицировал историю партии ВМЕСТЕ со Сталиным, они ОБА травили Богданова! Если вы ненавидите СССР, то зачем вы его герб нацепили на аватарку? Повесьте себе портрет Власова который реально боролся со Сталиным.

// Если вы ненавидите СССР

потому что не ненавижу, как не ненавидел и Троцкий, один из его главных создателей

сталинщину да - не люблю.

нынешних последышей негативной стороны сталинизма, предавших социализм - да, ненавижу.

// Троцкий фальсифицировал историю партии ВМЕСТЕ со Сталиным, они ОБА травили Богданова!

ледорубом или печатным словом?

До 1910г. большевики делились на ленинцев и богдановцев, причем, среди образованной части большая часть поддерживали Богданова, а рабочие просто не понимали их философских разногласий. Троцкий тогда вообще не был большевиком.
Так вот, после смерти Ленина Троцкий провозгласил себя верным ленинцем и вместе с настоящими "верными ленинцами" Каменевым и Зиновьевым (которые действительно поддакивали ошибкам Ленина в споре с Богдановым) начал вести борьбу за звание ленинца на ровне со Сталиным. Ведя между собой борьбу за наследие Ленина они оба одинаково замалчивали и оговаривали Богданова и большую часть старых большевиков-богдановцев (Горького, Луначарского, Покровского и др.). Троцкий ничем от Сталина по этому вопросу не отличался. И после того как они убрали из политики всех большевиков-богдановцев они стали выяснять отношения между собой уже по своим азиатским правилам.
Если бы Сталин не убил Троцкого и тот пришел бы к власти в СССР, то нападение Гитлера мы бы встретили с евреем во главе государства, а вся европейская наука тогда уже писала о "генетической неполноценности" евреев и прочими сказками демонизировала их. СССР просто не выиграл бы войну против Гитлера, какой-нибудь фашист-генерал вроде Тухачевско просто арестовал бы Троцкого и выдал его Гитлеру... Встретить нападение Гитлера с евреем во главе государства означало бы подтвердить все фашистские страшилки о жидобольшевизме. Когда Троцкий претендовал на власть в СССР он вел себя как провокатор который облегчал нападение на СССР.

==мы бы встретили с евреем во главе государства==
а грузин-то чем лучше?

Никакого антигрузинизма нет как значимой политической силы в мире. Евреи это уникальный народ по негативной репутации во всем мире.

зато они же имеют и влияние в этом самом мире.

Где было их влияние во время холокоста? В те годы их влияние было ограниченным.

известно где. вытаскивали значительных людей, натравливали мировую прессу на гитлера.
собственно сделали по максимуму, все что могли сделать влиятельные люди не обладающие госвластью.

Как на ваш взгляд, под руководством Троцкого было бы легче победить Гитлера?

если бы он занял свой пост 22-го числа, то безусловно нет, вы были бы правы.
Но если бы он был во главе страны начиная с 30-х то скорее всего Гитлеру пришлось бы труднее, так как Троцкий был бы абсолютным ему врагом и мешал бы ему во всем.

Уже в начале 30-х антисемитизм был центральной темой немецких сми:
http://lunacharsky.newgod.su/lib/neizdannye-materialy/mattias-klauzen-i-egor-bulycev
«Поскольку ни он, ни его коллега Булычов не являются антисемитами, постольку их никто печатать не решается. Мы предлагали эту статью в „Fossische ", „Berliner Tageblatt" и „Neue Rundschau". Всюду отклонена <…>. Трудно что–либо продвинуть в теперешнюю германскую прессу. Перспективы никак не радостные»
---------------------

И к тому же, троцкисты не были абсолютными врагами Гитлера. Я приводил в пример историю Шпильрейн (у которой брата расстреляли как троцкиста) которая сознательно осталась в оккупированном Ростове потому что не верила в антисемитизм немцев и была там сожжена в синагоге.

сравнили,провинциальную дурочку и прожженного политика.

Шпильрейн долго жила в Германии и была любовницей Юнга и Фрейда. Она не дурочка, а истеричка.

Если Троцкий не был идиотом, то зачем он лез в руководители СССР?

ну это уже русская логика, типа что лучше быть ничтожеством и жить в навозе чем стремиться к власти,силе и богатству.

Власть ради власти это признак идиотизма, тем более, что получи ее Троцкий все ровно ее долго не удержал бы.

ну конечно, главное же идейность, духовность и что-там еще?

Главное это иметь общественно-полезный план развития и желание его реализовать.

нет уж, власть и деньги важнее. У вас как с материализмом-то?

Идея-то воплощается материально, а не в загробном мире как у идеалистов. И к тому же, идеи отрицает только вульгарный материализм, даже диамат признает значение идеального. У позитивистов тоже значение идеального признается.

кто отрицал значение идеального?
нет, я этого не писал. просто отметил что для логичного человека деньги и власть для него лично важнее всяких там планов.

Деньги и власть это не одно и тоже. Марксизм начинается с того, что когда деньги превращаются в капитал они меняют свое качество. Капиталист теряет свободу тратить свои деньги, он вынужден их инвестировать туда где есть прибыль. Капиталист раб капитала и законов рынка, иначе он разоряется.

Блин, нафига Вы втянулись ?..
Это троль.

я знаю, он у меня был во френдах когда-то:) Просто интересно было, что он о Троцком напишет.

А нарком Луначарский тоже был таким провокатором, что бы сообой и своей супругой страшилки о жидобольшевизме подверждать?

По моей версии первый брак Луначарского с сестрой Богданова был разрушен чекистами, а Розенель ему подсунули по партийной линии http://gptu-navsegda.livejournal.com/531921.html и см тег "Игорь Сац" у меня. Вопросы там тоже лучше задавать по этой теме.

// Если бы Сталин не убил Троцкого и тот пришел бы к власти в СССР, то нападение Гитлера мы бы встретили с евреем во главе государства, а вся европейская наука тогда уже писала о "генетической неполноценности" евреев и прочими сказками демонизировала их. СССР просто не выиграл бы войну против Гитлера, какой-нибудь фашист-генерал вроде Тухачевско просто арестовал бы Троцкого и выдал его Гитлеру... Встретить нападение Гитлера с евреем во главе государства //

начать с того, что Сталин убил Троцкого в 1940г, высланного из СССР еще в 1929, а потерявшего власть еще где-то в 1926. И далее идет "альтернативная история" примерно того же качества :)

Поупражняюсь и я в этом жанре.

Если бы Троцкий победил во внутрипартийной борьбе конца 20-х, а тут ключевой пункт - блок евреев Зиновьева и Каменева с грузином Сталиным против еврея Троцкого, то что бы это значило для второй мировой войны.

Первый поворотный пункт, это то, что индустриализация началась бы года на 2-3 раньше, ибо не было бы анти-индустриализационного блока Сталин-Бухарин. Между прочим, в СССР была запланирована готовность к мировой войне к 1942-му году, по итогам 3-й пятилетки, это как раз те потерянные 2-3 года.

Вторая историческая развилка это 1933г, приход к власти Гитлера. Троцкий был гораздо более дальновидный политик, чем Сталин в плане революционного чутья (но к сожалению - не в бюрократически играх), и к тому же знал немецкий язык и всю немецкую политическую кухню непосредственно, как эмигрант, в отличии от Сталина. Троцкий был за союз немецких социал-демократов и коммунистов против нацистов, у блока двух партий было большинство голосов, и только Сталин не давал Тельману идти на такой блок. Так что, вполне возможно, никакой Гитлер при Троцком просто не пришел бы к власти, в Германии победил бы социализм, возможно умеренно-буржуазный, но не фашистская реакция.

И в третьих, Троцкому бы не потребовалось расстреливать в 1937 руководство красной армией как "нелояльное вождю". http://pravda1917.livejournal.com/22019.html и катастрофы 1941-го в управлении армией скорее всего удалось бы избежать.

Итог? Победоносное шествие Красной Армии по Европе. Да, под руководством еврея. Но победители-русские врядли стали бы морщить нос на ТАКОГО еврея, не более чем на еврея Христа. Когда ты выигрываешь, тебе нравится абсолютно все.

// Богданова и большую часть старых большевиков-богдановцев (Горького, Луначарского, Покровского и др. //

это все второстепенные кадры, (кроме луначарского) а то, что было до революции, вообще мало кого волнует.

большевистские лидеры и политики стали лидерами и политиками в 1917-м, из маргиналов, и никто не мешал Богданову и компании в 1917 возглавить революцию, народ, быть тем, кем стал Троцкий: http://pravda1917.livejournal.com/38492.html
если он как был маргинален до 1917 так и остался, так это его проблемы, а не ленина, троцкого или сталина.

и никто их не притеснял потом, я почитал биографии богданова и покровского. Те кто дожил до позднего сталина - тех да.

Горький, в описании Суханова, и вообще по биографии, мне больше всего напоминает типаж Проханова, тоже талантливый писатель-говорун, и тоже "развивает не только газету, но и собственную дачу", ну мы с вами тут чуть уже говорили, в посте http://pravda1917.livejournal.com/25870.html

ну и, то лижать пятки "вождя сталина", то искать лидера "а может быть бухарин", это как-то несерьезно для "богостроителя", извините если задеваю какие-то ваши чувства.

народ - с которым "общее тело" - он вот он, перед вами, в 1917-м году.
И искать подходов к народу в приемных "вождей", это такое интеллигентское сектанство. Ленину был нужен Троцкий в 1917-м, почему? Вот делай так, чтобы ты был нужен вождям, и тогда не придется ныть по поводу "они мне не дали, обидели и т.д."

Кстати, перед началом вторжения в Ливию израильские сми распространили сведения, что якобы одна из бабушек Каддафи еврейка. Это неизбежно ударяло по его авторитету как арабского лидера. Очевидно, что наличие еврейских корней переносит негативную репутацию евреев-ростовщиков даже сегодня.
И еще показательно, что антикоммунистические бунты в Польше и в Венгрии были спровоцированы именно засильем еврейских лидеров в компартиях. В Венгрии так вообще несколько евреев-коммунистов успели повесть на фонарях. А Троцкий хотел подобное спровоцировать перед вторжением Гитлера.

// израильские сми распространили сведения, что якобы одна из бабушек Каддафи еврейка. Это неизбежно ударяло по его авторитету как арабского лидера. //

ага, то есть вам в качестве примера потребовалась зона арабо-израильского конфликта. Да и там, сказать, что это сыграло какую-то решающую роль, крайне сомнительно.

а по существу, именно что, за многостолетнюю исторнию существования и евреев и антисемитизма, назвать военнный конфликт, к котором это играло какую-то роль, не представляется возможным. Это несмотря на то, что пиарасты всего мира разыгрывали эту карту сто раз, за неимением лучшей.

(в арабо-израильском конфликте евреи являются противоборствующей стороной, это не пример)

по сталину и троцкому напишу еще потом, см. коммент с извинениями в конце

// После того как ни один из прогнозов Троцкого не сбылся,

ну прям так уж и ни один :)))

сложно наверное назвать политика в истории 20-го века. чьи прогнозы бы сбывались в таком количестве.

вот кстати прогнозы, и всякий может его почитать и посмотреть, сбылся какой или нет

http://pravda1917.livejournal.com/37302.html
http://tov-trotsky.livejournal.com/13301.html
http://tov-trotsky.livejournal.com/32616.html

То что прогнозы Троцкого не сбылись это не мое мнение, а я слышал от Кагарлицкого. То что СССР рухнул не по сценариям Троцкого это очевидно уже всем.

агент путинской охранки, активно сдававший болотную революцию, мне совсем не авторитет. Не более, чем те, перешедшие на сторону империализма "троцкисты".

// То что СССР рухнул не по сценариям Троцкого это очевидно уже всем.

см. статью Б.Славина за 2012 год http://tov-trotsky.livejournal.com/36523.html

как видим, не всем.
наоборот, цитирую его:

"Борьба рабочего класса и угнетенных народов за свое освобождение, накопленный после смерти Троцкого позитивный и негативный исторический опыт левых сил заставляют вновь и вновь возвращаться к осмыслению его философских и политических взглядов, без которых трудно понять многие проблемы современности, разработать объективную и действенную теорию социализма ХХI века."

// Весь кружок американских неоконсерваторов
// возник из бывших троцкистов

а вся нынешняя подпутинская сволочь - бывшие коммунисты, и что с того?

отсюда не следует того, что в СССР не было честных коммунистов, а только то, что конкретно эти люди перестали быть коммунистами.

как и те - перестали быть, по крайней мере большевиками-ленинцами, это точно.

Я не повторяю оценки пропутинский сволочи в отношении СССР, а вы повторяете зады за американскими фашистами которые разошлись с демократами потому что демократы хотели прекратить Вьетнамскую войну, а евреи-неоконы требовали продолжения ковровых бомбардировок! Вы становитесь на сторону самой последней фашистской кровавой мрази которая "вбамбливала Вьетнам в каменный век" как они сами говорили. Они не то что фальсифицировалвали историю, им вообще на правду было плевать по любому вопросу!

// Вы становитесь на сторону

и где конкретно становлюсь?

// евреи-неоконы

в таком случае, и коммунисты должны нести ответственность за высказывания и действия путинистов?

я во многом разделяю т.зрения тов Троцкого.

Троцкий жил и писал до войны, так что все то, что было после войны вообще отношения к делу не имеет.

Неоконы это интеллектуальная часть американской правящей элиты, они контролируют всю идеологическую активность ЦРУ и прочих спецслужб, именно они финансируют весь современный троцкизм через КРИ и подобные структуры которые поддерживают и расширение НАТО и бомбардировки Ливии и вообще всю колониальную политику Запада.
Сама пропаганда бренда "троцкизм" это пропаганда црушных структур, потому что никакого другого троцкизма давно не существует.

Вот потому может быть Троцкий и использовал термин "большевик-ленинец", а термин "троцкизм" использовал только в негативном смысле

1. Тов.Троцкий ни болта не рубит в политэкономии, поэтому ее игнорирует, на фоне того что политэкономия первична.
Поэтому тов.Троцкий в данном конкретном случае нифига не материалист, а идеалист (как и тов.Богданов в другом случае).

Тов.Троцкий не исследует изменение (движение) способа производства, т.е. первичных, материальных отношений, поэтому его рассусоливания о "сталинском режиме" не имеют материальной основы и высосаны из пальца.


2. Так и не понятно у Троцкого: класс бюрократия или нет ?
Если "да", то чушь.


3. Троцкий признает что "сталинский режим защищает своими методами пролетарскую диктатуру" - из этого следует что Троцкий признает осуществление в СССР диктатуры пролетариата.
Поскольку материальные отношения первичны, постольку главное, сущностное что отличает диктатуру пролетариата от диктатуры других классов или от бесклассового общества - это уничтожение эксплуатации в первичных, материальных отношениях.
Но, диктатура пролетариата может осуществляться в самых различных формах, в т.ч. и в форме "сталинский режим", более того, похоже что то в тех условиях это наиболее адекватная форма.


4. Тов.Сталин тоже напорол теоретически - во второй половине 1930-х гг. он провозгласил "полное уничтожение эксплуатации", а до этого еще было далеко-далеко: все сельское население, т.е. бОльшая часть населения СССР участвовала в мелкотоварном укладе, который есть эксплуататорский (по Марксу - самоэксплуататорский) - это материальная основа непролетарского общественного сознания.
Тов.Сталин за хозяйственников хозяйствовал, за военных воевал, за философов философствовал, а за экономистов тов.Сталин не успел развить экономтеорию.


5. Вот из этого мелкотоварного (эксплуататорского) уклада и развился капиталистический (эксплуататорский) уклад.
Причина буржуазного реванша в СССР - деградация способа производства от господства (постоянного увеличения доли) неэксплуататорских укладов к господству эксплуататорских. Момент изменения направления движения - 1953-56 гг. - после этого участвовать в мелкотоварном, а затем и в капиталистическом укладах становилось все более выгодно все большему числу участников производственных отношений в СССР (до этого, в 1917-53 гг. - наоборот).

Причин падения СССР много и обсуждать все их здесь нет смысла. Троцкий предсказывал, что партноменклатура начнет присваивать себе собственность, а как раз этого не произошло. В ельцинской олигархии практически не было номенклатуры, приватизацию требовали и поддерживали совсем другие слои общества, а в авангарде приватизаторов стояли детишки репрессированных и не репрессированных троцкистов как раз отстраненных Сталиным от номенклатура постов.
Вообще, большая часть реставрации проходила по давлением внешних сил и пятой колонны. Ничего похожего Троцкий не предсказывал.

"Причин падения СССР много... по давлением внешних сил и пятой колонны"
- блин, поверхность, что вижу - то пою.
Это не наш метод.

"Способ производства обусловливает..." - первопричина в деградации способа производства.

А что не так было в способе производства?

Дык я ж и говорю: до 1953 года в многоукладной экономике СССР господствовали неэксплуататорские уклады (способы производства) - социалистический и коммунистический; господствовали - означает постоянный рост доли продукта этих укладов в общем объеме продукта, в доходах людей.
К середине 1930-х капиталистический эксплуататорский уклад был полностью изжит.
Но, оставался еще мелкотоварный уклад, т.е. личное подсобное товарное хозяйство без наемного труда - самоэксплуататорский. Трудящемуся было выгодно участвовать одновременно и в коллективистских укладах и в мелкотоварном потому, что мелкотоварный уклад давал значительную прибавку продукта (дохода).
Но, доля мелкотоварного уклада до 1953 г. снижалась.
А с 1953-56 гг. - наоборот, росла доля мелкотоварного уклада, а потом и капиталистического.
Соответственно этой деградации способа производства (единства укладов многоукладной экономики) господство идеологии советского патриотизма деградировало к господству мелкобуржуазного общественного классового сознания .

1. Примерная хроника событий к препринту: http://4531.livejournal.com/14718.html?thread=228990#t228990

2. Сам препринт «К вопросу о причинах крушения социализма в СССР»: http://neosovok.livejournal.com/9208.html

3. Классы: http://neosovok.livejournal.com/7497.html

// В ельцинской олигархии практически не было номенклатуры

у меня все лежит недоделаный пост, о психологической нестыковке у троцкого. Ему видимо хотелось поскорее, а на деле ясно же, что советский аппаратчик вовсе не жаждет передачи собственности по наследству своим подрастающим балбесам.
заинересованные в этом - не сам аппаратчик, а именно дети аппаратчика. И таже их агент - жена аппаратчика.

ельцинская шелупонь не зря называлась "семья"

// Так и не понятно у Троцкого: класс бюрократия или нет ?

из этой цитаты - не понятно,
но вообще - не класс.
м.б. дам цитату позже если где встречу.
он там как раз ругает тех, кто считает, что класс.

Если не класс, то правильно.

надо найти цитатку :)
емнип, там довольно занятно.
я могу врать, но троцкий там фактически считает, что определяющее свойство класса - квазисознание, способность действовать в интересах класса.

я вру наверное, но просто помню, что когда это прочел, то до меня дошло вообще, что такое класс и нафига он вообще нужен...

троцкий - практик, и смотрит на дело практически :)

какое конкретное свойство класса считать определяющим? как именно делить на классы?

вообще говоря с практической т.зрения определяющим является именно квазисознание, т.е. непосредственно проявленое участие в классовой борьбе, представляющееся стороннему наблюдателю сознательным.

вот.

а вот из троцкого, уж чего есть под рукой:

"В обычное время государство, монархическое, как и демократическое, возвышается над нацией; историю вершат специалисты этого дела: монархи, министры, бюрократы, парламентарии, журналисты. Но в те поворотные моменты, когда старый порядок становится дальше невыносимым для масс, они ломают перегородки, отделяющие их от политической арены, опрокидывают своих традиционных представителей и создают своим вмешательством исходную позицию для нового режима. Худо это или хорошо, предоставим судить моралистам. Сами мы берем факты, как они даются объективным ходом развития. История революции есть для нас прежде всего история насильственного вторжения масс в область управления их собственными судьбами.

В охваченном революцией обществе борются классы."


вот ведь ересь-то, смотри чего несет.
классовой борьбы у него, видите ли, нет - в мирное время - это как? :)

но чего всегда у Троцкого есть - это связь теории и практики, никогда нет пустой теоретичесокй пурги. Все абсолютно по делу пишет, все наблюдаемо, и по сегодняшний день актуально, см. хоть цитатку про "контрразведочный феодализм".

ну и - мастер диалектического рассуждения он, просто блестящий.
за экономику - не знаю.

Какая унылая конспирология...

Пользователь gptu_navsegda@lj сослался на вашу запись в записи «Мое мнение о Троцком и троцкизме (http://gptu-navsegda.livejournal.com/860964.html)» в контексте: [...] вать перед вторжением Гитлера. И еще в том же духе http://pravda1917.livejournal.com/37302.html [...]

А я не сталинист и не троцкист, я агностик за объективную оценку роли Сталина в истории, без ярлыков, т.е. он много сделал для страны, но молиться на него мягко говоря глупо.

// за объективную оценку роли Сталина в истории, без ярлыков,

угу, давно пора:
http://pravda1917.livejournal.com/9394.html

// но молиться на него мягко говоря глупо

ага, но помимо честных глупцов есть еще и настоящие "путино-сталинисты". Их цель - сделать из сталина то, чем был ленин в СССР - святого. И потом "отметить" уже и Ленина.
это те, кто под видом прославления сталина на самом деле ненавидят большевизм.

Ну я не такой оптимист как Мао, в том числе и по отношению к тому же Мао хотя тут я не буду врать плоховато знаю Китай. Но по отношению к Сталину это где-то 50 +/- 10% ошибок

спасибо за интересные комменты!
приношу извинения в связи с тем, что, нарушая традиции этого блога, не отвечаю пока на все, что достойно ответа.

занят сейчас наполнением ленты "красный фронт" и читаю ЖЖ в большем обьеме, чем обычно.

не удивляйтесь в связи с этим, если отвечу на что-то сильно позже, постараюсь ответить, когда будет такая возможность.

Думаю, что если бы была дана ссылка на tov-trotsky.livejournal.com/35917.html, то дискуссия пошла бы совсем по другому руслу