Нина Андреева называла.

Еще М.Попов

Это и беда.

Да, беда была в том что народ не услышал, а о контрреволюции говорили многие, но чаще вне партсобраний.

Я впервые услышал слово "контрреволюция" вместо "перестройка" только уже в интернете.

Так что, не "народ не услышал", а "народу не сказали".
См. также мой коммент ниже, ответ bantaputu:

"употреблению этого термина, ПО ХОРОШЕМУ, нужно было учить 70 лет в СССР. Но не учили."

> "употреблению этого термина, ПО ХОРОШЕМУ, нужно было учить 70 лет в СССР. Но не учили."

Кстати по поводу учить, я тут команду думаю собрать попробовать написать "снизу" новый учебник "Политэкономии социализма", типа Альтер-Экономикс, можно заодно на той же базе газету организовать попробовать. "Триединство" какое-нибудь :)

> даже НАЗВАТЬ контрреволюцию - контрреволюцией почти никто не смог
Потому как никакой "контрреволюции" не случилось.
Партийная номенклатура и КГБ превратились из правителей страны "де факто" в правителей "де юре" и забрали себе так называемую общенародную собственность, имеющую ценность.
Коммунизм сбросил устаревшую марксистскую идеологию, но по сути остался тот же самый.

>>Партийная номенклатура и КГБ превратились из правителей страны "де факто" в правителей "де юре" и забрали себе так называемую общенародную собственность, имеющую ценность.
Это понятно, но почему "так называемую"?
>>Коммунизм сбросил устаревшую марксистскую идеологию, но по сути остался тот же самый.
лолшто?

Ничуть.
Весь коммунизм в производственных отношениях выражается одной фразой - начальник всегда прав.
Что мы и наблюдаем.

Коммунизм это начальник всегда прав? А я почему-то думал, что коммунизм это когда всегда прав коллектив. Один - никто, пусть даже он начальник.

Это о-ло-ло и бу-га-га!
У коллектива всегда есть начальник, который вовремя укажет коллективу, кто прав.
И коллектив это хорошо и быстро понимает.
Всё это уже народная мудрость про коммунизм сублимировала в поговорке:
Я - начальник, ты - дурак.
Ты - начальник, я - дурак.

И так будет всегда и при всех режимах и строях, покуда существует коллектив, а у коллектива - начальник :)

Вопрос-то совершенно не в этом, вопрос в степени зависимости начальника от коллектива, и распределения результатов их совместного труда.

Вопрос о "ты начаьник я дурак" в СССР в сравнении с капитализмом скажем США, неплохо исследован и обсужден.

И в СССР человеку с начальством было не в пример проще справиться. Просто хамили начальству, если сравнивать с США и кап.странами :)

В кап. странах начальству только что жопу нелижут, плюс режим добровольного доносительства и выслуживания. З/п зависит полностью от начальства.

В СССР же начальник - такой же служащий, как и все, на окладе, и у него есть свой начальник к тому же.

Причём стоить заметить что в СССР коммунизма не было, поэтому у начальника была какая-то власть. Конечно в жёстких системах иерархического подчинения всё сложно, но то что тот "товарищ" говорит о связи "я начальник ты дурак" с коммунизмом, не знаю... Либерастией попахивает.

что значит - попахивает?
alex98 - местный штатный либераст, по-моему.

мы его тут перевоспитываем :)

Контрреволю́ция (в ряде законодательных актов РСФСР и СССР также «Контр-революция» и «К/р», встречается также разговорное наименование «Ко́нтра») — общественный процесс, противоположный революции, представляющий собой реакцию свергнутого класса на социальную революцию, направленный на реставрацию или сохранение свергнутого общественного и государственного строя.


Мы вернулись к монархии? Нет. Процессами рулил свергнутый класс? Нет, он был либо уничтожен либо изгнан. Процессами руководили члены КомПартии.

На мой взгляд дело вот в чем:
1. В 1917м нищие и скудные научными умами русские взяли у Запада марксизм и попробовали построить новое изобильное общество. Ничего не получилось. Советское общество держалось на полицейщине и изобильностью не славилось.
2. Видя, что достигнуть уровня западного благосостояния не удается русские решили содрать у богатенького Запада его новейшую идеологию - либерализм, в надежде что он будет лучше марксизма, что и было сделано под руководством КПСС. Причем либерализм давал партийной элите куда большие личные возможности!

Короче это была не контрреволюция, а отбрасывание в сторону несработавшей идеологии.

что же тогда другие страны ее не отбрасывают?

Куба и С.Корея?

Китай тоже пока там был полицейский социализм советского толка был страной-нищебродом, и только с приходом западных капиталов и разрешением бизнес-активности стал расцветать.

вьетнам, венесуэлла.

а китай, я уже писал: http://pravda1917.livejournal.com/12531.html

капиталистическая индия вот чего-то не расцветает

Во Вьетнаме и в Венесуэле капиталистические отношение вполне законны. Насколько я знаю. Это уж точно не как в СССР.

Ну так и Китай при всем своем социализме был на уровне Индии.

// содрать у богатенького Запада его новейшую идеологию
// либерализм, в надежде что он будет лучше марксизма

не либерализм, а капитализм.

Вопрос не в том, что чего хотел, на самом деле.

Кто-то хотел, а кто-то не хотел. Тех, кто хотел, я не рассматриваю, и их в этом посте не спрашиваю.

Но были те, кто не хотел.

Почему те, кто не хотел, те, кто был "за социализм", не назвали сразу противоположных людей контрреволюционерами, а процесс - контрреволюцией?

У нас социализм, пришел некто и говорит: давайте вместо социализма капитализм.

Как этого некто назвать?

Не как он себя называет, а как его назвать коммунисту?

Очевидно, контрреволюционером, а то что он предлагает - контрреволюцией.

Я лично в социализме ничего плохого не вижу, и если он когда-либо сменит капитализм буду рад.

Но за 70 лет ничего близкого к тому обществу которое обещали большевики построить не удалось. И что было со всем этим делать не ясно. Жить так как жили - надоело всем в той или иной мере. А что менять и как менять? В результате содрали решение у Запада, как это повелось с Петра Первого.

Да, и собственно, что оставалось в СССР революционного? Книжки и фильмы? Наверное потому и не называли это контреволюцией, так как понимали, что строительство светлого будущего зашло в тупик. Они ж не знали что когда советским людям дадут свободу они начнут курочить направо и налево.

Да и как можно назвать контреволюционером своего начальника по партии? Страшновато.

// за 70 лет ничего близкого к тому обществу
// которое обещали большевики построить не удалось

буржуев-то не было, так что в главном обмана не было

Не помню у них лозунг "без буржуев!". "Без комиссаров" - помню. Но не у них.
Большевики определенно обещали "власть - советам", "земля - крестьянам", а "фабрики - рабочим". Вроде бы слово не сдержали ровно ни в чем.
Так что вам правильно заметили, что советское общество было уже не революционным, а я бы сказал реакционным де-факто. И обреченным на нынешний путь соответственно. Иллюзия контрреволюции возникает от того, что общество, причем начиная движение с самых верхов иерархии, свалилось в настолько неприглядную форму периферийного капитализма, что по сравнению с ней советский, даже поздний этап, кажется прогрессивным.

лозунги - обычный популизм, например "земля крестьянам" никогда не было политической программой большевиков, еще в апреле 1917 ленин говорил о "батрацких депутатах" вместо крестьянских, т.е. это идея колхозов а не собственников.

а на практике, "без буржуев" это "без эксплуатации человека человеком посредством частного капитала, то есть денег", без частной собственности на средства производства. Это основа программы большевиков.

плакаты 1917-го года "без буржуев" можно найти, запросто.

К сожалению, отсутствие чего-либо не есть признак наличия чего-либо.
Что такое социализм? Это когда в обществе имеется большинство, которое ДОБРОВОЛЬНО ставит общественные интересы выше личных.
Было такое в СССР? И близко не было. Причем это относится в первую очередь к партийцам отоваривавшимся в спецраспределителях. Бывало, правда, что личные интересы граждан сильно совпадали с интересами правящей верхушки.
Следовательно, советская идеология была оторвана от реальности, и в 1991-м случилось то, что не могло не случиться. В ходе Перестройки была произведена смена идеологии на более соответствующую чаяниям общества, в чем можно было убедиться по довольству граждан в 2000-х, когда бардак устаканился, да и сейчас тоже.
Поэтому термин "контрреволюция" тут как-то притянут за уши. Почти все этого хотели, в той или иной степени, только не представляли себе последствий.

// Что такое социализм?

социализм это без буржуев, без эксплуатации человека человеком посредством капитала, без распределения результатов труда по капиталу (а не по труду)

социализм это отсутствие правящего меньшинства, ставящего свои личные интересы выше общественных. Как обеспечено это отсутствие - не столь принципиально.

Не могу с вами согласится.

Социализм это наличие большого количества людей которые ставят общественное выше личного, что и вызывает отсутствие эксплуатации и прочих явлений, т.к. большинство не дает этого делать.

В СССР же власть захватила небольшая кучка идейных коммунистов, которые с помощью насилия уничтожали проявления кап.эксплуатации. Кроме того они принуждали граждан работать именно на государство а не заниматься бизнесом. Хотя граждане, да и многие партийцы при всяком удобном случае ставили личное выше общественного.

Разница где-то такая же как между идейным добровольцем и человеком которого насильно забрили в армию. Первый постоянно думает о том как лучше бить врага, второй постоянно ищет случая для дезертирства. Так что развал СССР можно сравнить еще и с массовым дезертирством, но не с контрреволюцией.

// большого количества людей которые ставят общественное выше личного,
// что и вызывает отсутствие эксплуатации

извините, а что, человек любит когда его эксплуатируют? Если человек борется против того, чтобы его эксплуатировали, где он поставил общественное выше личного-то? Самое что ни на есть личное и защищает.

// которые с помощью насилия уничтожали проявления кап.эксплуатации

никакого насилия, только законодательная база.
кстати, изучите, как уничтожались Столыпиным общины: http://kf-istoriya.livejournal.com/19565.html
именно с помощью законодательной базы.

Не было контрреволюции - была буржуазная революция, от феодализма к капитализму.

ну это вы загнули :)
феодализм - это во многом то, что есть сейчас, см http://pravda1917.livejournal.com/7233.html
http://pravda1917.livejournal.com/24049.html

на самом деле, мой вопрос - он именно к левым обращен. То есть к тем, кто не оспаривает, что в СССР буржуев не было, и т.е. значит была какая-то форма социализма.


Если кто-то считает, что в СССР был феодализм, я с ним охотно поспорю, и это его право. Но только он не относится к левым.

С точки зрения левых, переход от социализма обратно к капитализму называется контрреволюцией. И вопрос опять же не в этом.

Вопрос в том, почему эта очевидность не была всеобщей, хотя бы как термин?

Термин "контрреволюция" применительно к событиям 1991 и ближайших к нему годов, действительно, встречается редко. Но по сути и сами авторы-вдохновители событий не скрывают, а гордятся тем, что это был возврат к до, и вообще все это понимают. "Ешь ананасы, рябчиков жуй - день твой последний. Приходит буржуй..." Шутка из КВН года 1990 примерно.

Так что вопрос не в теоретическом уровне, "не позволившем" осознать очевидное, а в неупотреблении ширнармассами определённого термина.

дело-то в том, что употреблению этого термина, ПО ХОРОШЕМУ, нужно было учить 70 лет в СССР. Но не учили.

Лично я впервые услышал термин "контрреволюция" вместо "перестройка" уже в интернете, то есть наверное только в 2000-х

Едва ли изучение какого-либо термина как таковое что-то смогло бы изменить... Разве что мы примем точку зрения магов-филологов... Если таковые существуют...

Представление о том, что приход буржуя - это контрреволюция было вбито в каждого советского человека достаточно крепко. Каждый человек нутром понимал, почему Советская власть пинает гражданина, построившего на дачном участке теплицу, или не позволяет гражданину приобрести автомобиль с кузовом "универсал". Другой вопрос, что в какой-то момент это всех (или очень многих) засоветсковластило.

// Представление о том, что приход буржуя -
// это контрреволюция было вбито

Представление не может быть вбито без термина. Нет термина - нет представления. Именно, что было довольно туманное "представление", а не четкое понимание. А уж о том, что угроза контрреволюции может идти сверху, от власти - и заикаться нельзя было.

Получается, что угроза контрреволюции была заложена в Советской власти изначально. Угроза может исходить от власти - власть запрещает даже теоретически обсуждать такую возможность - без открытой дискуссии общество абсолютно беззащитно перед угрозой властной контрреволюции, и даже не знает о таковой - дальнейшее только вопрос времени.

Это приговор Советской власти в целом. Приговор, который вынесла она сама.

// власть запрещает даже теоретически обсуждать такую возможность

не сразу запрещает, поначалу это было чуть ли не главным идеологическим направлением.

При принятии НЭПА, при приглашении военспецов и т.д. - всегда обсуждалось именно в этом ключе. Даже сталинские репрессии - им придали форму борьбы с внутренней контрреволюцией, именно потому что такая идеологема была изначально заложена. Прогорело все на том, что Сталин осуществлял все быстро и тайно, а образовательный уровень руководящих кадров не позволил отреагировать, не позволял понять где именно настоящая контрреволюция :)

(отступление: Вот для этого-то сталину и нужен был "культ", хотя само это явление было противно поначалу большевистской идеологии.

"На улице" люди не отличали Сталина от партии большевиков, и не разбирались в их внутренних делах. Будь система пропаганды завязана не на одного человека (Сталина, хотя сначала Сталин же создал культ Ленина), это послекло бы за собой больше маневра для внутрипартийной борьбы, и, как следствие, спор не о человеке, а об идеалах, и как следствие поражение Сталина лично, ибо на этой почве он был слаб.

Т.е. "культ личности" был нужен Сталину для того, чтобы народ отождествлял партию и идеологию лично с ним, а не с кем-то другим. А поначалу выстраиваемый им "культ Ленина" имел еще своей целью раздуть Ленина до оргомных масштабов, заслонив Лениным его соратников, а ныне - "врагов народа".

См. отличное выражение этого в графике: http://pravda1917.livejournal.com/10165.html )

Запрет на само обсуждение вопроса (о внутренней контрреволюции), это уже хрущев. Т.е. посмотрев, как это извращенно используется в сталинской системе, он решил не вернуться к истокам, а отрубить такую идеологему вообще. Нет больше внутренних врагов - только внешние. Так что это долгая эволюция, а "посмотреть на такую систему" вы можете вживую :) См. хотя бы тезис об "отмирании государства".

И как раз наоборот, по законам диалектики, система ДОЛЖНА нести в себе свое отрицание, чтобы быть устойчивой Ж-)
Паразиты в организме и борьба с ними играют важную роль - они поддерживают в порядке иммунную систему.

// без открытой дискуссии общество абсолютно
// беззащитно перед угрозой властной контрреволюции

вот потому-то нужна и как минимум внутрипартийная фракционная борьба, за которую боролся ЛДТ :) и которая присутствовала при Ленине.

При Ленине все вопросы решал Сьезд ВКПб, проводившийся каждый год, по крайней мере под это выстраивалась практическая структура.

При Сталине Сьезд даже проголосовать против Сталина в 1934-м был фактически лишен возможности, путем специальной процедуры "выборов"

// пинает гражданина, построившего на дачном участке теплицу,
// или не позволяет гражданину приобрести автомобиль с кузовом "универсал"

при этом этот дачный участок человеку государство дало само, провело туда воду, выращеный товар можно продавать на рынке, а можно поставить теплицу и продавать скажем выращеный там чеснок государству.

А кролиководством заниматься - ходят по школам государственные люди и агитируют.

Как мы видим на моих примерах, государство действвало в мелком частном секторе сразу в двух направлениях: не только гоняло, но и поощряло. Почему так? Тут можно разводить срач на стотыщ реплик, который только покажет, что как раз ни фига толком ничего непонятно было человеку.

// каждый человек нутром понимал

Именно что "нутром", т.е. почти что нелегально :)
Нутром-то оно было, но на явном уровне - как раз не было. На явном уровне было: есть Партия, ей виднее.

Даже уже понять, почему в стране Советская власть, а советы - полубутафорский орган, было нельзя.

"Так надо. Партии и Органам - виднее, это не вашего ума дело"

Политической рефлексии у общества практически не было вообще, всю вытоптали. Не было и нормальной истории советской, спасибо товарищу сталину.

Если это называется "социалистическая сознательность", то я - балерина

при этом этот дачный участок человеку государство дало само, провело туда воду, выращеный товар можно продавать на рынке, а можно поставить теплицу и продавать скажем выращеный там чеснок государству.

Пх...
Государство "дало землю" - оно её сотворило? Или сначала насильственно присвоило, а потом стало небольшую часть давать людям в пользование?
Провело воду - извините, за счёт ДСК. Как и электричество.
Можно сдавать чеснок государству. Которое продаст чеснок в магазине. "Наличие перекупщика гарантирует социальную справедливость". Это ваше ноу-хау?

государство действвало в мелком частном секторе сразу в двух направлениях: не только гоняло, но и поощряло

Гоняло за то, что люди хотели делать сами, поощряло за то, что люди сами, без поощрения, делать не хотели. Всё, что угодно - лишь бы было не так, как хотят люди. Это называется "социализм".

ну, мы начали с вопроса о том, что якобы понятие о контрреволюции сидело в людях и воспитывалось :)

А оказывается, оно было заменено на понятие "государство и его люди - превыше всего".

// изучение какого-либо термина

изучение термина означает изучение стоящего за ним понятия.
А стоящее за ним понятие - бюрократическая контрреволюция сверху, прерождение правящей бюрократии в новый эксплуататорский класс

Могло изменить, и еще как.

"Контрреволюция, о которой так долго говорили большевики-ленинцы, поднимает голову, товарищи!"
http://pravda1917.livejournal.com/40624.html

http://pravda1917.livejournal.com/37302.html

Было бы интересно посмотреть на правящую бюрократию, рассказывающую о пакостях правящей бюрократии...