есть мысли, что только это и есть новый шаг в театре и кино ;)

А, пожалуйста, не стесняйтесь их высказать. Но для театра - отдельно. Потому, что в кино я не вижу такой проблемы. Там это - аттракцион погружения в некую среду идентичности. Там можно красиво приклеить бороду, и все поверят, что Вы - дедушка Ленин, например. Можно тонуть на "Титанике", учавствовать в одиссее на марс, бежать из концлагеря, посетить парк юрского периода, поваляться в постели с влюбленным Шекспиром, и т.д. Это все - другая песня.

про театр мы это думаем даже в большей степени ;)

Мечтать - не вредно, конечно. Покажите конкретную бороду, пожалуйста.

[это мы шутили просто]

Спасибо. Очень хороший актер. Просто молодец.

в нашей банде все такие ;)

игра заканчивается)

Что Вы называете игрой, и что плохого в том, что она заканчивается?

теряется субъектность

Но щас я спрошу что такое субъектность, и что плохого в ее отсутствии.

если остаются одни персонажи, то кто будет автором?)

Автор тот, кто их произвел на свет. Шекспир, Чехов, Платон, Пиранделло....
С авторством нет проблем.

это авторство текста. а спектакля?)

Фактически такое понятие как "автор спектакля" - не имеет никакого смысла. Есть собственник спектакля. Типа художественный руководитель - Олег Табаков. Или Константин Райкин. Декорации придумал - Владимир Боер. Танцы сочинил Андрей Цымбалов. А что сочинил Виктюк? Мизансцены?
Или их этюдным способом актеры нащупали?
Режиссура открывает божественный смысл и красоту истории драматурга. Режиссер ничего не придумывает.
В идеале, конечно. Он не производит новые сущности. И актеры тоже - есть только - "передатчики передатчиков".

если автор коллективный, это не значит, что его нет)

плохого?-да ничего!!! прекрасно все - просто первый шаг в дурдом)))И актриса,ставшая Анной Карениной да найдет свой поезд!!!

Вот, взяла и все испортила! Такая тут дискуссия наклевывалась.
Я Вас люблю, Марианна.

:)) дискусия пусть продолжается,интересно,кто еще что скажет.
А мое мнение,будем считать -просто один из комментариев

Так, Вы думаете, кто-то еще будут возражать Вам?

кажется уже возражают))))))))))))

Ваши домашние возражают, что Вы с нами так поздно тусуетесь? Больше не вижу кто.

нет,не возражают))) сегодня я одна.
но спать действительно уже надо бы.
спокойной ночи,Валера

Спокойной ночи, Марианна!
Больше тут ничего Вас не взбудоражит.

Искусство требует жертв) Если бы дело было только в этом)

Угу. Привет Марианне передавайте.

Сейчас я ее зафренжу)

В чем загвоздка? В том, что пытается? Или - персонажем? Если последнее, то я а актер - пытаюсь стать дедушкой Лениным. В этом смысле?

Да, в этом смысле. А в каком еще может пытаться? В смысле "только пытается, но ничего не получается"?
Берем случай когда и пытается, и получается.

Ну мало ли. Может, вопрос состоял в том, чтобы БЫТЬ, а не пытаться. Хотя, глупость, конечно.

Ага! Прочел. Мда, Марианна действительно все испортила :) Хотя, можно и позудеть. Кто бы как ни пыжился, стать ни Лениным ни Карениной все-равно не выйдет. Хотя бы в наших реалиях, когда из девяти поверивших зрителей найдется десятый, который скажет: "туфта". Но если отнестись к этому по-философски, то работая на то, чтобы таки стать персонажем, можно найти много интересного. Это как в науке (забыл, как называется) когда ученый, трудясь над чем-то великим и бессмертным, походя, делает несколько побочных открытый, которые в результате могут оказаться полезнее и ценнее "главного". Так что в стремлении стать персонажем ничего плохого не вижу. А с ума сходит тот, кто старается ради того, чтобы постараться.

А почему это - не выйдет? У некоторых очень даже получается. Это медицинский факт.
Плохо только, что не факт искусства.
Про "главное" и "побочное" я не понял. И последнее Ваше предложение. Пожалуйста, поясните.

Если факт "медицинский" - почему же получается? И согласен, что не факт "искусства". Честно говоря, я никогда не пытался стать персонажем, но если представить себе некий процесс, ведущий к этой цели, и если, также, нафантазировать, что процесс этот не обязательно связан с душевной болезнью, то, все-равно, это же подробнейший анализ, изучение всех деталей и это не только самостоятельная работа и не только теоритическая. Для каждого человека хороши разные средства. Кто-то добивается тридцати, чтобы получить тридцать, а кто-то добивается ста, чтобы получить хотя бы пять или десять.

p.s. В целом и про "побочное" я имел в виду, что занимаясь анализом и проработкой в стремлении стать персонажем, можно неожиданно прийти к выводу, что пора перестать заниматься глупостями :)

Конечно Марианна все испортила!!!!! Я не успел написать тоже самое)))))

Она щас в постели ворочается.

Ой, ну что вы))))) Я так не думаю))))

Завтра поинтересуйтесь. Почему, дескать, такая вялая?

Плохого в этом ничего. Пытается - пусть пытается. Получится? Сильно не уверен. Но пытаться никто не запрещает. Один вопрос только: при чем тут "актер"? Если "некто" пытается стать персонажем - это не актер. Это нечто иное. Если кто-то попытается стать мной, я улыбнусь. Но и отсяду подальше, если придется быть в одной компании. Потому как - что от такого попытателя ждать в следующую секунду - знать не буду. Не смогу. А как это объясняют пытающиеся стать персонажем, интересно?

А упрощать проблему - большая неосторожность.
"Всю жизнь нас учили открывая пьесу, посмотреть прежде всего: кого мы там играем, что это за человек, как он выглядит, rак говорит, как двигается, откуда он, чего он хочет, что с ним случается, и чем он заканчивает. Или даже - на какое животное он похож. Заерно роли.
Вот, освоив все это через магическую формулу "я в предлагаемых обстоятельствах", мы вправе претендовать на стипендию Березовского. А все остальное - дилетантизм.
А что же еще играть прикажете?
Из чего складывается тогда партитура, если не из слов "Я хочу", "конфликт" и "что я тут делаю?".???"

Отвечай, дружище.

Откуда цитатка?

Отовсюду я это слышу. Считай, что обобщенный образ такой. Тут многие подпишутся. Важно, как нам ответить "тому человеку"?

магическая формула "я в предлагаемых" просто вульгарно понимается. А так - в ней нет ничего зазорного...

А как это - не вульгарно?
И что значит - вульгарно?
Либо ты пытаешься освоить сходные для персонажа обстоятельства, либо нет.
Дальше все зависит от подвижности психики. (Веры в предлагаемые обстоятельства.)
Речь здесь о принципе, а не о "кому что дано". И не о чувстве меры.
Принцип мы этот признаем?

Мой персонаж поступил так-то.
Я поступил бы иначе..
А мог бы я поступить так же?
Да...
Если бы - ЧТО?

Обстаятельства этого ЧТО и есть "я в предлагаемых". К персонажу это не имеет отношения. Это имеет отношение ко мне.

Это упрощенно излагаю...

Но это просто подмена истории персонажа. Вместо Шекспира ты свою пьесу городишь.
Но принцип не отменяешь. (Почему ты так уверен, что про тебя будет интереснее чем про Гамлета?)
А если б ты ни при каких обстоятельствах не мог поступить также?
(Шекспир - дурак, что-ли? Не знал при каких обстоятельствах что можно, а что нет?)
И даже в пьесе про себя ты будешь преследовать похожую цель: вжиться в себя самого.
Кажется, это еще большее безумие, чем пытаться стать кем-то другим.
Ибо мы не имеем никаких собственных сущностей, и беспрерывно меняемся. Со временем, с обстановкой, в присутствии разных людей. В отличие от персонажей.

Совсем и нет. Это не метода и не принцип. Это "костыли".
Я мог бы поступить так же - тут уж воображение...
Мне не приходилось пользовать это. Но это верно. У меня лично вопросов не возникает.

Она основывается на принятии тезиса о том, что человеческая природа у всех одинакова (различаются только "предлагаемые обстоятельства", в частности, индивидуальная история). Принять его или не принять - это первая развилка. Если принять, появится вторая - что в человеке есть еще, кроме природы и обстоятельств.

Если актрер пытается стать персонажем, работая над данной конкретной ролью, это нормально (для человека, ставшего артистом - точно). Значит, он работает в том числе и вне репзала. После выхода премьеры, хорошо бы становиться персонажем на время спектакля, а после поклонов снова становиться собой. И высшая прелесть, когда артист делает так, что после спектакля он выходит из образа, а вот зритель на некоторое время становится персонажем, которого он только что отыграл. И идут из театра девочки Васьки Пеплы и мальчики Нины Заречные...
Если это понятно :)

"Неужели в здравом рассудке тот человек, который, нарядившись в расцвеченные одежды и надев золотой венок, плачет среди жертвоприношений и празднеств, ничего не потеряв из своего убранства, или испытывает страх, находясь среди двадцати и даже более тысяч дружественно расположенных к нему людей? Ведь никто его не грабит и не обижает!

Ион. Клянусь Зевсом, Сократ, такой человек, по правде сказать, совсем не в своем рассудке.

Сократ. Знаешь ли ты, что вы доводите до такого же самого состояния и многих из зрителей?

Ион. Знаю, и очень хорошо: я каждый раз вижу сверху, с возвышения, как зрители плачут и испуганно глядят, пораженные тем, что я говорю. Ведь я должен внимательно следить за ними: если я заставлю их плакать, то сам, получая деньги, буду смеяться, а если заставлю смеяться, сам буду плакать, лишившись денег." http://www.philosophy.ru/library/plato/ion.html