Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет predsedatel1 ([info]predsedatel1)
@ 2008-03-10 21:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Там есть разница между "непрофессиональным" вопросом и
"профессиональным" ответом?

"Президент задал неожиданный вопрос, который вызвал целую дискуссию.

"Я не побоюсь показаться здесь непрофессионалом, потому что я не профессионал, но зачем вы с самого начала показали его (Чацкого) плачущим? Сразу складывается о нем впечатление как о слабом человеке, а он - сильный человек, он противостоит всем", - сказал Путин.

Режиссер, немного подумав, объяснил свое решение тем, что Чацкий был еще очень юн, уезжая из Москвы, и, вернувшись домой, не мог сдержать слез. Туминас также напомнил, что Чацкий был сиротой, оставшимся без родных. Однако этот аргумент не удовлетворил президента.

"Я боюсь ошибиться, но Александр Матросов тоже был сиротой, но закрыл собой амбразуру. Он сильный человек", - отметил Путин."

http://www.rian.ru/culture/20080309/101016426.html



Чуть было не написал "Чацкий заплакал в "Современнике"". Но нет.
Это исполнитель роли Чацкого, по указанию Режиссера, заплакал.
Но и Президент и Режиссер считают, что это у них Чацкий именно заплакал.
При этом один считает, что это не хорошо, указывает на обстоятельства пьесы, на характер. Второй - претендует на более глубокое понимание этих же самых обстоятельств и характера.
Оба стоят на том, что актер показывал действия Чацкого. Стремился к этому. Но Президент считает, что показывал не правильно, а режиссер, что - нормально.
Президент говорит, что Чацкий - сильный. (Как Матросов.) Он противостоит. Поэтому не плачет. (Как Буба из Одессы.)
Режиссер - Чацкий - юная сирота, поэтому плачет по детскому дому.
Вот, если б они еще кирнули, достали с полки Грибоедова, то, еще много чего нашли интересного в пользу обеих точек зрения. Образованные люди. Пир духа.

Слабый или сильный персонаж - это, типа, "режиссерское решение". Материалистический взгляд на природу идеального. На образ. Отрицание того, что персонаж, как и всякая идея, живет своей собственной жизнью, и ЯВЛЯЕТСЯ нам. Когда говорится "нам нужен сильный (слабый) Чацкий", "я вижу персонаж сильным (слабым)", - это атеизм (кроме того что пропаганда). Этим отрицается Чацкий сам по себе. А когда говорится "у автора Чацкий - сильный (слабый)" - это параноидальное застревание.
Но интересно же! Какой он? Вот, чем Искусство и занимается.


(Добавить комментарий)


[info]ex_krevetka@lj
2008-03-10 17:11 (ссылка)
Чацкого-на амбразуры!

(Ответить)


[info]kolobok1@lj
2008-03-10 19:06 (ссылка)
Да, налицо ошибка подхода. Почему Чацкий плачет в данном случае надо было искать не в обстоятельствах жизни Чацкого, а в обстоятельствах жизни Римаса Туминаса. Только и всего...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]predsedatel1@lj
2008-03-10 19:33 (ссылка)
"обстоятельства жизни Римаса Туминаса" в историю его болезни правильно было бы поместить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kolobok1@lj
2008-03-10 19:51 (ссылка)
Согласен. А президенту - об истории болезни этой и поговорить... Но его увели в сторону от существа вопроса... Хотя начал он, по-моему, очень правильно (в стиле: "а почему это у вас евреи - в раю?.."). :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]predsedatel1@lj
2008-03-10 20:47 (ссылка)
Точно. Это такая концепция у режиссера.
"Люди! Будьте бдительны! Фамусов Чацкому погром с топором готовит."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_krevetka@lj
2008-03-10 20:51 (ссылка)
А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Табакову? Путину? На бале Слизке? Диме Медведеву? Это непростительно.
Image

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_krevetka@lj
2008-03-10 20:52 (ссылка)
А.С.Пушкин (http://www.rvb.ru/pushkin/01text/10letters/1815_30/01text/1825/1292_109.htm)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]predsedatel1@lj
2008-03-10 21:32 (ссылка)
Чацкий - это персонаж, а не персона. Персонаж может быть психологически нелогичен, в отличие от человека. Но у персонажа есть художественная логика, которая у человека отсутствует обычно.
И художественная логика Чацкого в том, что он лицо от автора.
Это, во-первых.
А во-вторых, все наши блоги - это и есть обращение в пустоту.
Просто чудо, что появляются комментарии. Это вне психологической логики. Одна художественная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_krevetka@lj
2008-03-10 22:24 (ссылка)
Пушкину докажите :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]witch9@lj
2008-03-11 06:18 (ссылка)
как мне кажется , это все ерунда , обычный зритель , любой смотрит с удовольствием , замерев , или мучается ерзая в кресле , и ждет антракта :-).Настоящих театралов мало , но не о том я пишу , за чаепитием полагается что -то сказать , и найти явные " ошибки " , показав свое внимательное прочтение классики или найти нелогичные , скажем так для " советского зрителя " , и порой вредные режиссерские накрутки ,искажающие первоисточник и образ героя .А причем тут профессионализм , я вообще не понимаю , правильно , з а п о л н е н и е пустоты - надо сказать что то и заполнить пустоту всего происходящего за "чашкой чая " .
Артисты , так торопились на этот чай , что даже не смогли смыть пот и снять сценкостюмы , тут не только Чацкий заплачет ...::-)))
Вы отлично сказали про пустоту - браво !

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]predsedatel1@lj
2008-03-11 07:43 (ссылка)
К обычному зрителю - нет претензий.
И даже, я допускаю, что по-другому нельзя разговаривать было в тот момент и режиссеру. (Ну, не стал бы я лекции читать о дуализме персоны и персонажа на его месте.)
Однако, ТАКЖЕ ТОЧНО и он, и остальные наши "режиссеры" с актерами разговаривают. На этом жен уровне и с теми же понятиями. Это я Вам зуб даю. Он и на самом деле сказал как понимает. И в этом он, ну, совсем от обычного зрителя не отличается.
А какая-то разница должна быть между доктором и пациентом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"свой среди чужих, чужой среди своих"
[info]witch9@lj
2008-03-13 06:06 (ссылка)
конечно и более того , часто , на сегодняшний день , доктор не лечит , а колечит , откуда дровишки ,у него свои "находки ", а то что они в ущерб смыслу целого - неважно , сам сказал , "что он не слуга , а хозяин пьесы ", вот и хозяйничает , ищет новые логические связи - литовский стрелок по классике , представляю какой хозяин из него получится в Вахтанговском - перестреляет всех :-))

(Ответить) (Уровень выше)