Не в тему, но тут вопрос серьёзный.

Я - это marossiya@lj


Мой ЖЖ взломали и всё удалили (
Мне пришлось создавать новый.

http://marossiya-ya.livejournal.com/761.html



Я добавила Вас опять в друзья, но взаимности нет (((

Если это от того, что Вам просто больше не хочется дружить, то мне придётся Вас удалить -

http://marossiya-ya.livejournal.com/5616.html


Так что давайте что-нибудь решим теперь, а?
Очень не хотелось бы теряться :(


Марья.

Какое счастье, что Вы нашлись!

Да?

Да. (?)

а я уж думала, что Вы обо мне забыли..

А я помню, Марья. Я все помню.

а я не потеряюсь )))

Она никогда и не теряется! Кажется - её тексты занимают пол моей "френд-ленты". Впрочем - Марью мы любим не за это.

Кстати - довольно часто задумывался над этим. Мне почему-то кажется (да я почти уверен!) что написать хорошую современную пьесу - не составляет никакого труда при наличии всего (именно "всего" - ибо это не такая уж редкость) двух условий: хорошего (или хотя бы просто приличного) вкуса у человека-писателя и хотя бы относительно "набитой руки".

По крайней мере - смотря с чем сравнивать. Я вообще-то не полностью знаком со всеми деталями ваших правил (я имею в виду профессиональный театральный мир), но почти все поголовно "современные пьесы", что я видел - с точки зрения драматургии мне казались просто ужасными.

Поэтому я чувствовал отчётливо наличие "театральной мафии" - которая просто не пускает для постановки новых авторов.

Впрочем - для меня было бы и достаточно - если бы ставили только "старых мастеров" - как-то я это больше люблю - и не устаю их смотреть.

P.S. И не совсем в тему. Недавно совсем смотрел "Короля Лир" в театре у Райкина - и был исключительно неприятно поражен. Мне кажется постановка отвратительна (а кто-то мне сказал - что она какие-то там премии получала - типа "Золотая маска" и т.п. Неужели?!). Единственно какую мысль смогла выразить труппа с режиссёром - на мой взгляд - что уместней всё это смотрелось бы на идише.

Я не в смысле национального аспекта, кстати - а о том - что произошла какая-то дурацкая стилизация под жизнь какого-то восточноевропейского "местечка". Начиная от костюмов и декораций - и заканчивая игрой актёров и музыкальным сопровождением.

Может это кому и интересно - но я не понял совершенно - при чёт тут "Король Лир"?!

Может быть Вы видели спектакль - и сможете меня переубедить?

Я, кстати - не настаиваю на своей оценке - т.к. допускаю - что у меня в тот день просто было такое настроение.

Кажется, что легко написать пьесу.
Но в действительности Чеховы рождаются еще реже чем Немировичи-Данченки.
Написать стихи способному человеку - развлечение.
Прозу, роман - сумасшедший труд.
А пьесу - это все равно что головой об стенку биться.
Либо это есть, либо - только графоманство.
Из живущих у нас только два драматурга - Петрушевская и Гладилин. Все. И то. Там не все годится.
Надо выбирать.
Но может и есть еще кто-то. Мне неизвестно. Но, действительно, читать некому. Отсутствует система отбора. Пьесы приносят завлитам. Это, в основном, такие никчемные старые девы из неудавшихся беллетристок.
Да будь они даже семи пядей во лбу - это не их занятие. Они должны задачи ставить драматургам.
А открывать пьесу может только режиссер. Если это режиссер в том смысле, что он УМЕЕТ открывать пьесы, а не сочиняет свои.
Существует ли театральная стдэшная мафия? В классическом смысле - нет. Есть круговая порука бессмысленных по сути своей обывателей, судьба которых забросила руководить нашей многострадальной культурой. Они не в состоянии сформулировать цели и идеи. Соответственно не в состоянии построить критерии и кадровую политику. Все пущено на самотек. Каждый за себя. Во главу ставятся личные амбиции и интриги. Актерское каботинство.
Актеры рассказывают, что Ширвиндту нужно было избавиться от Гаркалина, погасить немножко Аросьеву. Поэтому сняли из репертуара "Вышел ангел из тумана" Гладилина, где они были заняты. Гладилин пострадал косвенно. Теперь ему в "Сатиру" дорога заказана. А сам Ширвиндт пьес не читает. И поступает правильно.
Не его это задача в жизни. Но найти кто ему будет эти пьесы читать он заинтересован меньше, чем просто быть первым актером и начальнимком в своем театре. Просто власть ему важнее во много раз.

Это любопытная тема, вообще. Кто должен руководить в театре. Актер? Режиссер? Художник? Драматург? Педагог? Критик? Продавец билетов?
Я думаю должен руководить священник (парторг в советские времена). Театр должен быть выстроен идеологически сначала. Должен служить идее. (не будем пока обсуждать какой именно.) Священник будет думать только о том, чтобы только его религия давлела. Только в этом будет его эгоизм. Для этого он отыщет и лучшего режиссера, который прочитает кучу пьес и найдет лучшего драматурга, по пьесе которого будет поставлен лучшим для этой религии методом спектакль с лучшими актерами, лучшей рекламой и самой лучшей продажей билетов.
Актер уберет всех своих конкурентов. Режиссер оставит театр без режиссуры. Продавей билетов отберет для репертуара только порно. Педагог убьет возможность развиваться любому другому методу. Педагог и актер в онм лице (Табаков) оставит вокруг себя только своих учеников, и уничтожит само понятие "режиссура" в театре. Художник-педагог (Крымов) перестанет заниматься драматическим действием в угоду инсталяциям, и вместо актеров выведет на сцену своих учеников-живопакостников.
У всех - свои эгоистические интересы.

Нужно определиться с тем что мы хотим от театра. От искусства вообще.