|
|
Пишет predsedatel1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} predsedatel1)@ 2008-11-03 01:30:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
| Настроение: |  content |
О театральных ценностях. (Навеяно сегодняшней репетицией и беседой с Артемом и Дашей.)
Станиславский ставил целью "изображение жизни человеческого духа в художественной форме".
Автор интересовал его поскольку-постольку. Главное - органика, способ существования.
Мы же ставим целью открытие Прекрасного и Божественного в произведении автора.
Мы пытаемся доказать почему Платон и Гладилин - гении, почему "Чайка" - комедия,
почему Мольер - это круто.
Органика актера - безусловно какая-то ценность в нашем деле.
И если декорации крепко стоят и не падают - тоже хорошо.
Но если б мне предложили или-или: или органичные актеры, или чтоб декорации не валились каждые пять минут - я бы выбрал устойчивые декорации. Но ценность спектакля определяется не крепостью декораций, и уж ТЕМ БОЛЕЕ не органикой актеров.
А только тем, стало ли понятно зрителю в чем там фишка у автора, в чем красота.
В чем идея метода психо-физических действий Станиславского?
Идти через сознательное к подсознательному.
Эта и наша идея.
В чем разница?
Метод психофизических действий предполагает, что драматическое действие происходит в двух плоскостях: в плоскости чувства, и в плоскости мизансцены.
Но примерно 80% текстов мировой драматургии развивают действие и в доминанте вербальной. Перемена происходит с понятиями. Сами понятия есть персонажи. То есть, в трех плоскостях, а не в двух. То есть, не всякое действие описывается как взаимоотношения людей.
Более того. Персонаж - это не всегда человек. Но даже когда это человек - персонаж порой имеет свойства человеку неприсущие. И самое главное - персонаж - это не актер. Стремиться актеру стать персонажем - заниматься безумием, но и это удается некоторым особо одаренным не без успеха.
Должны ли актеры воспринимать друг друга "по живому", непосредственно, "как мы это делаем в жизни"?
Да, но именно как актер актера, а не как персонаж персонажа, и не как человек человека в жизни.
Актеры знают партитуру заранее, играют каждую цифру в согласии, или потом в конфликте, и воспринимают, "считывают" только случайность, "мусор подбирают" друг с друга.
А персонаж не замечает в другом персонаже отклонения от присущего для персонажей поведения.
Тем более это не похоже на то, как мы "по-живому" воспринимаем друг друга в жизни. В жизни живое восприятие невозможно без конфликта. А на сцене актеры проходят всегда две среды. Среду игровую, и среду психологисческу. Среду согласия, и среду конфликта, коды. Потому, что доминанта смысла в разных временных отрезках сценического действия переходит то в вербальную плоскость, то в психическую, то в физическую. Актеры должны за этим следить, и понимать в какой они среде. Внутри они, или во вне цифры.
В игровой структуре действие состоит из двух видов развития (последовательного и дискретного), инверсии (возврата) и коды. Обычно оно описывается комбинацией этих основных движений.
Но у Гладилина 90% смысла посвящено именно отношениям персонажей. И сейчас на репетициях я только и занимаюсь такими понятиями как оценка, пристройка, внутренний монолог, центр тяжести тела персонажа, аффективная память, атмосфера. Просто нужно брать такие ноты. Для такого текста.
Но там все-таки нужно понимать как вести партнера, что значит быть вторым, в согласии, какая там кода и т. п.
Хотя самими персонажами мы НЕ занимаемся.
Они должны "явиться".
Это религиозный взляд на художественные образы.
А не материалистический, как у Станиславского с его "Павловскими манками".
