А вот тут-то мы вас и поправим! Задача-то в чем? Задача - продемонстрировать весь спектр и охват. Если мы все писечки нагрузим на одного персонажа, что другим останется? Нет, тут нужна диверсификация. Чтобы никто не ушел обиженным.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Важно создать у зрителя целостные, легко запоминающиеся медиа-образы. Навальный вор, а Агадамов растленная, гнилая личность, изменник, типичный власовец (очень кстати Власов). Какие увы, случаются а России под тлетворным влиянием Запада.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно так. Романова - мелкая хулиганка, а Кац или мнэээ.. Шац - драгдилер и подсаживает юных оппозиционерок на иглу. "И так все у них".

хехе

(Reply to this) (Parent)

это вы исходите из того, что зритель(тоись, я) суть мудак и осёл и ему можно впарить всё, что угодно. это вы зря так про меня думате: гнилая суета вокруг Навального ничего, кроме омерзения у нормальных зрителей не вызвала, никто в эту шнягу не поверил.
а вот тут, про Агадамова, всё выглядит иначе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот впарить вам, что Навальный - вор, вам нельзя, а что Адагамов педофил - можно.
Только и всего.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну не знаю. поглядим, что дальше будет, может, вы и правы окажетесь в итоге.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вероятность того, что Д. окажется педофилом, равна вероятности, что педофилом является произвольно взятый мужчина в возрасте 50 лет. Как там у классиков? "В случае удачи - почет! Нет - выполнял распоряжение руководства!".

хехе

(Reply to this) (Parent)

Я кстати не исключаю какой-то процент правды и в случае Навального (ну 5%) и в случае Агадамова (ну 10%), - известно, что лучшая лживая пропаганда всегда основывается на максимуме правды. Тут главный критерий успеха - как эту правду препарировать, под каким углом подать, в какое время, в каком контексте.

(Reply to this) (Parent)