Если Вы так страстно мечтаете научиться мыслить логически, попробуйте это сделать на этом примере. Читайте внимательно:

1. Приводится список еврейских литераторов;
2. В списке есть М. Горький;
3. М. Горький - ТОЧНО не еврей (обычный юдофил);
4. Значит, либо список ошибочный, либо преамбула к списку не совсем точна.

Касательно последнего утверждения рекомендую немного поупражняться, имея в виду, что Платонов был совершенно вменяемым человеком. Ну например, в преамбуле просто неточная формулировка - приводится список некоторых писателей, среди которых 75% евреи. Теперь понятнее?

Отсюда вывод - Е. Петров - обычный шабесгой. Не дотягивает он до "высокого" звания "еврей".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рад за вас, что вы смогли преодолеть себя и признать, что "список либо ошибочный либо преамбула к списку не совсем точна". Теперь вас осталось сделать последнее усилие и прийти к неумолимому выводу, что исследователь, делающий ТАКИЕ ошибки, фундаментальные в рамках его исследований, между прочим, не может считаться вменяемым. По аналогии, не может считаться вменяемым исследователь истории географических открытий, "по ошибке" зачисляющий Миклухо-Маклая в список папуасов.

Желаю успехов в саморазвитии.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чего ж там преодолевать - как говорится в одном известном произведении: "Правду говорить легко и приятно". Вам же предлагалось не просто заклеймить Платонова (на это ума много не требуется), а подумать, может, это и не ошибка, а просто элементарная фразеологическая неточность в преамбуле. Помните, как у Вовки в Тридевятом царстве: "Казнить нельзя помиловать" Поставил запятую не там - изменился смысл. Так что, объяснить эту неточную кострукцию Вам, или Вы сами потренируетесь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Типа как судья в приговоре допускает неточность: "казнить нельзя помиловать". И в самом деле, не придираться же к запятым?


Мне не надо ничего объяснять. Неумолимая человеческая логика требует простой альтернативы: либо автор действительно так считает, как написано, либо он позволяет себе неточности в базовых формулировках и построениях.

И в том, и в другом случае автор - кретин. И вы вслед за ним. Впрочем, зачем вам этот автор? вы все равно будете читать не то, что им написано, а то, что вы предполагаете, что им написано. Так к чему тратить свое время?

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неумолимая человеческая логика требует простой альтернативы

Послушайте, "неумолимая человеческая логика", Вы бы в "умолимой" двух-ходовке не путались бы, а то совсем нестрашно получатеся, "мяу" вместо "р-р-р!". "Мысль изречённая - есть ложь." Запишите и запомните это, Пробежий, ибо мысль эта верная. Положитесь на дядю Андрея, уж он в таких вещах дока.

А те, кто не могут освоить такую мысль, будут до конца жизни загадывать детям загадки: "От(чего) утка плавает?" Да что там "утка", вот Вам, уважаемый русофоб, такой свежий примерчик от самого Мэтра (который Вас САМ похвалил! Не будете же Вы он него отрекаться?!): "Как во главе европейского государства размера Болгарии оказался директор совхоза на роликовых коньках – большой вопрос." http://galkovsky.livejournal.com/68422.html
Бывают ли совхозы на роликовых коньках? А? Чего же в этом примере требует "неумолимая человеческая логика"? Думайте, как следует, а то Вы с каждым разом запутываетесь всё больше и больше (друганам на потеху). Поэтому и "кретины" появляются. А лучше просто стакан холодной воды выпить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мда..

Однако, неплохое образование умели давать детям с задержками в развитии!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну всё, уже просто пузыри пошли. Мне кажется, я немножко переборщил с Вами - уж Вы не сердитесь на дядю Андрея. Вы так поначалу не таким хлипким казались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот и давайте.
хехе

(Reply to this) (Parent)