Первая часть Вашего коммента совершенно справедлива.

Что касается второй её части:

3. Авторы ненавидят большинство русских, описанных в романе.
НЕ СЛЕДУЕТ:
4. Авторы ненавидят большинство русских.

Не следует дедуктивно. Это представляет собой индуктивный вывод (самый работоспособный метод получения новых знаний).

Разумеется, мы водку с Ильфом не пили, и не знаем наверняка, что у него за душой. Но можем сделать индуктивный вывод на основании имеющегося материала, т.е. поганого пасквиля на русский народ. Индуктивный вывод трубуется проверять. Так вот. Подтверждается ли вывод "Авторы ненавидят большинство русских"? Оказывается, да, есть некоторые подтверждения: http://alexandrovich.livejournal.com/128707.html?thread=677315#t677315
А стало быть, вывод о русофобии Ильфа с большой достоверностью подтверждается.

Так что думайте дальше, как сделать дядю Андрея "обкакамшись", тем более, что так хочется :((

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Следует индуктивно" - это означает "нутром чую" или всё же что-то такое, что вы можете выразить в виде цепочки доказательств?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Следует индуктивно" - это означает "нутром чую"

Нет, не так. Это означает, что множество логических предпосылок неполное, в то время как абсолютно истинный вывод требует (практически) бесконечного множества предпосылок. Дедуктивная логика оперирует с абстракциями и просто устанавливает логические связи внутри абстрактного множества. Мир представляет собой бесконечное множество, не позволяющее получить 100% достоверный вывод.

Пример? Извольте. Если Дантес выстрелил в Пушкина, и последний умер, то мы индуцируем, что Дантес убил Пушкина (гад!). Но, согласитесь, что такой вывод очень вероятный, но не 100% достоверный. То же и с И-П: очень вероятно, что они ненавидели русский народ, на что указывают упрямые логические посылки, но строго говоря, утверждать это на 100% нельзя. На 99.9% можно :)

(Reply to this) (Parent)