А если подумать, то верно даже более сильное утверждение:

(p ⊂ M ∧ p ⊂ R) ⇔ (r ≡ m) ;

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Положим, мы приняли Вашу первоначальную постановку задачи (что, заметим в скобках, принципиально отличается от моей постановки, ну да ладно, оставим это). Тогда Ваш представленный вывод верен - согласен.

Можно считать, что задача определена в других терминах. Каков же Ваш ответ на задачу, что Вы хотели от меня получить? Какой вывод, исходя из Вашего последнего логического утверждения, мы можем сделать о том, как соотносятся М и R ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про отношение M и R мы можем сказать следующее:

def Q : M ∩ R (Q={русские моральные уроды});

1. Q ≠ ∅ (т.е. "среди русских есть моральные уроды") ;
2. r ⊂ Q (т.е. "русские в романе - русские моральные уроды");

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как я уже писал, в этом проблема дедуктивной логики.

Я буду в отъезде дней так на десять, так что нам придётся сделать перерыв.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот меня и удивляет, как из "почти все персонажи - русские и почти все они - моральные уроды" можно сделать такой нетривиальный вывод, как "авторы ненавидят русский народ".

Или всё-таки нельзя?

PS
А проблема это не дедуктивной логики, а недостаточности посылок.

(Reply to this) (Parent)