Дык я вам уже давно сказал, что из высказывания все персонажи - моральные уроды, и все они - русские никаких выводов, кроме тривиальных (типа все русские в романе - моральные уроды) сделать нельзя.

Напомните еще раз ваше построение, которое я якобы не принял.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Напомните еще раз ваше построение, которое я якобы не принял.

Нет проблем: из сделанного дедуктивного вывода на основании 2-ух логических посылок: авторы ненавидят всех русских в романе - я сделал индуктивный вывод: авторы ненавидят всех русских. Проверяя этот индуктивный вывод на других фактах жизни и творчества И-П, мы приходим к выводу, что этот вывод достоверен.

из высказывания ... никаких выводов, кроме тривиальных ... сделать нельзя.

В этом проблема дедуктивной логики. Именно так, из любой формализации по дедукитвной схеме получаются тривиальные выводы. А разве это нас устраивает?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То, что вы называете "индуктивным выводом" в научном мире принято назвать гипотезой или версией. Да, одна из версий объясняющих тот факт, что авторы ненявидят всех русских в романе может быть сформулирована как "авторы ненавидят русский народ".

Но это не вывод, а именно эвристическая версия. Она не вытекает из текста дилогии, а предлагается извне для объяснения каких-либо фактов в нём.

Отсюда выходит:

1. Из текста 12С и ЗТ нельзя заключить, что авторы ненавидят русский народ. Т.е. мы вернулись к первому шагу дискуссии.

2. Для того чтобы подтвердить версию (т.е. поднять ее до статуса вывода) нужно привлекать дополнительные тексты и даже факты биографии. То есть из утверждения "все персонажи русские и все они моральные уроды" вывод о ненависти авторов к русскому народу не получается.

Quod erat demostrandum

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Она не вытекает из текста дилогии

Версия именно что напрашивается из дилогии, потому что все русские персонажи, представляющие практически все основные слои русского общества, выведены авторами кретинами. Но. Этот вывод не 100% достоверен, как недостоверен любой нетривиальный вывод. Чтобы сделать вывод более достоверным, нужно пытаться его проверить: 1. есть ли в дилогии факты, противоречащие этому выводу; 2. можно ли найти внешние факты из жизни и (простите за выражение) творчества И-П, подтверждающие их ненависть к русскому народу.

Ответы соотственно НЕТ и ДА, что увеличивает достоверность первоначального вывода.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я ведь не случайно употребил слово "вытекает". Утверждение "Y вытекает из X" означает, что X является достаточным условием для Y. То есть в данном случае, вытекает если текста романа достаточно для того, чтобы сделать вывод.

Как вы сами признали текста романа для этого недостаточно. Поэтому вы подменили "вытекает" на "напрашивается". А "напрашивается" это, формулируя другими словами, "нутром чую" или "интуитивно ясно".

Я уже давно вам указал, что по сути всё ваше доказательство сводится именно к этому, но вы почему-то тогда были несогласны. Теперь согласны?

(Reply to this) (Parent)