Как-то ты сегодня неталантливо ваньку валяешь.

Она его слышала хорошо, и он её слышал хорошо (что видно по его ответам, кстати). А вот она СЕБЯ слышала тихо, чтобы не было эха, да и не нужно ей себя слышать громко, это же не гитарный комбик.

То, что она себя слышала тихо, как раз и отражено в записи и косвенно это показывает, что запись была с ЕЁ стороны. Он сам себя, вероятно, тоже слышал тихо, но об этом мы знали бы больше и, возможно, могли бы в этом убедиться, если бы запись была с его стороны.

Так понятнее?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Так понятнее?

Нихуя непонятно. Я, когда разговариваю, ВООБЩЕ себя в телефоне не слышу. Ни разу не слышал (кроме когда иногда, очень редко, эхо). Десять лет стажа.

И, спрашивается, зачем мне себя слышать еще и в телефоне??? Я суко не глухой.

Чего-то ты темнишь.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Формально ты сам себя слышишь, конечно. Только прямой сигнал (довольно слабый) из трубы в ухо субъективно не фиксируешь, потому что сам в это же время и в той же фазе громко говоришь, - ну так уж устроен слух. А вот эхо (отражённый сигнал) - фиксируешь, когда и если он есть, и достаточно громок. Это упрощённо, без объяснений про акустические фазы и интерференцию, иначе ты вообще ебанёшься.

Вообще-то в телефонии ВСЕГДА микшируется, смешивается то, что ты слышишь с тем, что ты говоришь, потому что условный микрофон и условный "динамик" трубки не изолированы акустически.

А вот записывающее устройство нихуя не страдает человеческими особенностями. Поэтому оно всё "слышит" как есть, с имеющимися уровнями и беспристрастно всю хуйню фиксирует. Это потом уже звукачи для эфира что надо усилят и что надо приглушат.

Давай иди спать уже, заебал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я ж предупреждал, что теперь не заснуть.

Итак, опустив тонкости паразитного микширования сигналов (ведь мой голос специально в динамик не подают), имеем в сухом остатке: записывающее устройство нихуя не умеет записывать голос с аппарата, на котором установлено, а вот тот самый паразитный сигнал ловит только в путь - так у тебя получается.

Это очень интересно, но непонятно, почему до сих пор не научились делать нормально. Но я не специалист, возможно, тут принципиально непреодолимые технические трудности.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не "устройство", это софт. Ты чо, тупой?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Софт, устройство.. какая в хуй разница, если не умеет. Софтом, кстати, проще все поделывать. АРУЗы там совсем просто реализуются, нормализация, вот это все. Но нет.

Загадочно сие есть, отчего возникают всякие смутные сомнения.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смутные сомнения это не патология, а вариант нормы.

Теперь можешь спокойно идти спать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давай я тебе лучше позвоню и испытаю Устройство Софта.

ггг

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Звони завтра, я сплю уже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Спокойного сна".

хехе

(Reply to this) (Parent)