Так с Навальным то же самое, да.

Просто там-то всем очевидно, что дело липовое. А тут вроде как еще надо разобраться, сколько там Пономарев этих лекций прочитал и на скольких мероприятиях поприсутствовал. При том, что абсолютно любого человека, получающего деньги из государственных источников, можно точно так же обвинить в растрате, на том основании, что результаты его деятельности не соответствуют вознаграждению. Впрочем, человека, работящего на частную компанию, тоже не проблема обвинить в том, что он совершил хищение под видом получения зарплаты, даже если руководство компании к нему претензий не имеет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> А тут вроде как еще надо разобраться, сколько там Пономарев этих лекций прочитал и на скольких мероприятиях поприсутствовал.

Бесполезно. С отчетностью там все тип-топ. Придется доказывать завышение рыночных цен. Что тоже не проблема, конечно же. Например, стоимость трехчасовой лекции агронома Петрова в ДК "Красный путь" составляет 550 руб. На каком основании г-н Пономарев запросил и получил $30 000? Ага.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там хреново с отчетностью. Пономарев оказал хлопобудам ряд неуказанных услуг непонятного свойства. Ему за это выдали 750 косарей. Но так как за что выдали - написать было нельзя, то куратор сказал писать "за лекции".

Ну вот а теперь рок таки догнал Пономарева.

(Reply to this) (Parent)