интересный взгляд

тут как раз всё ясно. признать СССР агрессором - значит подорвать миф об "освобождении Европы". признать, что Гитлер просто опередил Сталина - значит оправдать, хоть немного, 3-й Райх, придать ему статус освободителя СССР от большевистской чумы.
да и не особо считают совки Сталина дураком. просто придают ему черты политика-романтика. типа, верил он проклятым фашистам. как всё это уживается с агрессией в Финляндии, оккупацией половины Польши,Прибалтики и Молдавии - бог знает, но уживается.

Тут все немного проще. Все в совке держалось на вранье.
Вранье как фундамент режима.
А вот Суворов говорит правду. И фундамент начинает трескаться.

Самое главное в том, что пишет Суворов: СССР планировал нападение на фашистскую Германию.
Совкодрочеры открешиваются- нет не готовил.
А что плохого в планировании войны с нацистами? Нападение и разгром нацистов это святое дело.
Должен и обязан был планировать.
Но тогда вся совкодрочерская теория полетит.
Вот такой диссонанс.

Конформисты.
Не признают без высочайшей отмашки.
А после отмашки -признают (как признали культ личности).
И опять ошибутся

Изначально, Гитлер, но еще до этого Рэм были агентами НКВД, потом к ним присоеденили недоумка, сельского учителя Гиммлера, про алкашей типа Геринга молчу... Не будем говорить о еврее-убийце евреев Кальтенбруннере. Поделили Европу.... в Харькове вместе танки строили. Но, в определенный момент мурзилка Кады.. ооо чччорт... Гитлер решил все-таки сыграть в свою игру.... Вот и все.

(Reply to this) (Thread)

Рэм был любовником Ежова. Они летали в Цюрих на свидания. За этим зорко наблюдал Тухачевский.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Идея высказывалась уже over 9000 раз.

(Reply to this) (Thread)

Так и по ЛЛ все вроде понятно.

хехе

(Reply to this) (Parent)

+1! Проблема ИМХО в том, что квинтэссенция суворовского патриотизма им излагается в "Самоубийстве", которое никто не читает. Скорее всего, тут дело в том, что "либералам" столь откровенные восхваления РККА читать противно, т к они привыкли, что в СССР все должно быть говном, всегда и везде, поэтому здесь они предпочтут "утонченного" Марка Солонина, или там Плешакова какого-нибудь. А патриоты про это типа "и так все знают".

(Reply to this) (Parent)

НО! С точки зрения России, русского народа об этом лучше не заикаться: Россия и русские Не виноваты в ВМВ и связанных с ней жертвах. Поэтому Суворов не прав.
Тем более признание. что Сталин и СССР лохи - полезно для новой России. Несмотря на их козлизм победили. Слава России!!!
А восхваляя СССР и Сталина Резун снимает ответственность с истинных поджигателей Войны - Англии и США.

(Reply to this) (Thread)

Все стихи, стихи, стихи..

хехе

(Reply to this) (Parent)

Ведших преступную, по словам Молотова, войну на уничтожение гитлеризма

(Reply to this) (Parent)

Ну дык! Позволю себе самоцытирование:
Вот, например, Виктор Суворов. В среде военных историков (причем не
только официальных, но и любителей - которых уж точно не прикармливает
ГлавПУР!) его построения, касающиеся начала Второй мировой войны, вызывают
реакцию дружную, категорически негативную и - на мой взгляд - совершенно
неадекватную. Бессчетно уличая Суворова в крупных и мелких "ошибках" и
"передержках", его оппоненты очевидным образом отчерпывают воду решетом. Ибо
у беглого разведчика все равно есть то, чего нет у них самих: целостная,
внутренне непротиворечивая концепция, логичность и своеобразную красоту
которой не отрицают даже многие его противники; а уж имеет ли сей
дедуктивный конструкт хоть какое-то отношение к Текущей Реальности - вопрос
не то, чтоб вовсе неважный, но отдельный. Суворов вполне откровенно сочиняет
предвоенную историю России как роман об Идеальном Тиране, эдаком Великом
Шахматисте из "Града обреченного", и не уразуметь этого до сих пор, когда
автор, вздохнувши на непонятливость аудитории, впрямую разжевал ей все это в
"Контроле" и "Выборе" - ну, я не знаю...
Так что совершенно бесполезно ловить Суворова за руку на том, что он
якобы перевирает даты приказов, ТТХ бомбардировщиков и сводки о поголовье
танков; это столь же глупо, как перечислять, загибая пальцы, причины, по
которым Ричард Львиное Сердце "на самом деле" ну никак не мог инкогнито
пьянствовать с Робин Гудом, а дружинники жившего 6-ом веке кельтского
warlord'а Артура - обращаться друг к дружке словами "сэр рыцарь". Не
нравится вам суворовская "Баллада о том, как сталинская Россия чуть было не
завоевала мир" - так напишите свою, более непротиворечивую, а значит -
эстетически более совершенную; флаг вам в руки, ребята! Потому что конструкт
Суворова - повторюсь - по-настоящему красив, и именно по этой причине имеет
весьма приличные шансы стать в конечном итоге общепринятой (хотя, возможно,
и неофициальной) версией WWII. (Кстати, насчет "красиво" versus "правильно".
Когда Эрвин Шредингер вывел свое знаменитое уравнение, легшее в основу
квантовой механики, оппоненты сразу указали на то, что оно противоречит семи
сериям весьма надежных экспериментов. Шредингер, не располагая на тот момент
конкретными контраргументами, по преданию, ответил одной-единственной
фразой: "Понимаете, это уравнение слишком красиво, чтобы быть неверным".
Эстетический критерий оценки не подвел: верным и вправду оказалось
уравнение, а те экспериментальные данные - ошибочными... А поскольку такого
рода истории в науке случались не раз и не два, я, пожалуй, поостерегся бы
сходу отвергать "не лишенную изящества гипотезу Суворова" по причине ее
"несоответствия множеству фактов".)
"Японский оксюморон" -- http://lib.ru/PROZA/ESKOV_K/japan_oxumoron.txt

(Reply to this) (Thread)

Вы это у себя в "Истории земли и жизни на ней" уже описывали - любое изложение сложного материала - это всегда баланс между наглядностью и строгостью изложения.
Огромное вам спасибо за эту книгу.
Жалею, что не вы у меня в школе вели биологию - я думал идти в микробиологию, но не рискнул (слишком слабая база была) - теперь жалею, и хочу из программистов уйди в генные инженеры :) Мечты-мечты

(Reply to this) (Parent)

Именно, именно.
Красота - она ваще мир спасет (ну, или не спасет - но тут уж что уж тогда, предмета уже не будет).

хехе

(Reply to this) (Parent)

Хорошая иллюстрация получилась. Семь серий надёжных экспериментов, опровергающих уравнение Шрёдингера целиком высосаны из пальца, но история про это уравнение получилась настолько красивая, что её не выйдет опровергнуть, пока не сочинят нечто несравненно более прекрасное.

Типа так?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И да, я конечно наврал про то, что эти семь серий высосаны из пальца, но реплика получилась настолько красивая, что просто указав на несоответствие фактам её не разобьёшь.

(Reply to this) (Parent)

Да нет, не потому, что конструкт красив. А потому, что есть готовая формула, "в главном он прав!"

Так уж мозг устроен у рядового потребителя информации, который ищет лишь новых подтверждений уже готовым ответам. Если Суворов привирает в чем-то, то все равно "но ведь в главном он прав!" Оппонента же наоборот, подловят на паре мелких ошибок и радостно объявят, "Ну фсе, дальше уже можно не читать!"

(Reply to this) (Parent)

Шендерович ещё при Софье-Власьевне сформулировал на тараканах: "наиболее чувствительны к интонации малограмотные, а из этих последних - косноязычные". Так и тут: какая разница, что он говорит -- интонация не та, не "наша", вот советчики и осекаются настороженно.

В одной из своих книг В.Суворов написал: " Сталин был кровавое и дикое чудовище,
а еще - гений всех времен и народов!" По-моему, самое точное определение Иосифа Виссарионыча. Совки, соглашаясь со второй частью, напрочь отрицают первую. Вот и не любят.

сто раз уже раскрывалось.

Причина очень простая - сталинодрочеры очень не любят, когда их любимый отец внезапно оказывается злобной наглой сукой кидалой. Даже если собирался кидать кого-либо еще. Он у них весь такой розовый в цветочек, гений и вождь, и вдруг - Заговор???? Наглый циничный ПланЪ? Причем планЪ таки в реальности не осуществившийся, а даже наоборот со всего размаха вьехавший самим же себе по лбу, так что всегда можно орать что и плана никакого не было, все врут эти пидарасы резуны.

Ну если Запад ТМ повесил несколких человек за агрессивную войну:

«Все обвиняемые и различные другие лица в течение ряда лет до 8 мая 1945 года участвовали в планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн, которые также являлись войнами в нарушение международных договоров, соглашений и обязательств».

Поэтому агрессивная война - бесконечное, священное табу.

А вот за убийство миллионов своих граждан Запад никого никогда не наказывал (вроде не было прецендента) - поэтому это мелкие семечки.

Обсуждать Суворова это все равно, что обсуждать Фоменко, Мухина или Лысенко.
Невместно. Ниже плинтуса. Советизм включает в себя в том числе и основы элементарной умственной гигиены.
Это я тебе как лютый и беспросветный совок говорю.

(Reply to this) (Thread)

Прошу винить в этом Идеологический Отдел ЦК КПСС.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Суворов, это какбэ Виктор Цой от истории. Так понятнее?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У нас тут непривычно жарко, так что я не в состоянии понять, зачем вы мне это рассказываете.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну если вата в твоей голове способна задавать вопросы, почему бы мне ей не ответить?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вата-то вата, но дурацких вопросов не задает.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В общем, дело здесь вот в чем.

До-перестроечная история исходила из того, что раз СССР подвергся агрессии со стороны Германии, то его можно рассматривать только как жертву агрессии, и никак иначе. В этом сходились как советские историки, так и западные, различаясь лишь в деталях. В общем, вина за ВМВ возлагалась однозначно только на Гитлера.

Пост-перестроечная идеология потребовала пересмотра этой точки зрения. Причин было две: освободившимся восточноевропейцам нужно было максимально представить себя жертвами, а в России "десталинизация" требовала максимальной демонизации Сталина. Отсюда родилась "Теория Двух Злодеев", как я ее назвал, которая возлагает ответственность за ВМВ в равной степени на Гитлера и на Сталина. Суворов начал писать гораздо раньше, но пришелся "двухзлодейцам" как нельзя кстати. Потому что по Суворову получается, что если бы Гитлер не напал на СССР, то все равно Сталин пошел бы коммунизировать Европу, так что, как ни крути, а войне быть. Типа, один злодей чуть опередил другого, а нам-то какая разница?

Серьезные историки на Западе, однако, Суворова в грош не ставят, потому что во-1х видят фальшь его аргументов, а во-2х понимают, что причиной как ПМВ, так и ВМВ, была борьба Германии за гегемонию в Европе и во всем мире, и политика отдельной страны, втянутой в эту борьбу (России-СССР, Румынии, Греции и пр) мало что могла изменить. Ну пошла бы война чуть не так, а иначе, какая разница, итог один.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что в описанной вами истории удивляет, так это то, что находится довольно исследователей, полагающих, что у исторического события может быть лишь одна причина и движущая сила.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Иногда она действительно одна. Как ни крути, а Германия главный участник обеих войн. Без участия России (СССР) их представить себе можно, а вот без Германии никак.

Косвенно это подтверждается еще тем, что были страны (Япония, Италия), которые в ПМВ воевали на одной стороне, а в ВМВ на другой, или участвовали в одной войне, но не в другой (Турция). И что от этого изменилось?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что-то у вас с логикой странное.
Без женщины тоже невозможно представить рождение ребенка, разве из этого следует, что мужчина тут не играет, прямо скажем, существенной роли?

хехе

(Reply to this) (Parent)