ХКТП. И поток сознания.

Он пишет честно. Но уж больно конспирологии много. Не верю я в Путина как сознательного губителя русского народа.

(Reply to this) (Thread)

Но его конспирология - на грани реальности, это вам не жидожидовский заговор - а потому для режима нехороша.

(Reply to this) (Parent)

Больше всего мне понравилось в контексте всего остального следующая фраза:

В "России как Украине" вызрела бы национальная революция. Либо олигархи нашли бы способ легализоваться и начали постепенно превращаться из хищников в национальную буржуазию. А может быть пошли бы сразу два эти процесса. Так или иначе, в итоге Россия бы неизбежно развивалась и превращалась в нормальную страну, в которой было бы не противно жить.

Голышев - это чудовищно честный журналист.

(Reply to this) (Thread)

Гипотеза как гипотеза. Ну, романтическая разве что слишком.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мифы какие-то или даже детские сказки. Украина смотрит на Россию голодными глазами уже много лет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как верно вы подметили!
Действительно, с утра просыпается и именно голодными глазами смотрит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не вижу здесь повода для юмора. Средний доход на человека в России примерно в два раза выше в 2005 году был, о чем я читал довольно злые статьи в украинской прессе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, украинская пресса вам еще и не такое напишет.
Сам по себе средний доход выше в два раза -- это неплохо, если, конечно, это действительно так, просто к этому среднему доходу еще много чего прилагается.

(Reply to this) (Parent)

Вы уточнили мою характеристику, но она была исчерпывающей. Любое ее уточнение - ложно, например, ваше.

(Reply to this) (Parent)

Главная ошибка автора: принимается за аксиому наличие в Кремле стратегического национального проекта для России. Нет его там. Ни губительного, ни целительного. Есть хаотические реактивные действия. Как максимум, среднесрочная оптимизация нескольких целевых функций (рейтинг и т.п.). А проекта нет.

(Reply to this) (Thread)

Главная ошибка автора: принимается за аксиому наличие в Кремле стратегического национального проекта для России.
----
я согласен. никакого осознанного проекта нету. но это и не важно. т.к. результат таков, что как-будто такой проект существует. это чисто объективная реальность. но, с другой стороны, реальность, как учит нас материализм, дана нам в ощущениях, а ощущения нас могут и обманывать.
лично меня, не скрою, смущает последние выступление Исаича. очень смущает. во-первых, он до сей поры особой нежности к путину не выражал, во-вторых, выступая ex cathedra, он никогда не ошибался в оценках. так, может, он и сейчас прав?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интерпретровать А.И. - дело неблагодарное. У него, как у человека талантливого, бывают прозрения (хотя, "никогда" - наверное, слишком сильно). Но у него-то и картинка в голове есть, и багаж собственных идей, и какие-то проекты, сценарии тоже. С высоты его самооценки, Путин - служебная функция, которая хороша постольку, поскольку ее сегодняшние действия соответствуют мировоззрению А.И.

Да и немолод уже человек, так что, не смущайтесь... )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да и немолод уже человек, так что, не смущайтесь... )
---
да, я и сам далеко немолод, чтобы смущаться по этой причине.
ПС
в остальном, пожалуй, с Вами соглашусь за исключением "никогда". не примомню случаев.
А.И. читаю без малого лет сорок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

200 лет и Теленок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

200 лет и Теленок.
----
ну, и...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В первом случае ошибка в оценке важности рассматриваемого вопроса. И не жалко ему времени было. Мог бы еще написать о гомосексуалистах... Содержание я не комментирую.

Во втором случае ошибочна оценка всего, что не касается его взаимоотношений с государством. И в первую очередь, самооценка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В первом случае ошибка в оценке важности рассматриваемого вопроса. И не жалко ему времени было. Мог бы еще написать о гомосексуалистах... Содержание я не комментирую.

Во втором случае ошибочна оценка всего, что не касается его взаимоотношений с государством. И в первую очередь, самооценка.
---
ну, это Ваш чисто субъективный взгляд, на который, разумеется, Вы имеете полное право, но с которым я не согласен.
и давайте, на этом и разойдёмся. в конце концов, это не принципиально. А.И. велик, и никакие клеветы этого поколебать не смогут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Естественно, на мой субъективный взгляд. А где взять другой?

Предложение принято. Приятно было побеседовать.

(Reply to this) (Parent)

Тоже так полагаю.

(Reply to this) (Parent)

Так или иначе, в итоге Россия бы неизбежно развивалась и превращалась в нормальную страну, в которой было бы не противно жить.

Да, полный альбац. Дочитав до этого места сердитый Путин, обосранный с головы до ног градом прямых и справедливых обвинений, должен усмехнуться и махнуть рукой: "Пускай клевещет. Могу даже охрану выделить."

(Reply to this) (Thread)

А то всякие цепные Пионеры не дремлют.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Честный. Вроде Ольшанского, только в противофазе.

(Reply to this) (Thread)

Ну, такой вот человек.
Зато душа есть.
хехе

(Reply to this) (Parent)

ниасилил :(

И забздели.

А наше дело - жить. И работать. Ну и, извините, молиться.

Ниасилил.
Поток бессознательного.

Смесь вполне справедливых оценок, конспирологии и расизма.

(Reply to this) (Thread)

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пссс

любой заурядный шизофреник способен с лёгкостью генерить мегабайты внутренне непротиворечивых построений. Их по этому ихнему свойству и выкупают, шизофреников-то

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Шизики как раз и генерят мегабайты построений, построенных исключительно из противоречивых построений. Поэтому им трудно жить среди людей и в целях гуманности их кормят в специально отведенных местах.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Там весь смак в одной фразочке еще:
Помнится, еще несколько лет назад я приценивался к однокомнатной квартире за $25-30 тыс. Сегодня она же стоит $150–170. Обычная зависть провинциала к маськвичам :) Так что желание "уехать из поганой Рашки" вполне объяснимо.

А в остальном по уровню хлама в мозгу и истеричного пафоса оченно похоже на haeldar@lj. Хехе.

(Reply to this) (Thread)

Усмотрение же в Голышеве (ну, в статье) желания "уехать из поганой Рашки" я вам на первый раз прощаю, списывая на тлетворное влияние потреотической ленты. Вы все ж поаккуратнее.

хехе

(Reply to this) (Parent)

вполне адекватно, вечно несчастен, думает очень очень медленно (хоть и раз в десять быстрее Крылова): сильно не нравился Ельцин, а через 6 лет вона что оказалось что Ельцинизм был вполне перспективен.

Много букв. Смысл непонятен. Человек похоже одновременно пытается аргументировать противоположные точки зрения.

Вообще, мне кажется будет благотворно ввести среди российских журналистов правило, преподаваемое в американских начальных курсах английского - СМЫСЛ СТАТЬИ ДОЛЖЕН БЫТЬ ИЗЛОЖЕН В ПЕРВОМ ЕЕ АБЗАЦЕ. Далее идут аргументация и заключение, повторяющее первый абзац. Да, это топорно, но что делать когда люди в упор не умеют связно излагать мысли, не то что делать свою работу журналиста?

...тут дело такое -- либо честность, либо ум.

хехехе

на самом деле его жалко. Как всех слегка убогих умных людей. Хорошо быть мною - мудак мудаком, но вру красиво.

(Reply to this) (Thread)

гыгы

(Reply to this) (Parent)

Не осилил

Голышев, создается такое впечатление, как раз и есть тот самый долгоискомый "честный журналист".

Извините, уважаемый probegi, у меня совсем нет чувства юмора, наверно поэтому я совершенно не понял Вашего сообщения. Я могу его воспринять только в качестве какой-то замысловатой шутки или провокации. Моему уму такие вещи недоступны.

(Reply to this) (Thread)

Пока у меня нет данных о проплаченности г-на Голышева, буду придерживаться сабжа. Голышев может ошибаться (и ошибается, и не просто ошибается, но принципиально ошибается), но это уже другая тема.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пока у меня нет данных о проплаченности г-на Голышева

1. Таких данных у Вас никогда ни на кого не будет, если только Вы не используете детективные методы. И даже с методами подобный факт отловить весьма трудно.

2. Если человек - профессиональный сотрудник СМИ, то это уже означает, что он проплачен (ну, он же зарплату получает). Существует множество других факторов, по действию аналогичных проплате (заставляющих человека писать тенденциозные тексты ради каких-то личных мотивов).

3. Мне кажется, вопрос о проплаченности или непроплаченности кого-то кем-то не так уж существенен. Правда не становится ложью от того, что за неё заплачено. И ложь не становится правдой от того, что её произносят бескорыстно. Неважно, почему именно человек говорит что-то, важно что именно он говорит. Указанная Вами статья, с моей точки зрения, полна ложных утверждений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А с моей - ошибочных выводов.

(Reply to this) (Parent)

А можно хотя бы намекнуть где он ошибается?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Это в общих чертах. То есть, степень хаотичности действий - тут можно поспорить. Ключевой момент - Кремль больше реагирует на события, чем управляет ими. У Голышева - строго наоборот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, спасибо.

(Reply to this) (Parent)

Кремль больше реагирует на события, чем управляет ими.

Уважаемый probegi, скажите пожалуйста, а Вы уверены в том, что российским государством на самом деле руководят именно те люди, которые им руководят официально, по должности?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не страдаю.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конспирология - это такой ярлык, да?

Но ведь в действительности бывает так, что формально руководит один, а реально - совсем другой. И в истории масса примеров, и каждый сам наверно наблюдал (пусть не в государственных масштабах). Довольно распространённый приём, используется тогда, когда реальный руководитель сам официально руководить почему-либо не может, или (реже) не хочет. Тогда можно найти какого-нибудь подходящего и главное полностью контролируемого человека, и сделать ему моментальный карьерный рост...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чего уж хорошего?

> Но ведь в действительности бывает так, что формально руководит один, а реально - совсем другой.

В чистом виде - не бывает. Разве что мы рассмотрим случай регентства.

> И в истории масса примеров

Есть прекрасный пример в истории, очень поучительный. Это история карьеры одного обыкновенного делопроизводителя, пусть и генерального. Звали его, кажется, Иосиф...

> и каждый сам наверно наблюдал (пусть не в государственных масштабах)

Дело в том, что "маштаб имеет значение". Количество переходит в качество и т.п. Кроме того, в руководители такого масштаба попадают люди с определенным набором качеств. Такому человеку, конечно, можно сделать моментальный карьерный рост, но потом качества непременно сыграют свою роль. А если не сыграют, то этот человек,опять таки, моментально, будет сожран теми, у кого играют. Чему в недалекой истории есть пример, молоденький такой, страдающий ранней плешивостью.

Опять же, совсем близкий и весьма поучительный пример из истории. Вспомните, кто обеспечил "моментальный карьерный рост" некоему Лицу и что это Лицо первым делом сделало, как только этот "моментальный карьерный рост" состоялся (и что самое интересное - не могло не попытаться сделать; получилось). И где теперь тот, который обеспечил, сегодня.

Так что не так все тут однозначно.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И где теперь тот, который обеспечил, сегодня.

А Вы уверены, что он по собственной инициативе обеспечил?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот и продолжайте цепочку, пока не упретесь, куда положено.
Наука, ептыть...

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот и продолжайте цепочку, пока не упретесь, куда положено.

Не могу продолжать без достаточной информации. Наука - это то, что основано на фактах. Пока что факт только один - внезапный карьерный рост без видимых предпосылок. Этого достаточно для вопросов и сомнений, но недостаточно для утверждений.

(Reply to this) (Parent)

У нас так веками повелось: вроде как Распутин, не говоря уж о Борис Абрамыче никаких таких особых должностных полномочий не имели.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В таком ключе вопрос просто не имеет особого смысла.

Кстати, о Борис Абрамыче. Давно чего-то его не было видно!
хехехе

(Reply to this) (Parent)