У нас в городке была кислородная станция на одном небольшом заводе. Пара взрывов там была - как раз на заправке баллонов. Ну, правда, все живы и целы - и на том, как говорится, спасибо.

А вообще как баллоны ДОЛЖНЫ проверять перед клеймением? Дефектоскопы специальные есть для этого?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

на кислородной станции ничего горючего не держат, поэтому ебает чисто механически. Но зато регулярно, это же заправка, рост давления с нуля до рабочего, самое то пиздануть, особенно если оно хз сколько хз где провалялось.


в соответствии с нормами и правилами - открутить кран, налить воды, сесть в окоп, перекреститься и давить сколько там положено, 250 атм что ли. Пиздануло (но без особых разрушений, все-таки несжимаемая вода а не газ) - значит негоден. Понятно, что никто и никогда это реально не делает. Берут денег, клеймят и полетели дальше. Мне попадались баллоны, клеймами аж истыканные, места свободного не было - с 50х гг на службе родинки!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понятно. Помню здоровенный плакат на той станции: "Не курить! За курение - под суд!" Впрочем, дураков не находилось - до суда-то ещё дожить надо, что ой не факт. Но к взрывам там всегда были готовы - когда начиналась заправка, все быстро сваливали из той комнаты, где находилась рампа с баллонами и возвращались уже под самый конец процедурки.

Просто, как мне кажется, уж сейчас-то и ультразвуковой дефектоскоп какой-то можно придумать портативный, сугубо под это дело и заточенный. Трещины всяко выявит. Да наверняка у буржуинов что-то такое есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не, ну какие дефектоскопы. Их имеет смысл применять только когда тестовую нагрузку создать невозможно или хотя бы сложно/дорого, или испытания обязаны быть неразрушающими. Ну посмотрели, ну нашли дефекты, а дальше что? Какое-то оценочное суждение, "ну ниче, всего две трещины по пять сантиметров, авось не ебнет, заливай, вася"? Тогда как испытания дают четкий и днозначный ответ - не ебнуло под 250 атм? ну значит и под рабочими 150 скорее всего не ебнет, заливай! Ебнуло под 250? Ну и все.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просто, как мне думается, стенд испытательный с такими давлениями должен
хорошо кушать электричество. А дефектоскоп кушает намного меньше. Показал
трещины - всё, баллон в металлолом, без всяких разговоров. ...Но это,
понятное дело, не у нас, а у них. У нас на такое никогда не пойдут -
экономика должна быть экономной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да чему там кушать-то? Это же вода, она несжимаема. Налил из крана под пробочку, прикрутил насосик и два раза качнул ручкой, вот и все, вот и есть 250атм. Энергия на такое испытание - ноль без палки, собственно потому оно и относительно безопасно, что даже если ебнет то никакая энергия, как от сжатого газа, выделяться не будет. Треснет и мгновенно давление упадет в ноль.

А с дефектоскопом нет такого критерия. Трещины и дефекты в металле есть всегда, вопрос их количества, структурности и самое главное развития во времени. Поэтому какие-нибудь сарные швы на мосту дефектоскопят, их и не нагрузишь индивидуально, и если разрушатся то это большой бадабум с большими убытками. А баллоны везде опрессовывают, без вариантов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, ну если так - то да, проще опрессовывать.

...Но даже и это норовят не делать!

(Reply to this) (Parent)