Задача не полностью сформулирована, надо добавить оценку уровня ума и восприимчивости читателя. Для каждого частного случая сочетания уровня автора-читателя число N будет конечно. Определяется эмпирически :)
И вообще, оценивать математическими методами область гуманитарную - скорее забавно, чем действенно (для меня, по крайней мере).

Знаете, в это мне не очень верится.
Конечно работает и текст пьесы (например, я замечала, что есть авторы, пьесы которых напрочь убивает даже не низкий, а средний уровень исполнения. А вот пьесы Горина, к примеру, интересно смотрятся и при среднем уровне актёров-режиссёра).
Важны и принципы работы режиссёра, он может вдолбить в тупого актёра каждый жест и интонацию
И всё же, всё же, не верится.
Разве что этот актёр туп во всём, кроме актёрского мастерства?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, оценивать математическими методами забавно. Но мы ведь здесь вроде как раз и забавляемся. Нет?

Идею о влиянии текста мы с порога отметём. Лучше всего на образ могучего интеллекта работает молчание (помните - «молчи за умного сойдёшь»), поэтому текст тут явно вторичен. А что первично? Первичен артистизм, умение актёра предстать в глазах зрителей тем, кем актёр хочет выглядеть. Это умение сродни искусству фокусника-престидижитатора, ну и отчасти гипнотизёра. Режиссёр тут скорее помеха, нужно опираться на импровизацию в рамках амплуа, как в безрежиссурных труппах бродячих театров.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Забавляемся, конечно. С умным видом. Заодно я вас малька тестирую :)

И всё же - актёр - неудачный пример, слишком от многого надо абстрагироваться. Так можно дорулить до сферического коня в вакууме :)
"умение актёра предстать в глазах зрителей тем, кем актёр хочет выглядеть. " А вот тут вы и попались :) Откуда глупому, как пробка актёру, допереть до того, что он хочет сккзать зрителю?
Никогда не видела дель арте, слабо представляю, как это работает. Но в любительском театре поиграла некоторое время. У меня сложилось мнение, что глупый актёр убедительно не сыграет никого. Хороший актер может интеллектуально с неба звёзд не хватать (это даже мешает часто, интеллектуал слишком привык абстагироваться), ему достаточно быть наблюдательным, восприимчивым и в меру умным.

Да, молчание работает на образ, но это всё же более наглядно в литературе. И не молчание, а частичное умалчивание и напускание тумана, мне каатся. Потому как в критической ситуации герой должен сказать мудрое слово, как Каа :)
Я сильно обижалась, к примеру, на Рекса Стаута, ну часто пролетала с разгадкой, кто убийца. А почему? Потому что умный Стаут, гад такой, нарушает правила детектива и даёт читателю урезанную информацию, нифига не показывая, как крутятся шестерёнки в голове у гения. Но образ он всё-таки рисует, в частности через то, что читает Вульф. И говорить говорит, только на уровне сообразительного Арчи :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Джунгли, просто джунгли. Чуть зазеваешься, тебя тут же протестируют. Нет уж, мы за субъект-субъектную коммуникацию, а тестировщики пусть идут лесом.

(Reply to this) (Parent)