Comments: |
Меня больше тревожит её пещерное либертарианство с тягой к сильной руке, которая поведет к светлому свободному будущему. В отличии от стрелки или ракеты здесь у неё непробиваемая последовательность.
А меня не тревожит совершенно. Попытки же противопоставить ее убежденности в необходимости ограниченного применения избирательного права рациональные возражения - неплохая гимнастика для праздного ума.
хехе
В случае России перекос на сильную руку настолько доминирует, что гимнастика получается не ума, а лба в очередной реализации царя и его полицаев. Поскольку ожидание что прийдёт батюшка царь и сильной рукой запретит молиться на батюшку царя с сильной рукой остается только развилка - через развал или через оккупационную администрацию.
Существуют вопросы, в которых все "за" и "против" определяются не рациональными умозаключениями, а изначальными склонностями, впечатанными в человека намертво. Архетипы, мать их. Старик Юнг был гений. Вопрос об избирательном праве как раз один из таких.
> Попытки же противопоставить ее убежденности в необходимости ограниченного применения избирательного права рациональные возражения - неплохая гимнастика для праздного ума.
Это-то как раз легко. Демократия иррациональна по своей природе. Что всеобщая, что ограниченная. Собственно само слово демократия суть оксюморон.
Единственное рациональное общественное устройство - меритократическая технократия. Во всех остальных рациональности хорошо если с гулькин нос, а то и этого не наберётся.
Но с меритократической технократией есть одна маленькая проблемка: для неё (как и для либертарианской экономики) требуется общество на 100% состоящее из рационально мыслящих, и (главное!) рационально поступающих индивидов. А где ж его такое возмёшь? Разве что в муравейнике...
у неё далеко не либертарианство. элитная меритократия скорее.
Well, she claims different.
Нет, у нее это не либертарианство. Кейс про аборты это подтверждает. У нее в голове каша.
Либертарианцы в Штатах (с кого она копирует) тоже позволяют себе "дружить" с религиозными консерваторами, теми что как раз воюют с абортами. Такой у неё микс из сразу двух республиканских крыльев. А что в результате каша, так what else is new? Впрочем, не у неё одной. Тот же сынишка Рона Пола долго крутился в либертарианстве (да и самоидентифицировался так),а к 2009 году вполне себе заявил о том. что аборт нужно запретить при любых условиях. Впрочем, и сам Рон Пол последний раз поддерживал pro-choice в президентской кампании 88 года. А ныне самый high-profile life-long libertarian Ron Paul целиком pro-life и за запрет абортов на уровне штатов. Так что можете заниматься умозрительными построениями о сферических либертарианцах в вакууме, реальные либертарианцы куда более неприятные существа.
From: | jr0@lj |
Date: | June 23rd, 2015 - 06:24 am |
---|
| | | (Link) |
|
А почему вдруг тревожит? Имеет право и заблуждаться даже. Пока есть смысл читать - все нормально.
Тревожит потому что за прошлые сто лет уже два раза пришлось гуманитаркой кормить по случаю гуманитарной катастрофы. И тоже оба раза весьма горячо заблуждались. То в восприятии "правильного" коммунизма после загнившего царизма, то в восприятии "правильной" демократии после загнившего коммунизма. Если сейчас прийдется ещё раз слать гуманитарку по случаю очередного такого "имеет право" - это будет уже перебор.
Главное что старушка домкратовна это голос НКВД Остальное - стрелки, домкраты, интонации - не главное
Нет ли тут антисемитизма?
Кстати я статьи ее читал, и слушал, и даже не без некоторого удовольствия. Но не очень ей как-то верю
Вот Фельштинскому - верю, а ей - нет. И с чего бы...
Я читал Латынину и это эталонная, пещерная дура, отплясывающая танец безумного дервиша. Извините.
Вот ув. Валерио с вами согласен, и примерно в тех же выражениях.
хехе
Медицинские последствия чтения советских газет, написанных сермяжными мухами-журналистами, известны.
Природные ископаемые на посконных просторах должны капитализдить сермяжные люди во власти. А стрелка осциллографа назначена записывать амплитуды оваций сермяжных гуманосов.
Визгливые интонации у Шульман, а у Латыниной приятный запоминающийся тембр.
ну тут бля я не знаю, а за предупреждение спасибо
хехе
Да ладно, норм у Шульман интонации.
"Голос порочного Пятачка", по её собственному определению. А с интонациями все в порядке.
Что же предпочитает народ? Латынину или Шульман?
Оптимисты предпочитают Шульман, конспирологи - Латынину.
Слушают Латынину только мааськвичи. Я так понимаю, вы её слушаете, стоя в пробке не велодорожке им. Каца.
Не, я иногда под нее засыпаю.
хехе
Не смейте спать на велосипеде! Нам на вас еще опыты по демонетизации льгот ставить.
From: | jr0@lj |
Date: | June 23rd, 2015 - 06:28 am |
---|
| | | (Link) |
|
Я не москвич. Иногда слушал. Сейчас лучше читать.
Мне плевать на осциллограф, но она совершенно бешеная баба.
Как бутто это что-то плохое.
хехе
думаю, он имел в виду не пастель
Вид, что покусает, делает.))
Кстати, Латынина - весьма годный писатель-фантаст. Всем советую почитать ее "Вейский цикл".
Русский фантаст - это то ещё клеймо!
Там оппонент классический просто. Вида "а какие же они по-вашему?"
хехе
Зато интонации хорошо узнаваемые. Идешь, слышишь - ага, Эхо Москвы разговаривает у кого-то, значит человек близкий по духу.
ну серьезно, единственное разговорное радио с интересным контентом и хорошей музыкой, других таких просто нет
Хорошая музыка (кому что) там три раза в неделю глубокой ночью, утренний прайм-тайм забит всякой дрянью (юзаю как таймер - от блока новостей к блоку новостей, все, пора вставать), может, вечерами какой-нибудь разговорное ток-шоу, я не слушаю, не знаю.
И это, стало быть, "единственное разговорное радио с интересным контентом и хорошей музыкой", ну, что ж..
хехе
месшибер или шиблере или шублере - в популярную литературу не запихнуть, снобизм какой-то.
хехе
почему же? слово "шибер" довольно широко употребляется
Этот инструмент более известен под именем "колумбус". А штангенциркуль отличается от него остро заточенными губками - и им (сюрприз) можно чертить (царапать) окружности. В этом смысле он абсолютно идентичен левой (желтой) вундервафле.
можно и хуем груши околачивать, но это инструмент другого назначения. А скажите-ка, что означает слово "неделя"? Буквально, что оно "говорит"?
Петрович резким, отточенным поколениями движением, очертил штангенциркулем окружность. И бронепоезд вновь двинулся вперед.
хехе
А Юля Леонидовна, между прочит, в субботу на Эхе Библию своими словами пересказала, задорно получилось. Еврейский лжепророк Христос против римского ФСБ, восставший Иерусалим как восставший Донбас (и наоборот). Смачные сорок бочек православных арестантов.
Ну а чо, будит мысль. Молодец.
хехе
Да-да. А вот этот пассаж там (цит. по расшифровке на сайте Эхо Москвы):
Из 12-ти учеников Иисусовых одного зовут Симон Зелот, другого Иуда Искариот, то есть Иуда Секарий, то есть Зелот и Искариот – названия двух главных воинственных сект.
тоже будит мысль? Она ведь филолог, и это пассаж, несомненно достойный филолога. Предупреждая напрашивающийся вопрос - нет, я не филолог, я мимо проходил. И это характерно.
Причом так откровенно донбасских вояк жидами еще никто не называл.
Не надо, я сам ее видел. И работал с девайсом. Правдо это почему-то называлось осциллоскопом, какая-то путаница.
From: | jr0@lj |
Date: | June 23rd, 2015 - 06:32 am |
---|
| | | (Link) |
|
Вы тупой, потому что тупо берете вики. Вопрос закрыт.
Вы тупой, потому что не понимаете, что такое вики и, как следствие, не умеете с этим ценнейшим ресурсом работать.
Но я вам помогу.
Википедия так устроена, что на каждое утверждение дается гиперссылка, а если не дается, то честно предуведомляется: "пруфа нет 1545 дней". А по каждой гиперссылке найдется еще пяток гиперссылок - и так далее в ниибической прогрессии. Иными словами, википедия дает желающим что-то познать точки опоры.
Точки опоры, карл.
А больше нихуя она не дает.
Но вы тупы и ленивы, вам насуют в рот хуев. хехе
Люди цепляются к словам, чтобы оправдать своё смутное недоверие к троцкистам. Пи$дят то они складно, - кто потом банкет будет оплачивать? Это аналогично "полёту америкосов на Луну". Не надо никаких доказательство "за и против"! Ложечки может даже и найдут, а неприятное чувство таки останется. После такого количества афер не к чему тратить внимание на проверку одной какой-то. Интуиция вернее талмудизма! "Незнайка на Луне" (книжка Н.Носова) принёс больше пользы, чем "американцы на Луне"!
И в паспорт ещё смотреть зачем-то.. Глянул на е$ало - и сё понятно! Чисто из вежливости - ляпнуть чтонить про осФилограф, время потянуть. А время - оно всё равно рассудит. Недаром у аферистов главный прихват- "здесь и сейчас", "специальное предложение".
Ну хорошо, а со стремительным домкратом - чего мы не так поняли?
From: | jr0@lj |
Date: | June 23rd, 2015 - 06:36 am |
---|
| | | (Link) |
|
Вообще ничего. Книжки читать, пацаны!
Вы никогда не роняли домкрат с 20 этажа? О, как стремителен он в своём падении!
Вы погулите, кстати, про "форму змеи". Узнаете очень много нового.
хехе
Мне кажется, что подход "в главном-то он/она прав/а" сыграл немалую роль в возникновении текущего российского пиздеца.
From: | jr0@lj |
Date: | June 23rd, 2015 - 06:37 am |
---|
| | | (Link) |
|
1. Знаете тех, кто прав во всем?
2. Никто не прав?
3. Мир непознаваем?
4. Самому решать - это слишком?
Это хорошее замечание, интересное. Развернуть бы его..
хехе
врет, но складно. из последнего - чушь про бузину.
Врет, не врет.. Будто вам доступна Истина. хехе
хренасе... 110 комментов, Карл!
Все спецы по стрелкам или филологи?
Латынина забавная рассказчица, но имеет несколько неустранимых недостатков: 1. Вместо того, чтобы развлекать научпопом, заклинает свое племя не сдавать позиций в виде членства в авангарде хомо сапиенсов, чем усугубляет у аудитории и так некритичное отношение к себе. 2. Носится со своим русским языком, как с писаной тробой, пролонгируя идею накормить им всех окружающих соседей. Впрочем, она таки филолог. 3. Упрекает паству в упадке и закате, будто не Латынина в числе главных воспитателей последние лет 20.
Это жанр такой, тем более устная речь. Я прочитал в тот же день на том же сайте Невзорова и Быкова, на их фоне Латынина это просто старорежимный профессор. Хотя фигни у нее неимоверное количество.
Меня поражает зацикленность интернет-комментаторов на "кремлевских троллях". Какие, нахуй, тролли нужны Кремлю при рейтинге Путина 88% (Пью Рисерч) тире 89% (Левада)??? Вся страна готова троллить за Кремль забесплатно, а ты, Пробежий, страшно далек от народа. Вот анти-Кремлю как раз платные тролли нужны, потому что их идея непопулярна. Например, почему бы не предположить, что антикремлевских троллей вроде avva@lj оплачивает Невзлин? Он богат, но был бы еще богаче, кабы не распил Юкоса, так что лицо заинтересованное.
Вы вот сначала организуйте забесплатно, но с гарантированным KPI любое дело, попробуйте. Потом будете задавать дилетантские вопросы.
хехе | |