Версия Зарощенского не канает хотя бы потому, что ракета взорвалась бы ближе к середине фюзеляжа. Она же наводится по отражению радиоволн от цели, чего же ради ей лететь даже не к кокпиту, а в точку перед ним?

(Reply to this) (Thread)

Какой вы умный, ебанись. Вы не входите в целевую, и хуй с вашими умничаниями.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Не так важно, куда она летит. Кстати, летит она гнутой сходящейся спиралью. Важно, что создана она пролететь чуть мимо цели, а взрыватель сработает, когда угловая скорость изображения цели станет предельным, как правило. То есть когда начнет пролетать мимо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Представил себе гнутую (что там в степени уравнения?) спираль, пролетающую мимо.

Красиво, чо.
хехе

ЗЫ: "когда угловая скорость изображения цели станет предельным" - походу, вы сдавали что-то в этом роде, но сдавали "на отъебись" (все мы грешны) и было то очень давно. Ну, или прочитали чота в вики, но нихуя не поняли, такое бывает тоже.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ракета вращается, потому спираль. Взрыватель пролетный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вращение цилиндрического тела вокруг продольной оси только стабилизирует его траекторию, на этом принципе работают гироскопы. А пролетный взрыватель работает на градиенте скорости относительно цели: как знак поменяется - тут же бабах. Не, я не изучал тему, это тупо следует из словосочетания "пролетный взрыватель". Зачем при этом ракете описывать кульбиты вкруг и вкось - то мне уже неведомо.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Знак меняется там, где выбирают начало отсчета. Пролетать буквально мимо смысла нет, лучше, когда БЧ срабатывает вперед.

Головка самонаведения и система управления ракеты находится во вращающейся вместе с ракетой системе координат. Вращение теперь нужно не столько для гироскопического эффекта, сколько для уменьшения возможных неоднородностей наведения. Есть даже ракеты с рулевым приводом с одного бока, он срабатывает только тогда, когда ракета находится в нужной фазе вращения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Знак меняется там, где выбирают начало отсчета.

Ну вот что это за хуйня? Меряешь доплеровское смещение все время: положительное - приближаешься, отрицательное - удаляешься. Как только знак поменялся - значит, ты или над или под целью, ебошь!

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Допплеровские взрыватели мне не знакомы. Проще измерять угловую скорость, конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это я просто знаю только один метод измерения скоростей, а как угловую скорость измерить я хз, а думать лень. Что может быть проще измерения доплеровского смещения вообще? их даже можно теплыми катушка-конденсатор контурами мерять.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угловая скорость запросто определяется по уходу изображения цели за пределы или на границу угла зрения головы. Если оценка дальности при этом в неких пределах, то пора. Оценка дальности при наведении в упрежденную точку приблизительна.

Кстати, тут видно, что перед целью как раз ракета выполняет доворот. Потому что трудно принять решение: маневр цели виноват или дальность оценена неправильно и уже пора взрывать.

(Reply to this) (Parent)

Неее, у них она в обеих случаях взрывается слева (хотя если Заречное было по правому борту, доказать это было крайне сложно). Они упирали на траекторию разлета поражающих элементов: в первом случае, мол, был поражен левый двигатель, а во втором нет - только кабину прошило насквозь

(Reply to this) (Thread)

Я и говорю - подвело детальное разглядывание. А в процессе "точно видно", что "взрывается справа", вам просто не оставляют времени на фиксацию: летит справа и бабах! Зачем не нарисовали чуть правее? Времени нет, да и так сойдет.

Я просто на автомате наебку подметил (наверняка я такой не один, но нас можно не принимать в расчет).

хехе

(Reply to this) (Parent)

Во втором случае у них вообще двигателей не было.

(Reply to this) (Parent)

Отвечу здесь. Тема углов при наведении на маневрирующие объекты не просто скользкая, а опасно скользкая. Заключение европцев говорит, что взорвалась слева по курсу движения пассажирского самолета. На этом и попытались немедля построить Схему ответа. Не подумавши, опять же.
Поясню. Тут центральное не в месте подрыва ракеты (про углы, надеюсь, уже очевидно), а в самой ситуации стрельбы по курсам. В данном случае она велась на встречный курс, а не вдогонку. Переводя с китайского на куалолумпурский - это вопрос объема полномочий командира стрелявшего экипажа комплекса на принятие решений на пуск.

(Reply to this) (Thread)

Ну что вы все усложняете тут? Хотите сложностей - расскажите все это Веронике Степановне и Петру Кирилловичу. Они как раз вчера этот ролик пазырели, дожидаясь "Давай поженимся".

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А эта сложность перед, после или во время "давай поженимся" никак не отразиться. А вот при поиске реальных запускавших очень даже. Как раз в той части, которая интересует несчастных малазийцев.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так им все это и рассказывайте!

А мы и так вероятности гипотез оценить могем, давно живем.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Однако. Это просто как в сермяжном суде - отписать двушечку на основании гипотезы о виновности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня отписывалки нету, не ссать.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Главная-то наёбка озвучена?
Которая в том, что к этой бессмысленной, нахуй никому не нужной, вообще никакого значения не имеющей хуерге отрицательной ценности приковано внимание массы народа.
Поистине, управление фокусом внимания - наитупейший, примитивнейший, но надежный аки лом приём. Не так ли и твоя жизнь, юзернейм? [x]

(Reply to this) (Thread)

Да это не наебка, это сама жизнь. В ней есть место всякому. Вот я еще один пост выдам по этой теме, про забавное (может быть). А завтра будет очередная хуерга.

И сам факт вашего тут пребывания, юзернейм, свидетельствует о том, что - - -.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну как, не наебка. Кручу-верчу, запутать хочу - за хорошее зрение палагаэца прэмия.
В чем главная ошибка лоха? Да в том, что мимо столика с наперстками рысью не пробежал, придерживая карман.

А так-то, если уж в философию ударяться - что есть жизнь, как не глобальная наёбка.

(Reply to this) (Parent)

Еще две наебки https://youtu.be/iGm00TdqirY?t=10m40s
В видео сказано, что в ходе расследования был произведен экспериментальный взрыв, а перед этим говорится, что было компьютерное моделирование.

(Reply to this) (Thread)

А там было и то, и другое. На первом взрыве спиздили сразу все 10 миллионов рублей, пришлось подрывать какие-то щиты, ну и моделировать потом, конечно - чтобы выдать щиты за точную модель самолета, у Ученых не хватило наглости.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эта ссылка на отчет комиссии "Dutch Safety Board’s investigation". А наши пропагандоны сказали, что у них "иксклюзив только у нас только для вас налетай торопись последние две штуки осталось!".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да что это за взрыв. У них даже на списанный ИЛ не хватило. Нищеброды. Вот у нас было аж ДВА взрыва!

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот тут вот два с половиной часа пиздежа http://www.youtube.com/watch?v=j8_VSygcTCI
После просмотра видео с отчетом Голландцев особенно адово смотрится.

(Reply to this) (Parent)

Естественно тезисы контр пропаганды не должны быть детальными (это очкарик-антей там доработает) они должны быть концептуальными:
1. Вообще - была вторая ракета!
2. Потом, она летела как нам удобно (из 14 000 000 вариантов подлета)
3. Докажи, сука, что так не моглобыть! (это чисто чекистский прием)

Отсюда вывод о том, на какой кухне делали набросок. Осталось кинуть очкарикам "сделай что б красиво"

Пробежий, де моя медалька?

(Reply to this) (Thread)

Что характерно?

Американцы молчат! Знают, но не говорят. Может говорят, да я не слышал! Это несомненно указывает на рыльце в пушку. На сальное рыло!

Вот так или примерно так. И ищи женщину, а не найдешь, кому выгодно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Точно!
Это еще один вариант отката ситуации:
Когда, после 2 месяцев волокиты, РФ предоставит возможность международным следователям самим поискать пропавшего капитана Еремеева (или кого там?), он найдется еще не сразу. А когда найдется, то окажется, что доблестными сотрудниками ФСБ давно ведется следствие, и уже есть материалы, в числе которых добровольное чистосердечное признание капитана (или кого там надо?) в том, что был завербован еще в 2005 агентами ЦРУ, и дружки его подельники тоже. Весь экипаж БУКа был завербован и выполнял задание по вредительству.
Нет прощения шпионам и вредителям! Погодите товарищи следователи мы им щас сами ай ай ай устроим. Благо, Совет Федерации разрешил Президенту Путину разрешить Конституционному суду разрешить судам присуждать Высшую меру через расстрел.
Все мы их сами, того, наказали.
НУ а Вам Американцы - но-но-но, ай нехорошо!! Так людей вербовать

(Reply to this) (Parent)