Живой роман Пробежего - О религиозной разнице [entries|archive|friends|userinfo]
probegi

[ website | Роман жизненных наблюдений поэта и литератора ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О религиозной разнице [Feb. 28th, 2016|09:29 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
LinkLeave a comment

Comments:
From:[info]nlothik@lj
Date:March 1st, 2016 - 12:36 pm
(Link)
> кажущихся на сегодня неверными гипотез

Давайте вы сначала прочитаете, что такое гипотеза, что такое критерий Поппера, что такое научный метод, и так далее.

А то у вас смешались в кучу кони, люди, и вы размашисто ставите между верой в Бога и научной гипотезой знак равенства.
From:[info]ave_pequena@lj
Date:March 1st, 2016 - 12:59 pm
(Link)
Непременно почитаю, и про курочку Рябу тоже. У меня тоже есть совет: почитайте про природу научного знания, про science wars в середине-конце двадцатого века, а лучше всего, послушайте лекции Стивена Голдмана о том, что такое научное знание, какова его сущность, как оно развивалось. Про веру в бога он достаточно подробно тоже говорит.
From:[info]nlothik@lj
Date:March 1st, 2016 - 01:37 pm
(Link)
Нету у меня времени слушать лекции. Если есть текст -- можно, а слушать у меня нет времени.

Только в любом случае, думается мне, что Голдман не ставит между верой в Бога и научной гипотезой знака равенства. По критерию Поппера вера не пролезает в гипотезы даже с вазелином. Ибо тупо не фальсифицируема.
From:[info]ave_pequena@lj
Date:March 1st, 2016 - 03:21 pm
(Link)
Знака равенства никто не ставит. Ресь о том, что в триаде гипотеза-фальсифицируемость-знание каждое из понятий сложнее по составу и смыслу, чем это принято считать на уровне противопоставления науки религии, а атеизма вере.
From:[info]nlothik@lj
Date:March 1st, 2016 - 03:56 pm
(Link)
> Знака равенства никто не ставит.

Ну, хоть какой-то прогресс.

> Ресь о том, что в триаде гипотеза-фальсифицируемость-знание каждое из понятий сложнее по составу и смыслу

И что с того?

Научное мышление отличается от религиозного чуть более, чем полностью.

Религиозный -- вот он взял и ВЕРИТ. И всё. И он упёрся рогом. И никакие объяснения ему не нужны. И доказательства даже не нужны. Более того, любое доказательство -- веру отрицает.

Когда же в поисках объяснения учёный предполагает, что какое-то объяснение феномена правильно, он не упирается рогом. Он постоянно ищет подтверждений. Он также постоянно ищет опровержений. Он ставит эксперименты. Он строит модели. Существование какого-то предположения в научном мире всегда требует соответствия куче требований. Слепой вере по типу религиозной, там просто нет места.

Если разница неочевидна, остаётся только руками развести и пожелать дальнейших успехов.
From:[info]ave_pequena@lj
Date:March 1st, 2016 - 04:32 pm
(Link)
Да давно уже сапиенти сат. Очевидности, о которых вы говорите, совершенно не очевидности, но расширить представление вам некогда, понимаю. Вам тоже не хворать.