если телевик взять еще больше, то да. Он же сжимает "вдоль", а "вбок" остается неизменным - вот и угол появляется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда угол будет стремиться к нулю.

Ну и вообще, ересь написали. Не видели, как трансфокатор работает?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

наоборот к 90. Сжимаем вдоль, оставляем в ширину - что происходит с углом, у которого уменьшается косинус?

Известная проблема фотографов-с-телевиками. Такие искажения получаются что ой, вплоть до явной ненатуральности вида, требующей фотожопия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нда

В Австралии, видимо, своя оптика. И логика тоже.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нормальная, как везде. Это в рашке какая-то оооочень своя.

Увы телевичка для ик спириментов и показания результатов у меня нет, а картинки рисовать лень.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы преодолейте себя, начните рисовать картинки.
В воображении у вас вдоль и поперек перепутались.

Впрочем, и обычный зум может порвать вам шаблон в клочья.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот именно что обычный зум и создает такие картинки. Только не с говнозеркалочки на 130мм а с вот такенной стекляшки в метр длиной. Вечером может нарисую, не с телепхона же это делать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Точно! И в процессе трансфокации все плывет и изгибается, ну а как еще - углы-то меняются. Дикая Австралия, хуле.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Детский сатт штаны на лямках. Как будто ни разу не видел снимков с могучего телевика, ага.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Антон, вы идиот.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Никак нет.

Вечером накидаю картинок.

(Reply to this) (Parent)

да, ну таки добрался я до нормального компутера... начинаем пстить кортинки.

Вот типичная фотка рельс телевиком (первое что нагуглилось)

и это не какие-то там подьездные пути задрищенского карьера, а главный ход, все как надо.

вот тоже неплохо



совсем хорошо, тут еще и по вертикали все гуляет ужосужос



и к картинке еще много текста, как раз про телевик и как он хорошо рельсы снимать

http://ljfun.livejournal.com/2288281.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как говорится, найдите пару отличий.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

никаких. Довернуть кортинку вбок и добавить расходящиеся по уровню хотя бы на 10 тысячных (что для подьездных путей тьфу) ветки - и будет кортинка как прямо на космодроме.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видишь плавность? скругленное все такое... поезд проедет. Ну, там, где поезда.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а там где стрелка что неплавное-то? все то же самое, обычная говенная стрелка 1/9, и немедленный переход по отклонению с уклона на горизонтальную насыпь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Остряк там левый (был). Положили второпях, чтоб недоделанным не выглядело, шутка ли - генералиссимус в часть с инспекцией приехал.

А докуют потом.
Обычное дело.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

данунахуй. Нормальный остряк, девятка типичная, для подьездных путей в самый раз.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Автор слишком умный.
Ему не докажешь.

Вот это место на спутниковых картах:
https://yandex.ru/maps/114764/uglegorsk/?ll=128.330733%2C51.865108&z=14&l=sat&text=космодром%20восточный&sll=36.588849%2C50.600745&sspn=0.517044%2C0.174586&ol=biz&oid=1709947963&whatshere%5Bpoint%5D=128.350702%2C51.860342&whatshere%5Bzoom%5D=19

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну почему же. Прекрасно видно ветку, самой стрелки не видно, но по углу подхода ветки к основному пути можно утверждать, что если там стрелка есть, то скорее всего, с ней все в порядке.

хехе

(Reply to this) (Parent)