| Comments: |
Худшая армия оказалась способной к обучению и модернизации.
К обучению? - ну да. А вот модернизация не про нее. То есть она и до войны была как бы модернизирована.
Модернизация и обучение это про армии Англии и США. Вот там да. Из ничтожного ядра сделали армии, способные громить немцев с малыми потерями, в маневренной удаленной войне.
Ну-ну. В "Стальных ловушках" хорошо написано об этих "малых потерях".
Воспоминания участника событий. Я, правда, ошибся - книга называется "Смертельные ловушки.Выживание американской бронетанковой дивизии во Второй мировой войне". Вот там про подготовку экипажей и их текучку очень хорошо рассказано. Ничем не лучше советской модели.
Всем лучше. А воспоминания... напишите что-нибдь о том, как вы провели лето. выйдет документ эпохи, ага.
А раз вы такой умный, расскажите, потери в 50 000 союзников против 20 000 у фашистов в Битве при Монте Кассино - это "малые потери в маневренной удаленной войне" или "трупами завалили"?
То есть преодоление горного укрепрайона показательно? Напомню, что укрепления взяты, Италия капитулировала в итоге. Темп потерь не приблизился к советским достижениям, включая значительно более поздние.
Еще напомню, что войска СССР были еще далеки от довоенной границы, впереди Белоруссия, скажем. Ленинград в блокаде.
Вы тут рассказывали про малые потери в маневренной войне. Приведите пример. Наступление в Арденнах подходит?
Подходит, конечно. Что с наступлением в Арденнах?
При четырехкратном преимуществе потерять больше, чем фашики - это те самые "малые потери"?
Не было никакого такого кратного преимущества. Да, потери малые.
Ахаха. Больше вопросов не имею.
я знаю, что вы не любопытны. Стоило ли писать об этом особо.
Малых потерь вам в маневренных войнах))
Жаль, но вы по-прежнему будете горды тем, что ваши родственники умирали с беспримерной скоростью. Даже не знаю, что делать, когда извращенцев большинство.
Вы зачем-то выдумали себе собеседника и несёте чушь с завидным упорством. Может вы покажете, где я гордился, что мои родственники умирали с беспримерной скоростью?
Солдат нигде не щадят, если вы не в курсе.Это первое и самое главное, что человек должен понять о военной службе. Впрочем, вы вольны и далее думать, что есть некие эльфийские войска, где это не так.
Нет, солдат щадят. И всюду по-разному. Но есть извращенцы, которым даже на ум не приходит, что их можно щадить, что это люди.
Гордость из вас прямо так и прет. Мне перепечатать все ваши ответы тут?
Какая гордость? Ни вы, ни я не воевали в этой войне, чем можно гордиться?
Вы здоровы вообще?
Спасибо, и вам не хворать. Так что там с Арденнским наступлением. Просветите уже.
Или сравните Монте-Кассино c одновременной Новгородской операцией. Но в любом случае, прекратите бред.
"По приказу майора Аррингтона мы подготовили окончательные отчеты о боевых потерях за время боевых действий и осознали масштабы потерь дивизии. Из 158 полагавшихся по штату легких танков М24 мы потеряли более 100 процентов (хотя легкие М24 существенно превосходили устаревшую модель М5 как по огневой мощи, так и по толщине брони, для серьезных боев они оставались слишком слабыми). Из 232 средних танков (включая 10 «Першингов») 648 были потеряны безвозвратно и еще 1100 требовали ремонта; около 700 танков из числа последних нуждались в ремонте вследствие боевых повреждений. Это значило, что мы потеряли в бою 1350 средних танков — или 580 процентов от их общего числа. Становилось понятно, почему ряды опытных танкистов так рано поредели и почему нам уже ко времени немецкого контрнаступления в Арденнах приходилось заменять их необученными новичками-пехотинцами."
Когда я, прочитав это, потом узнаю, что на самом деле это "малые потери", то, честно говоря, сомневаюсь в моральных качествах говорящего.
Какие Pershing и M24 в Арденнах? Что за бред?
И почему вы приводите потери машинок? Да еще смешные потери.
Перестаньте приводить чьи-то непонятные догадки, когда есть источники и признанные исторические работы.
Откуда итальянские войска при Арденнах? Скажите, как вы стали поклонником художественного попаданства и альтернативной истории?
Почему бы вам не рассказать унылым либералам про героические попытки взятия Ржева и череду связанных операций.
Почему бы вам не рассказать, как небрежение потерями в СССР оправдывает подобное где-либо ещё?
Не улавливаю вашей логики.
Тогда расскажите, почему я должен рассказать про штурм Ржева?
Вы ведь на голубом глазу рассказываете про «першинги» и итальянцев (сиречь фашистов) при Арденнах. По всей видимости, вы что-то знаете, о чём другим неведомо.
Вы несёте хуйню и радуетесь, а я виноват. Про Першинги в Арденнах нет ни слова, это оппонент сам придумал. В приведенном мной отрывке говорилось лишь о том, что к началу Арденнской операции многие подготовленные экипажи были заменены на новичков, обученных из пехотинцев. Из-за высоких потерь, что характерно.
Что касается переноса термина фашизм на немцев, то это свойственно не только мне, но и многим другим.
Скажите, пожалуйста, чей Крым?
И ещё вопрос, с вашего разрешения: украинцы фашисты?
Полагаю, что при переходе области из одного гос-ва в другое необходимо согласование обеих государств.
Конечно нет. В отличие от представителей 3го рейха, который являлся разновидностью фашистского государства.
Покорнейше прошу простить мою надоедливость, но как вы воспринимаете перенос термина «пидарас» на русских, каковой перенос теперь свойственен многим другим людям?
Да-да. Невосполнимая убыль немецкого младшего командного состава не в счёт. А ведь интересно было бы, сугубо теоретически и общеобразовательно, посмотреть, как обученная и модернизированная по самые яйца РККА снова бы в 1945-м году встретилась на свою голову с немецким личным составом качества 1941—1942 гг.
Понятно, было бы похуже, но не так уж критично, полагаю.
В мемуаре у Горбачёва приводится отрывок разговора - 1944г, двое разговаривают о командирах; не помню о чём они там зацепились, но один другому и говорит - да что ты что ты, нынешний ротный знает больше командира батальона в 1941.
Недоученность, совершенно реальная и аномальная какая-то - они была, как ни прискорбно, уничтожена вместе с самой армией довоенного времени. (Как она закладывалась - смотрим работу "Социальный расизм и деинтеллектуализация
командного состава красной армии в 1920‑х — первой половине 1930‑х гг".) А в войну просто дотянули до нормы...
Учтём, что главная, повидимому, составляющая победы на сухопутном фронте - это завалили немцев снарядами артиллерии. Ну не построишь ты массово укрытие, которое держит 122-ммм - 152-мм снаряд. А русские таки притащат это. И где будет качество л/с - оно отойдет на второй план.
Если покопаться, то найдется и статистика потерь - она от стрелковки у обоих сторон что-то ок. 15-20%, насколько мне это встречалось.
Ясно, что мы сильно загрубляем, всё было разнообразней - но в самом общем виде какие-то закономерности можно прикинуть. Не будь с советской стороны чудовищного вала артиллерии - немцам бы и так и сяк было пофиг, какое количество трупов наделать на поле боя. Ленинградский/Волховский показали эту жуть сполна.
Кстати, еще один нюанс под рассуждение - высший комсостав красной армии не так сильно выбило в 41-м, и некоторые ситуации отбора на высокие командные должности позволяют предположить, что с кадрами этими было очень неровно. Сдаётся, прогресс среднего/нижнего звена был более серьезный.
Да не так важно падение уровня навыков в нижнем звене у немцев, как кажется.
Это фактор, который в тотальной войне вовсе не учитывается.
Ограниченно. Чуть более ярко видно на примере нечаевцев в Китае - когда хорошо организованная военная сила ебашит орды папуасов. Про наши поля - лето-осень 1941г - упомянутое обстоятельство было важно весьма. Где-то в 1943 нивелировали разницу и стало пофиг.
Путаете дар с яичницей.
Организация, управление войском - одно. Индивидуальная подготовка воена - другое. Идеал - совмещение. Достижение идеала возможно только при профессиональной армии.
В тотальной войне (фактор мобилизации кого ни попадя) решающим фактором является организация, управление войском.
Про 41-й вообще не заикайтесь. Лучше - нигде и никогда. Явно не в теме и не предстоит в ней быть.
В приведенном примере и индивидуальная подготовка и организация (в меньшей степени).
Организация управления КА в 1941г - это про неё "Про 41-й вообще не заикайтесь. Лучше - нигде и никогда." ? Все вопросы решаются только в ставке - и это лучшее что может быть?
Гм.
Мой рассказ-пояснение не в помощь.
Это - на самоподготовку. Результат в таком случае будет более, чем впечатляющий. Вот тогда и можно будет поминать 41-й.
Покажу только направление.
1. Технология наступления вермахта. Это самое простое. Состав - колонна с авангардом - мотоциклетка, минометный взвод, стрелковая рота. Расписание боевых действий - завтрак, марш до обнаружения противника, уничтожение оного, обед, марш, ужин, сон. Расстояние - 25 метрических километров в день. Суббота и воскресенье - выходные. Боевые действия не велись. В это время - помывка, чистка оружия, пополнение боеприпасов, написание сводных донесений, личное свободное время.
2. Возьмите в руки калькулятор и подсчитайте расстояние от Бреста до Москвы. Помножьте, поделите, сделайте другие арифметические действия и придите или нет к собственным выводам.
3. Полностью на самоподготовку. Технология отступления РККА. Она была. Это самое главное. Выясните, что такое цепочки. Как отступали части РККА после боевого контакта с вермахтом (после его завтрака и марша). Сколько дней, циклов выдерживала часть. Порядок донесений взад, в сторону тыла. Кто главраспорядитель по выставлению цепочек.
4. Почему немецкий штык таки увяз в мясе и кишках (для наглядного пример можно представить одевание шашлыка на шампур).
5. Воспоминания мерзавцев не читайте, как и сводки других мерзавцев. Типа информбюро. Иначе заблудитесь в понимании, почему потери оружия в отчетах иногда десятикратно превосходили отчеты по потерям личного состава (т.е. один солдат РККА за бой мог потерять до 10 вверенных ему винтовок).
Далее будут какие-то выводы. Или не будут.
— Какие сегодня новости?
— Наш доблестный император Карл полностью окружил русские войска у какой-то Полтавы ...
Алё, против "лучшей в мире армии" сражалась не только "худшая в мире армия".
Тут забавен выбор слов. В русском "армия" это не авиация или флот. Однако против лучшей в мире армии вполне воевал один из лучших флотов мира и лучшие ВВС - Англии. В одиночку.
Хотя, конечно, стоит помнить, что на империей тогда солнце не заходило и население ее составляли сотни миллионов людей.
Насколько помню, в межвоенный период лучшей континентальной армией считалась французская.
Алоизыч всего за несколько лет исправил это досадное недоразумение.
Так и было, возможно. Но мобилизация пошла медленно, помятуя прошлую войну. Мобилизационные резервы оказались не велики.
Конечно, Франция могла бы напрячь Алжир и Западную Африку, но медленнее, чем немцы сумели доехать на единичках и двоечках до Парижа.
Это все потому что сам Гитлар был самый плохой, а Стален - самый хороший. Исключительно за счет гения всех времен и народов была достигнута победа над злокозненным немецким фашизмом!
Это в дудочку. Когда гениальность - это способность забросать супостата телами своих солдат. Руками бесталанных командиров.
Не худо бы посмотреть на общие параметры главных действующих лиц войны на европейском континенте: вот вам Германия, вот вам СССР. И вот эта вот фигня, которая по всем параметрам в разы меньше, вроде - поставила СССР на грань военного поражения в считанные месяцы.
Блять, и люто фапать на то, что выиграли. Да там нападать должны были побояться, или рази что от безысхоности, как японцы vs штаты, изначально не имея перспектив на выигрыш военными средствами.
Хорошо, что за СССР были весьма умелые союзники. Даже если не брать разнообразную помощь в СССР от них - это было серьезным отвлекающим фактором. В итоге обезопасить рейх от выпиливания промышленности не получилось - а так бы еще неизвестно, куда б дело повернулось. Войну в воздухе проперли бы - своей реактивной авиации нету, но счастье, что вся немецкая реактивная плотненько занята небом непосредственно рейха. Ибо шахматное правило "атака на короля всегда эффективней".
Специально для бойцов по переписке, цитируем Педивикию:
The first operational jet fighter was the Messerschmitt Me 262,[7] made by Germany during World War II, entered service on 19 April 1944
Весна, лето 1944 - еще не вечер, как бы. Не будь союзников, всё что против них работало, обвалилось бы на СССР - вот уж точно мало бы не показалось.
UPD Конкретно по авиации - вообще, проблема шире. Смотрим, с каким багажом по реально летающим машинам или хотя бы двигателям (и каким двигателям - на азотной кислоте например сами летайте) кто подошел хотя бы на начало войны. СССР vs Германия - довольно грустное зрелище. И это при изрядной неадекватности высшего руководства - производственники были готовы сделать дело и пораньше.
Ибо могли. Есть в металле.
Их, даже, несколько штук уронили в боях.
все несколько забывают, что за совком ебаным стояли две лучшие в мире экономики - Америки и Англии.
| |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}