Вот именно это весьма полезно у самостийцев. Желательно такое сохранять и всячески поддерживать. Что технически просто - дать самостийцам то, ради чего они готовы геройствовать. И это совершенно не обязательно должна быть полноценная самостийность.
Это ранее, когда самостийность была в моде (где-то на уровне раннего средневековья), самостийцам что-то объясняли, их давили, ломали и прочим образом пытались убедить более сильные. Короче, было много усилий и немного пользы.
Ныне самостийность - отличное коммерческое качество. Самостийцы - ценная рабочая сила за весьма умеренную плату. Будут героически укладывать плитку, трубы, строить мосты, дороги несмотря на погодные и любые другие условия. При том весело и под самостийные песни.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интеллигентно, ладно троллите — совсем не то, что эти унылые одиннадцатирублёвые ольгинские шлюхи со средним баллом по ЕГЭ и туманной кредитной перспективой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Упаси. Доводилось быть начальством у западенцев. Какой троллинг!? Это опыт!
Возвращаясь к Вашему исходному комментарию. Чтобы полноценно понимать тот документ и обстоятельства его появления - следует обладать некой базой данных.
Например, Германия - половина католики, половина протестанты. Отличить невозможно. Только по налогу, который они добровольно платят. Так было и так есть.
Интерес Ватикана понятен и прозрачен. Это коммерческий интерес.
А с другой стороны шобла мерзавцев, отправлявшая людей надеваться на немецкий штык. К тому же, создававшая условия, чтобы никто не мог уклониться. И это тоже был коммерческий интерес.
Данный документ- свидетельство наличия конфликта коммерческих интересов и отсутствия договоренностей сторон.
Теперь внимание! Дата - 28 марта 1943 года. Т.е. более одного месяца с даты капитуляции под Сталинградом 2-3 февраля 1943 года. Выводная часть, полагаю, понятна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, я в вашу конспирологию не играю. Задолго до оной даты СССР отказался от своих граждан, ставших военнопленными, и последовательно придерживался выбранной линии в течение всей войны и после её окончания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Где тут конспирология? Все ясно и понятно. Это не первая попытка узнать реальное количество пленных со всех сторон, предложить обмен, решить вопросы содержания. Дипломатических отношений с Ватиканом СССР не имел. Но, как посредник, Ватикан - годный и при своем коммерческом интересе.
По поводу отказа от военнопленных - это страшное в своей циничности действо. Солдат и командиров, попавших в плен, по сути, не медля списывали. Одна из лукавых формулировок - пропал без вести.
Почему так поступала шобла мерзавцев - отдельная и жуткая тема. И, более, чем глубокая.

(Reply to this) (Parent)

Ну и неизменен Главный-то Вопрос к коллективному ватному бессознательному победобесия о бесосмердном полке: почему кадровый состав КА 1941-го года бодро и с энтузиазмом сдался в плен, поставив СССР на грань военной катастрофы. Просчётами командования, «одной винтовкой на троих» и сверхспособностями германских уберзольдатен этого не объяснишь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не получится кратко ответить. Поскольку об этом как-то не пишут, а только орут. В том числе те самые ватники. Это ныне. А ранее этой темы старательно избегали, предложив простое - внезапное и вероломное нападение. А там понимай, как хочешь. Окраска уже дана.
Могу лишь прочертить несколько линий. Во первых, солдаты и командиры РККА в плен не сдавались с энтузиазмом. Это неверно изначально и примеров тому масса. А вот в плен брались без особого труда. И охапками. Никакого парадокса. Для понимания важно то, что подавляющее большинство пленных в момент пленения находилось в состоянии крайнего физического изнеможения, с легким стрелковым оружием и без боеприпасов.

(Reply to this) (Parent)

По существу же вашего рассуждения скажу, что нам не так уж много нужно — чтобы от нас раз и навсегда отъебались дорогие соседи и не мешали нам жить нашим тихим хуторянским счастьем с садком вишневим, хрущами и так далее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот-вот! И это прекрасно.

(Reply to this) (Parent)