1. Пример. Субъект "А" дал кирпичом по лбу субъекту "Б". Субъект "Б" упал и долго бился в конвульсиях, однако очухался и теперь требует от субъекта "А" компенсации на лечение.
Адвокат субъекта "А" утверждает, что субъект "Б" инсценировал конвульсии, так как кирпич был поролоновый. И просит приобщить экспертизу предмета. Как доказательство. Так как материал изготовления предмета может пролить свет - это доказательство однозначно является относимым. Относимым к делу.
С учетом того, что предмет был изъят на месте происшествия с соблюдение нужных процедур - его экспертиза является допустимым доказательством. Допустимым для рассмотрения в ходе судебного разбирательства.
2. По поводу схем вывода и отвода бабла на сермяжных просторах -это классическая колониальная схема. Когда некое внешнее грабит туземцев. Обманом или под угрозой.
3. Этот Ваш - однозначно пустозвон. Для туземцев - годен.

ПрофессиоАнальная деформация однако. Факты-шмакты никому не нужны, когда такого человека обижают, а он может кормить адвокатов. Вывод - сами адвокаты и проплатили ))) Как в анекдоте - ты мог с этого дела всю жисть кормиться.

Что характерно, Ходорковского за это же самое...

(Reply to this) (Thread)

Сильно заблуждаетесь - за другое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну а за что? Скважинная жидкость же продавалась в офшор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

За то, что не хотел уделить должное Папе, надо думать.

(Reply to this) (Parent)

Это делали и делают все допущенные и специально обученные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Об этом и речь. Одни это делают и дарят дачи, другие за это же отсидели десятку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень давнее.
http://vallerio.livejournal.com/2461.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То, что его на самом деле посадили за попытку построить в стране нормальное гражданское общество вместо уголовной вертикали новых феодалов, это всем известно.

Разговор сейчас о том, что судом ему вменялось. За что он был формально осуждён.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пример.
Два вора-карманника. Один шкурит лохов и заносит лаве в общак. Доволен, живет по понятиям.
А другой, при тех же раскладах, плюсом вдруг зачал на смотрящего заднюю ногу задирать, да погавкивать.
Вот и разница.
Первый продолжает, второго унасекомили.

(Reply to this) (Parent)

"Не пойман - не вор" (с)

Вообще-то все зависит от формулировок. С формулировкой "Если бы ты заплатил налоги по вот такой-то схеме, то народу досталось бы на столько-то рублей больше - совесть у тебя где?", никто бы его в суд не поволок, ибо бестолку. А орать на площади "Усманов - вор" и впрямь можно только при наличии приговора, вступившего в законную силу, причем оное один из первых признаков цивилизованной страны. Навальный, ориентируясь на мнение быдла, такими признаками цивилизованности пренебрегает сплошь и рядом, а такое поведение накладывает на него обязательства, избавиться от которых впоследствии невозможно. Оттого и поддерживать его для цивилизованного человека не комильфо: он таких обязательств нахватал уже столько, что его правление неизбежно будет ничем не лучше нынешнего.

(Reply to this) (Thread)

Плевать на его правление,
сомневаюсь что будет его правление,
а вот рашкованскую "вертикаль" он расшатывает правильно и делает это очень толково и грамотно,
всяческих успехов ему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну в общем правильно, плевать. В России что ни делай, все равно мозгов только на полный примитив хватит, то есть на вертикаль - а вертикали друг от друга практически не отличаются.

(Reply to this) (Parent)

Презумпция невиновности тащемта относится к уголовному делопроизводству, а не к крикам на площади, которые в цивилизованном обществе защищаются свободой слова, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у меня где-то что-то про презумпцию невиновности?
у меня про обязанность кричащего доказывать достоверность своих криков, а это вещи разные.
и да, в свободном обществе свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет такой обязанности в цивилизованных странах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*деловито* марсианцы?

(Reply to this) (Parent)

Обязанности нету, но вот если обосранный тобой гражданин подаст на тебя в суд, то возникают нюансы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В 99 случаев из 100 дело будет прекращено. Докажи, что это была не "беспристрастная критика, выражающая частное мнение".

(Reply to this) (Parent)

"все это видят и понимают"

Видят, да, но не понимают, хотя вроде бы все понятно. В этом загадка Русской души. Мы живём в долбаном зазеркалье.

Русским Людям Право чуждо, Русским Людям нужна воля Государя, которая выше Права
Спасибо за подтверждение, буду ссылаться

Какая разница между валяющимися на дороге сбитыми адвокатом и собакой? Перед адвокатом нет тормозного следа!

Они все такие. Везде.

(Reply to this) (Thread)

Не могу нагуглить оригинал на английском. Braking trail и т.п. - не помогают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

There are skidmarks in front of the skunk. Не благодарите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Skidmarks. Замечательный английский язык, глядя на urbandictionary на русский я бы это слово перевёл как "чиркаши". Тому, кто его придумал, надо рот со щелочью вымыть. И скунс, а не собака.

(Reply to this) (Parent)

я в английское гугльфу тоже очень плохо умею.

(Reply to this) (Parent)

сосут друг у друга половые органы. Если бы....

> Вам ясно, бабе Маше с лавочки у подъезда ясно (если ей объяснить), даже шестикласснику Коле, двоечнику и балбесу ясно (если ему объяснить), что владелец компании Усман-Басман, АО уклоняется от уплаты налогов и делает это в особо крупных размерах.

И даже Путину ясно, хе-хе.



Что лишний раз доказывает независимость российской судебной системы, защищающей свободу предпринимательства!
/sarcasm/