Строго говоря, то, что в WBM всего один слепок (23 окт 2017), значит всего лишь, что WBM решила, что именно сейчас надо закешировать. Конечно, возможно, потому что ранее этого блога не существовало. А возможно, потому что WBM по какому-то своему алгоритму не имела в прироритетах его архивировать, а сейчас (из-за вала обращений) решила архивнуть.

(Reply to this) (Thread)

Строго говоря - да.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну last-modified-то точно свежий:
* Connected to bgrits68.wordpress.com (192.0.78.12) port 443 (#0)
* TLS 1.2 connection using TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256
* Server certificate: *.wordpress.com
* Server certificate: Go Daddy Secure Certificate Authority - G2
* Server certificate: Go Daddy Root Certificate Authority - G2
> GET /2015/12/16/diary/ HTTP/1.1
> Host: bgrits68.wordpress.com
> User-Agent: curl/7.54.0
> Accept: */*
>
< HTTP/1.1 200 OK
< Server: nginx
< Date: Mon, 23 Oct 2017 22:35:29 GMT
< Content-Type: text/html; charset=UTF-8
< Transfer-Encoding: chunked
< Connection: keep-alive
< Vary: Accept-Encoding
< Vary: Cookie
< X-hacker: If you're reading this, you should visit automattic.com/jobs and apply to join the fun, mention this header.
< X-Pingback: https://bgrits68.wordpress.com/xmlrpc.php
< Link: <http://wp.me/s6tinx-diary>; rel=shortlink
< Last-Modified: Mon, 23 Oct 2017 22:35:29 GMT
< Cache-Control: max-age=300, must-revalidate
< X-nananana: Batcache
< X-ac: 1.ams _dfw
< Strict-Transport-Security: max-age=15552000

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это как получено? а то я тока схуиз знаю..
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это голый html. Только вот значит это, скорее всего, что движок вордпресс генерирует страницу при запросе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у меня html страницы diary показывает:
article:published_time" content="2015-12-16T10:46:00+00:00
article:modified_time" content="2017-10-20T15:39:43+00:00

(Reply to this) (Parent)

Голый HTTP, блядь, а не HTML. Ёбанный стыд. Куда катится этот мир…

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну описался, бывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не ну это реально описался, а не опечатался )))

(Reply to this) (Parent)

curl'ом
можно и в инструментах разработчика посмотреть заголовки

(Reply to this) (Parent)

Это же Wordpress. Last-Modified совпадает с датой запроса плюс время кэширования.

Вот сейчас запросил:

HTTP/2.0 200 OK
Server: nginx
Date: Tue, 24 Oct 2017 10:06:01 GMT
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Last-Modified: Tue, 24 Oct 2017 10:05:14 GMT
Cache-Control: max-age=253, must-revalidate
x-nananana: Batcache
Vary: Accept-Encoding, Cookie
x-hacker: If you're reading this, you should visit automattic.com/jobs and apply to join the fun, mention this header.
x-pingback: https://bgrits68.wordpress.com/xmlrpc.php
Link: <http://wp.me/s6tinx-diary>; rel=shortlink
Content-Encoding: gzip
x-ac: 1.fra _dfw
Strict-Transport-Security: max-age=15552000
X-Firefox-Spdy: h2

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, согласен.

(Reply to this) (Parent)

"Строго говоря, то, что в WBM всего один слепок (23 окт 2017), значит всего лишь, что WBM решила, что именно сейчас надо закешировать. Конечно, возможно, потому что ранее этого блога не существовало. А возможно, потому что WBM по какому-то своему алгоритму не имела в прироритетах его архивировать, а сейчас (из-за вала обращений) решила архивнуть"
WBM архивирует по прямому указанию какого-нибудь пользователя, наверно это и произошло.
https://web.archive.org/web/20171024035315/https://probegi.livejournal.com/3414396.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, я вчера, как увидел ссылку на блог, сразу архивнул его в archive.org и archive.is + ещё гуглокэш архивнул в archive.is, он, кстати, был от 14-го октября:

http://archive.li/KdPgw

Так что если готовили фальшивку, то она уже была онлайн 14-го.

UPD Во, проверил ещё яндекс, там кэш от 08.08.2017 с единственной записью про Фельгенгауэр от 28/10/16 (если верить датам):

http://archive.li/sLhlB

(Reply to this) (Parent)

Да это я его вчера врхивнул, разочарованный отсутствием старых копий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот, кто стоит за все этим.
Я так и думал.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Вообще-то абсолютно любой пользователь может заставить вебархив закешить любой сайт в любое время. Это рефлекторное действие, чтобы "застолбить" находку в интернете. Стыдно этого не знать, особенно людям, кичащимся своим IQ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Стыдно упрекать в незнании других людей, но при этом самому не знать, что прилагательное понятие «рефлекторный» употребляется в отношении живой природы.

(Reply to this) (Parent)

Это верно. И из этого следствие, что мог не найтись юзер, для к-рого закешить в вебархиве -- рефлекторное действие (лично я таких мало знаю) и к-рый посчитал данный блог важным. И это неудивительно, учитывая бессмысленный контент данного блога (ты вообще дальше двух верхних ржачных записей заглядывал? Там тупой дыбр).

Я регулярно сталкиваюсь с более важными в социальном плане страницами, к-рые таки отсутствуют в вебархиве.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Журналист, проводящий расследование в интернете, для подтверждения своих выводов делает копии важных сайтов. Сохранение в вебархиве — это самый простой, надёжный и защищённый от манипуляций способ. Ведь почти всегда люди, становящиеся мишенью расследований первым делом стирают свои блоги и аккаунты в соцсетях. Так что первое и единственное кеширование дневника напавшего на Фельгенгауер именно ПОСЛЕ нападения свидетельствует лишь о том, что, тот, кто его нашёл одним из первых, позаботился о его сохранении, пока не потёрли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да. Поэтому в заглавном посте написана конспирологическая фигня.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Которые шибко умные обсуждают.
хехе

(Reply to this) (Parent)