Вы невежественны в экономике, что не отрицает глубоких знаний в других областях.
Прочерчу только логическую линию. Разница между производством и стихийным созданием такая же, как между сапожником и заводом непрерывного цикла (например, производство металла, цемента). Сапожник - есть настроение или заказ - работает. Нет - курит бамбук. А вот завод непрерывного цикла такого позволить себе не может.
К чему это? К наличию плана. Сапожнику план не нужен. Заводу нужен. План можно составить только при наличии вводных. А все вводные - это правила. Правила устанавливает государство, которое само возникает и существует исключительно для того, чтобы отвечать на вызовы. А появление правил от государства и есть тот самый момент появления экономики. А далее обратная связь. Сапожник государству нужен, без сомнения, но производство важнее, поскольку обеспечивает тот самый ответ государства на вызовы.
Далее - самоподготовка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо что понтанулись знанием какой то сектантской лабуды, жаль не в масть разговору. Но никто не ожидал от "экономиста" адекватности. Из вашего комента получается, что экономика бывает исключительно плановой. Но я за тожже как бэ выступаю, хз, карочи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Быстрый прогресс. Это радует.
Еще одна подсказка. Вы угадали совершенно - любая экономика плановая. И этому очень простое объяснение. Как определить финансовый результат, не имея плана?
Разница между т.н. социалистической экономикой (типа, плановой) и рыночной отсутствует. Это одно и то же. Различие лишь в способах управления тем, что называется экономикой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дайте еще подсказок, пожалуйста?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Этого достаточно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

НЕТ.

(Reply to this) (Parent)

Разница присутствует - жаль что не знаете :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Учителя у Вас были не ай. Сами не знали и Вас этому научили.
Незатейливо разберите любую экономику и сделайте выводы:
- Собственник есть везде
- План есть везде
- Мерило (деньги) есть везде
- Процесс (т-д-т, д-т-д) есть везде
и т.д. и т.п.
А вот управление разное.
В социалистической экономике все управляется сразу и одновременно изнутри и внешне. Так как совмещаются собственник, управленец и государство в одном флаконе.
А при рыночной (капиталистической) управление двухфазное - отдельным предприятием изнутри со стороны собственников и управленцев, а с внешней стороны - государством.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну какие-то проблески разума явлены... Однако:
<< при рыночной (капиталистической) управление двухфазное - отдельным предприятием
<< изнутри со стороны собственников и управленцев, а с внешней стороны - государством
Вмешательство государства в производство правильнее вычеркнуть, оно весьма специфическое. По большей части, оно атрофировано. В любом случае, это делается через деньги, что для СССР далеко не всегда так (часто заменялось администрированием).
Буржуи осознали и на практике учли, что государство должно быть регулятором, но не экономическим актором (актор - собственник, об этом далее).

"Собственник есть везде" - знаем-знаем, как этого собственника в парткоме утверждают а потом так же он перестаёт быть собственником. Рисуем обратные связи от эффективности управления, вот это вот всё :-)))) (есть очерки участия электронной промышленности в теневой экономике - весьма красноречиво для характеристики обратных связей, ЧТО является приоритетом для предприятия на острие хайтека. Если б это касалось производства кирпича, сказалось бы не так сильно, но когда это в электронике - то в долгосрочном плане пиздец большой группе производств, которые характеризуют верхнюю планку возможностей промышленности).

И насчет плановости экономики. Это оксюморон - она и должна быть плановой. А параметр, отличающий социалистическую экономику от капиталистической - это администрирование, в т.ч. через партийные органы.
Связь т.-д.-т. -- сильно искажена. Качество планирования, по причине гигантского объема номенклатуры, и невозможности предвидеть реальный спрос и сформулировать запрос на новые товары, как правило сводилось к добавлению 5-10% к плану предыдущего года.
Грубо говоря, у СССР тоже была своя корпорация "Интел", только к ней партком прикрутили (и министерство) :-))) С известным результатом, в виде "новых товаров" особенно.

Результатом системных дефектов является невозможность прорастания новых идей, их берут только апробированные - реализованные "где-то", с соответствующим запозданием. В итоге догоняющее развитие как предопределённость от несовременных институтов (гм, политических уже). Про "руководящую и направляющую" вполне прописано.
Вот и разница.
Иллюзия того, что государство распорядится твоими деньгами лучше тебя, собственник.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отлично.
Верно подхватывает главную и единственную разницу - управление.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Че-то разницы от этой "мелочи" набегает столько, что ну ее нахуй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно над этим бьются "британские учоные".

(Reply to this) (Parent)

Вы уверены, что завод - какого угодно цикла - будет работать, не имея заказов? Вообще-то его (в ожидании наступления лучших времен) сначала законсервируют, а, ежели лучшие времена не наступят, демонтируют или перепрофилируют.

И в этом отношении завод ничем (кроме масштабов) не отличается от ремесленника-сапожника. Тот тоже сначала какое-то время подождет у моря погоды, а потом поменяет профессию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Абсолютная безграмотность. Завод (производство) и фабрика (сборка), которые можно закрыть на ночь, выключив рубильник - это большой сапожник.
Особенно озорно такое действо, когда выключается рубильник на химзаводе, где продукт в некоторых стадиях производства взрывоопасен или ядовит до невозможности. Еще неплохо получится на металлургическом предприятии. Это когда в кастрюльке только-только закипело несколько тонн свежей стали, а Вы выключили конфорку. Совсем. Типа, утром доварю, добавив лаврушки.

(Reply to this) (Parent)