глупо говорить "царь пришел к власти неправедно, но зато потом делал много хорошего, а плохое было неизбежно"

о какой демократии мы тогда говорим?
если бы были хасбулатов и руцкой, так они бы были виноваты - раз, и народ бы их избравший - два, и тогда можно было бы говорить и про неизбежность, и про остальное
а при том раскладе, который получился — что бы ни было, ельцин виновен объективно, ибо этим «смелым решительным шагом» добровольно взял на себя всю ответственность за происходящее
понятно, не без бонуса для себя

смысл жизни не смысл жизни, но демократическую процедуру ельцин поломал
неважно какими были бы девяностые — важно, кто бы нес ответственность

и то, что люди сейчас винят во всем Плохого Царя — это главная вина ЕБН
потому что он мало того что эту схему навязал, так еще и снял с «народа» возможность решать и нести ответственность за свои решения, повесив на него сладкое клеймо «страдальца»

нам это обвинение во всех бедах «антинародного режима» еще не раз икнется

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Милчяловек, дак ты ишо про прасвищоннах царей-фалоссофов и димакратью пафантаззируй. Я те так скожу: чернь не надабна дапускать к власьти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты из какой палаты?
А каких таблеток наелся?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С Ума Поллаты мы, Сярожа, калики то есьмь. А ты, как я паглидю, рамманьтек зоньтичьнай, иххи-хи-хи. Прям скожу, ума ты не лишэннай, но ён у тибя какой-та кагба трогатильнай, ква-ха-ха!

(Reply to this) (Parent)

> о какой демократии мы тогда говорим?

Никто ни о какой "демократии" и не говорит. А так, оно конешно, был бы Руцкой - потреоты точно так же плясали бы сейчас на его могилке.

(Reply to this) (Parent)