Не имеет смысла всех кто объявляет себя правозащитниками, записывать в одну кучу.

Основной смысл защиты не в том, что ты защищаешь права, пока тебе не угрожает серьезная опасность, а в том, чтобы бороться за них ВСЕГДА, независимо от угрозы.

Тогда и именно за такие права можно не беспокоится.

Бороться за права имеет смысл когда люди их ценят. Тогда они умирают семьями, детьми, женщинами за эти права. В массовом порядке.

Правозащитное же движение, в котором учавствуют единицы - смехотворно. Эти люди ничего не решают, как бы не мужественны они не были, и как бы мы не хотели отрешиться от их зависимости от зарубежной помощи.

Посмотрите с другой стороны: стоит ли бороться за народ, который кричит "распни"? Стоит только есть борешься не за народ, а за принцип, который превосходит личное, превосходит modernity, превосходит даже современное общественное.

Именно такое и только такое правозащитное движение имеет смысл.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В истории человечества таких правозащитников не так уж и много было. Христос, Будда, еще парочка... Есть задачи и попроще: показывать, что можно бороться. Пусть даже это будут ветряные мельницы.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Иисус Христос был пророком а не правозащитником. Пророки передают людям правду о том, что является правом, а что - нет.

Правозащитниками же были последователи,

По моему, "показывать что можно бороться" - это же очевидная вещь.

Человек борется всю жизнь. И всегда проигрывает, кроме тех кто верует, совершают добрые дела и подбадривают других к терпению и правде. Выигрыш - всегда ТАМ, но не всегда - здесь.

Что бы быть правозащитником, нужна лишь вера.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Итак, все аспекты вопроса раскрыты.

(Reply to this) (Parent)