ничо ничо
сначала таки поткинсонов и прочую шваль посадят по этой же самой статейке

(Reply to this) (Thread)

Поткина не посадят, он нУжник.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Всем учить САЪ.

(Reply to this) (Thread)

Это завсекда!
В РиЖ!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

НЕ СРИ В ШТАНЫ!

(Reply to this) (Parent)

чем дальше тем более стыдно быть русским если честно

(Reply to this) (Thread)

Потому что среди русских есть мудаков? Так где их нет? Если вдруг завтра на Землю высадятся марсиане, то и среди них непременно сыщется парочка.

Во-вторых, мудаки идут нахуй, невзирая на национальность.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если все будет так идти и дальше то "быть русским" будет все более означать "быть мудаком и стукачам"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пройдите гиур и успокойтесь.

(Reply to this) (Parent)

Да не ебет ниразу.
хехе

(Reply to this) (Parent)

"Игра было равна.."
Шо хейдиз, шо захаров.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

может они прикалываются?

(Reply to this) (Thread)

За такие приколы...

хехе

(Reply to this) (Parent)

дамачка ещё сама по себе бездарная мазила. за это тоже надо наказввать - публичной поркой.

(Reply to this) (Thread)

нет, не бездарная она - как раз свое мировоззрение через "мазню" свою передает точно и однозначно, потому скандал и вызвала, что смогла задеть несогласных

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как показывает вся история ЖЖ, для создания скандальной провокации "на 5 тыщ каментафф" особого ума и таланта не требуется. Особенно если есть кому тебя попиарить.
А знаете, как ювелирно умеют некоторые реальные душевнобольные сознательно довести до бешенства даже самого спокойного человека? Я таких видел пару раз.

Так что эта реакция общественности - не показатель таланта.
Поэтому я согласен с комментарием akuaku - "игра была равна".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

на самом деле, все художники (которые что-то могут своими картинами выразить)по сравнению, например, с "менеджерами среднего звена", шизанутые и для размеренной реальной жизни неприспособлены, как правило. Настоящие гении так вообще, на этой почве спиваются. (Раньше спивались - щас их "покупают" вроде бы, "про запас" - авось признают автора, продать дороже можно будет. Потом.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, бывают такие "менеджеры среднего звена", что по шизанутости дадут сто очков вперед любому художнику. :-)

Но почему Лена Хейдис не шизанулась на почве вселенского добра и поиска Шамбалы, как Рерих?
Почему не на почве добрых дел и трезвости, как Дмитрий Шагин?

Почему она не шизанулась на теме отрезания себе лишних ушей, мешающих рисовать? (Кстати, может в этом и есть причина того, что она до сих пор не Ван Гог? Надо бы ей намекнуть.)

Почему она шизанулась именно на амплуа ментального слабительного и на дешевых провокациях по национальному вопросу?

Однако, тащить эту бедную тетку в прокуратуру - жестоко и тоже отдает какой-то шизой. Уф... одна тоска от всей этой истории.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не думаю, что она умышленно провоцировала "по национальному вопросу". Если бы я увидела эти картины в другом месте, а не на обсуждении в ЖЖ, у меня даже не возникла тема национализма. Мне самой больно, что "Рашу нашу" проср..и, боюсь, что безвозвратно и, при чем сами русские. Так в чем провокация? Я здесь улавливаю сарказм и безнадежность - а это граничит даже с переживаниями по этому поводу. Уж не радость, это точно. Лютики-цветочки щас рисовать ваще насмешка над природой, про любовь до гроба тоже что-то не сочиняется никому. Бурлаков, конечно, поискать можно где-нибудь в Тверской области или к Владивостоку ближе, и то пейзаж в фотошопе отрисовывать придется. А море и небо - в фотобанке покупать.

(Reply to this) (Parent)

Это не мировоззрение, а история болезни.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хихи.
найдите 5 отличий

(Reply to this) (Parent)

большая часть пользователей лирушечки, свое мировоззрение через оформление днявы передает точно и однозначно.

(Reply to this) (Parent)

Тут с плеткой лезет мелкий лавочник, полуживотное, и баба его, такая же. Их дело - сараи чистить, коли уж с лавкой управляться не получается. А не портить кровь людям, пусть даже и весьма умеренных способностей и ума.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А не портить кровь людям, пусть даже и весьма умеренных способностей и ума.
---
людям среднего ума и способностей нехрена корячиться представлять русскую культуру.

удивил корифей наук Галкоаский, вылив столько говна на пригова и приговщину, он вдруг вознёс до небес мазню хадиз, и всё только из желания лишний раз пнуть гельмана.

пора, пора нашему
Дмитрию Евгеничу принимать бром.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в уточнение своей позиции:
текст в листке ндпр, на который ссылается Пробежий, действительно гнуснейший.

уже одно: можно по-разному относится к совецкой эпохе...

а вотхуй. нельзя к совецкой эпохе относится по-разному. это гадкое и подлое врем, и точка. и никаких там: с одной стороны, с другой стороны.

(Reply to this) (Parent)

Откуда у вас такой снобизЪм? Вы из столбовых дворян типа МихАлковых, чтобы про лавочников таким тоном говорить?

(Reply to this) (Parent)

не мешало бы разобраться, какие-такие Гельманы проталкивают таких
хуйдожников на выставки, подсаживают ласково за жопу со ступенечки на
ступенечку, отправляют в кругосветные круизы - знакомить мировую
обчественность с "русской культурой", а потом и выдвигают на конкурсы,
дают первые премии.

Тут ведь какой еще момент. Каждый такой хуйдожник занимает чье-то
чужое место. Место другого человека, возможно, талантливого, но
которому дорога - спиться или исчезнуть по-другому, потому что он не
"дочь режиссера", и нет доброго дяденьки Гельмана или Носика, чтобы его
любовно пропихивать в гении русской культуры.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто знал про эту Гадес до Доноса?
Ага.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

никто не знает кроме нескольких сотен жижистов. И никогда не узнает никто
другой, даже если ее и посадят. Кто знает Тесака вне части жжешников,
посещающих билингву?

Это, кстати, одно из "достижений" пейсатых политтехнологов: никто не узнает
(и всем похуй), когда начнут сажать их самих и их детишек, хе-хе. Во всем
есть свои плюсы и минусы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мало кто об этом узнает, кроме сотни-другой жежешников.
Не знаю, правда, хорошо это или плохо.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Дык фашики же это, чокнутые ничуть не менее чем сама "художница".

(Reply to this) (Thread)

Они по-разному чокнутые.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Практически уверен что в медкарте и тем и другим поставят шизфрению.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вот не вполне уверен, что вам тоже нельзя чего-нибудь этакого поставить в медкарте. МДП, например. Или еще чего.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну это само собой (бо кто не псих?)

(Reply to this) (Parent)

Лена - красавица, а они все козлы.

Марцинкевичу дали 3 года зоны за слова, почему бы и Лене не дать столько же за мазню? В чем разниуа то?

(Reply to this) (Thread)

Но там, конечно, беседовать неудобно чисто технически, так что вы можете продолжить обсуждение тут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok.
"Тесак должен был быть наказан. Правда, по всем человеческим законам ему надо было бы дать условно - но у нас не вполне человеческие законы и правоприменительная практика.
Между Тесаком и Хейдис примерно такая же разница, как между подстрекателем к убийству и актером, убедительно играющем маньяка. Хотя и там, и там - слова и жесты и даже, может быть, одинаковые."

А я вот считаю, что Тесака сажать было не за что. Вы читали обчтоятельства дела то? Тогда надо и Латынину судить за клевету на Тесака.
"Внезапно в зал вошла группа из 10-15 одетых в черное бритоголовых молодых людей, лидер которых, то есть собственно Тесак, потребовал предоставить ему слово, однако Навальный отказался это сделать. Правда сам Тесак заявил на суде, что в клуб пришел один и уже там увидел нескольких своих знакомых, слова же стал требовать не сразу, а только после того, как его возмутила одна из реплик Латыниной о том, что Россия своим благополучием обязана олигархам. Далее Тесак и его единомышленники начали выкрикивать "Зиг Хайль" и вскидывать руку в нацистском приветствии, а делали они это, по словам лидера "Формата 18", просто чтобы привлечь к себе внимание. Это им удалось - Навальный дал Тесаку слово, чем тот воспользовался, чтобы задать Латыниной вопрос "Зачем заниматься политикой, если не готов пожертвовать своей жизнью? И вообще, согласны вы с тем, что, когда мы убьем всех либералов, жить станет гораздо лучше?". Журналистка и писательница в ответ предположила, что это Тесаку и его соратникам сделать все же не удастся. "Вы и на таджикскую девочку-то вдесятером нападаете, потому что, наверное, очень смелые", - заметила в этой связи Латынина. По версии Тесака, изложенной в суде, этим своим замечанием Латынина фактически обвинила его лично в убийстве 10-летней таджикской девочки Хуршеды Султоновой и тем самым спровоцировала лидера "Формата 18" на последовавшие затем угрозы продолжать и дальше убивать таджиков и негров, а также на выкрикивание лозунгов "Давайте убивать либералов, которые ненавидят националистов!" и "Мы еще антифашистов режем и стреляем!", что впоследствии было расценено следствием как призывы к убийствам и насильственному изменению конституционного строя."

Ни одного убитого "либерала" и зарезанного Тесаком "антифашиста" суду предъявлено не было. То есть все сказанное Тесаком проходит по ведомству кухонного пиздежа в ответ на пиздеж Латыниной. Только Латынина своими губами шевелит по радио на всю страну и расписывает подвиги чжигитов в газетах, а Марцинкевич будет на нарах париться 3 года. И где же здесь справедливость?

(Reply to this) (Parent)

Далее.
"> В конце-концов, у нас в законе "про экстремизЪм" нигде не написано, что его следует применять только против "русского быдла".
У короткая память. Стомахина как раз по 282 и посадили."

Память у меня нормальная. И я вполне себе помню, что Стомахина посадили за то, что он сотрудничал с kavkaz.org. Печатал бы свои статейки у Новодворской на сайте - и сейчас бы на воле был. Он не писал ничего такого, что не писали другие "гусские интелихенты" и "порядочные люди". Я еще вполне себе помню первую чеченскую и всех этих "лейберальных деятелей" в прямом эфире у гусиков-подберезовиков. После этого я ничему не удивляюсь. Предел человеческой мерзости эти люди для меня перешагнули уже тогда, и куда бы они сейчас ни шагали и что бы не писали, ничего больше они к своей характеристике не добавят. "Абсолютный вакуум".
Впрочем, я считаю, что Стомахина надо было просто обследовать и буде человек нуждается в помощи врачей - таковую предоставить. Ежели человек здоров - то пущай себе пишет что хочет. А его отсидка никому ничего хорошего не принесет. Вещает же баба Лера все то же самое и никто ее не сажает. Уверен, что Стомахина посадили еще и с той задумкой, чтобы всегда можно было сказать - глядите, мы и русофобов сажаем! А то что на одного русофоба придется два десятка "фашистов" и "антисемитов" со сроками не чета стомахинским, ну кому это интересно. Дали же Копцеву аж 16 лет за то что троим нанес ножевые ранения средней тяжести, и чего? Кого-нибудь заинтересовал тот странный факт, что у нас такие срока и за двойное убийство-то не всегда дают? Кого этот вопрос заинтереесует , того заранее в "фашисты" запишут, вот никто и не рыпается. А человеку жизнь сломали, вместо того чтобы оштрафовать за безобразия, компенсировать пострадавшим от ножа лечение, вылечить психоз у самого Копцева.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"> Против НЕрусского - тоже можно.
Ну вот Хейдис русская (хотя ее от русских дебилов и тошнит). Но не в этом дело, а в том, что 282 _вообще_ применять нельзя."

Я тоже считаю, что 282 статью УК РФ применять нельзя. То есть ее надо отменить, чтобы прокуроры занялись делом, то есть как минимум тяжкими преступлениями типа убийств-разбоев-грабежей, а не высматривали "разжигание" на реконструкторских немецких танках свастики.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

http://galkovsky.livejournal.com/123862.html?thread=19046102#t19046102
Галковский правильно пишет:

«…карикатура Хейдис блестящая. Я рыдал от хохота. Это именно тот целокупный образ русского народа, который создала советская пропаганда на протяжении всей моей жизни.».

…А 282-ая статья УК РФ здесь ни при чём. Объектами карикатуры являются образ и те, кто ему соответствуют, а не народ. И, кстати, не имеет значения, согласна ли сама Хейдиз с такой трактовкой её карикатуры или нет. В, конце концов, талант Хейдиз мог победить саму Хейдиз.

(Reply to this) (Thread)

Что такое "химера" - не знают. Чего же с них взять?
Увы, они лезут и лезут на свет...

хехе

(Reply to this) (Parent)

…Галковский:«…карикатура Хейдис блестящая. Я рыдал от хохота. Это именно тот целокупный образ русского народа, который создала советская пропаганда на протяжении всей моей жизни.».

282-ая статья УК РФ здесь ни при чём. Объектами карикатуры являются образ и те, кто ему соответствуют, а не народ. И возбуждено ли уголовное дело? Где текст постановления?

А про 282-ую статью УК РФ – вот на чего обращаю внимание:
1)По282-й статье привлекают склонных к садизму онанистов,которые ловят садоонанистический кайф,унижая людей по национальному признаку -- ЧЕГО ХЕЙДИЗ НЕ ДЕЛАЛА,КАК УБЕДИТЕЛЬНО ДОКАЗАЛ ГАЛКОВСКИЙ.Настаивать на отмене 282-Й статьи – антиобщественно.Хотя, разумеется, нужно настаивать на том,чтобы она применялась разумно и в соответствии с её точным смыслом.

И вот ещё чего:

Не нужны никакие экспертизы для того,чтобы выявить ненейтральность(в контексте современной языковой практики)слова«жид».Суд совершенно правильно поступит,если будет исходить из факта ненейтральности слова,как из чего-то очевидного. Ненейтральность некоторых слов – это очевидный и не нуждающийся в доказательствах факт.Все,например,знают,что слово«влагалище»нейтрально,а слово«п... да» не нейтрально.

НО,РАЗУМЕЕТСЯ,ФАКТ «НЕНЕЙТРАЛЬНОСТИ»–САМ ПО СЕБЕ НЕ ОБРАЗУЕТ СОСТАВА СТАТЬИ 282 УК РФ. НУЖНО РАЗБИРАТЬСЯ С КАЖДЫМ ОТДЕЛЬНЫМ СЛУЧАЕМ.

И,кстати,я вполне могу представить тупицу,который будет настаивать на том,что «влагалище»,дескать,«не по-русски»,а по-русски нужно говорить«п...да».Могу представить и аргументацию такого дебила:«Это слово, товарищи, употреблял, ещё Даниил Заточник!А«влагалище»нам навязали жиды!!!Долой языковое рабство!!!!!!Будем называть «п... ду» «п...ой»!!!!!!!!!».

2)Если в процессе«писательства»и«ораторства» «писатель» и «оратор»сознательно игнорирует ненейтральность некоторых слов,то в таких случаях часто(может быть, даже, как правило)возникает состав 282-й статьи.Унижающий(и иной преступный) характер может носить именно пренебрежение (иногда и демонстративное пренебрежение)к ненейтральности некоторых слов.

Пример:Предположим,что националист(может быть–националист,работающий гинекологом)«принципиально» не употребляет«навязанное жидами слово влагалище»,а употребляет известное слово на букву«п»,которое в берестяных грамотах употреблялось ( http://info.trud.ru/issue/article.php?id=200601190072801 ),как относительно нейтральное.

3)…И,кстати,чушь написана в некоторых(не являющихся частью законодательства)комментариях к 282-й статье,что,дескать,преступление,предусмотренное ст.282 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом.В тексте статьи 282–про умысел не сказано ни пол слова.Даже про косвенный.Там говорится про действия,определённым образом «направленные».

Пример:Если я палю из автомата в белый свет,то мои действия «направлены»на лишение людей жизни –даже если я не желаю никого убить.

Впрочем,относительно многих текстов нетрудно доказать и наличие у авторов прямого умысла. …И не нужно ссылаться(как на истину в последней инстанции)на не являющиеся частью законодательства комментарии и рассуждения.

4)И вот ещё на что обращаю внимание прокуроров,«следаков» и судей:Господа!В соответствии со статьёй74УПК РФ«заключение и показания эксперта»,«заключение и показания специалиста»–это доказательства.Но нужно учитывать то,что сказано в статье17УПК.

Цитирую.Прошу обратить особое внимание на то, что выделю:«Статья 17.Свобода оценки доказательств 1.Судья,присяжные заседатели,а также прокурор,следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 2.НИКАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕ ИМЕЮТ ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ СИЛЫ.»

А раз так,то вам,господа,не следует исходить из представления,что при расследовании и судебном рассмотрении дел по 282-й обязательно нужны какие-то наукообразные экспертизы.В большинстве случаев вполне достаточно здравого смысла.(А для того, чтобы понять, что Хейдиз невиновна – достаточно того здравого смысла, который проявил Галковский.)