В мире "Битлз" тоже были группой номер один. Да и остались в общем-то. Достаточно время от времени поглядывать на музыкальные журналы. Буквально сейчас два номера MOJO посвящены сорокалетию "Белого альбома", идет попесенный разбор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про журнал — см. последний абзац.

Группой номер один они были всего однажды, когда Sgt. Pepper Lonely Hearts Club Band превысил по количеству продаж Blue Hawaii Элвиса Пресли, державший этот рекорд несколько лет (на втором, кстати, месте в тот раз были мои любимые The Doors, и были довольно близки).

И группой номер один они пробыли очень недолго — всего 88 недель.

Ну, то есть, да, в 1964 у них было турне по США и в течение пары лет в мире была так называемая битломания, только она существовала вполне себе наравне с другими маниями, а потом вообще лето любви началось и про Битлз в стало смешно даже вспоминать.

Знаете, это вот как в Екатеринбурге вся музыкальная пресса пишет только про группу Чайф, а через 40 лет кто-то найдёт подшивку и напишет что Чайф была самой популярной группой в России.

Да, популярная группа, кто спорит — но не номер один же.
Да и нет рок-групп номер один в истории. Как считать?
Самой часто исполняемой рок-композицией вообще является Blue Suiede Shoes алкоголика Перкинса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Боюсь, что трудно говорить о группе номер один исходя исключительно из продаж какого-то альбома. Даже если так, то, например, когда вышла She Loves You, она стала одной из "five Beatles songs which held the top five positions in the American charts simultaneously, a record which is still unchallenged". Можно было говорить о том, что тогда Битлз были группой номер один? Как раз на тот момент я бы еще побоялся говорить, что по своему влиянию о них можно было так говорить.

А вот ближе к "Сержанту" уже можно было. В 1997 году вышел документальный фильм к 30 летию записи "Сержанта". Помню оттуда интервью с музыкантом из Beach Boys. Он говорил, что в то время у них (Бич Бойз) отлично шли дела, все получалось и они считали, что битлам особо ничем не уступают. "И тут выходит это", - говорит он и больше ничего не объясняет. То есть само собой разумеющееся, что после выхода "Сержанта" все вопросы сняты. Показали там и одного лондонского диск-жокея, который говорил, что после выхода этой пластинки многие из имеющих отношения к музыкальной индустрии часами ее крутили, пытаясь понять, как такое делается.

После "Белого альбома" была статья Дерека Тейлора о том, что если раньше были сомнения о том, что Битлз - самые сильные песенники со времен Шуберта, то сейчас они сняты. Смешное сравнение, конечно, но выражает примерно то, на каком их тогда уже видели уровне. И с тех времен их позиции там же примерно и остались.

Я просто еще смотрю на своих подрастающих детей, они, конечно, не без моего влияния свои вкусы формировали, но и сверстники их тоже ставят Битлз как-то совсем отдельно. Не одних их. Туда же записывают Лед Зеппелин, Пинк Флойд. Так что это все же не совсем то, что подшивка газет со статьей о Чайфе :-)

Ну и если пробежаться по их записям - чума же в плане аранжировок. Да, с Мартином им повезло, потрясающий вкус. Но все же чтобы Элеонору Регби так аранжировать, кто-то ее должен был написать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А Вы посмотрите фильм про концерт МакКартни на Красной площади — там Макаревич рассказывает, что Битлз своими гитарами победили советский тоталитаризм. Это типичная примочка всех фильмов про Битлз: каждые 5 мнут в кадре появляется очередная звезда второго эшелона и рассказывает, как Битлз перевернули мир.

Просто те, кто слушал Битлз в СССР (я в их числе), склонны очень преувеличивать Битлз значение в мире в целом. Просто кроме Битлз в СССР ничего толком не было: выбора при социализме, как известно, было немного — или красные резиновые сапоги или зеленые резиновые сапоги, а черный рынок ориентирован на массовый вкус: только белые и втридорога.

Ну, популярная группа. Ну, ясно-понятно, популярнее «Бичей». Ну, Элинор Ригби шедевр, кто ж спорит. Экспериментов много делали студийных, да.

Только всё это про любую яркую группу того периода можно сказать.

А то, что русские подростки выделяют Битлз, так это вечная история: я в 12 лет тоже битломаном был, для понимания чего-то более серьёзного банально гормонов в организме не хватало, а мелодии у них красивые, нам и итальянцам такое всегда нравилось.

Только потом мне дали послушать T.Rex, и вся моя битломания осталась где-то там же, где гэдээровские индейцы и вкладыши из жевачки Turbo.

И в этом прекрасном и всем нам хорошо памятном процессе музыкального познания пришло чудовищное открытие, что Битлз-то, оказывается, никакая не самая главная группа в мире, как Андрей Макаревич в газете «Комсомольская правда» в интервью сказал, а вовсе даже и покруче есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"А Вы посмотрите фильм про концерт МакКартни на Красной площади — там Макаревич рассказывает, что Битлз своими гитарами победили советский тоталитаризм. Это типичная примочка всех фильмов про Битлз: каждые 5 мнут в кадре появляется очередная звезда второго эшелона и рассказывает, как Битлз перевернули мир."

Ну мы все-таки про Битлз, а не про Макаревича :-) Хотя если говорить о влиянии чьей-то музыки, то не стоит гнушаться и мнением звезд даже пятого эшелона, да и вообще незвезд.

А вот насчет преувеличения роли Битлз наследниками СССР - мне тоже так раньше казалось, а сейчас я уже и не уверен. По крайней мере по тому непрекращающемуся потоку публикаций этого не скажешь. При этом какой-то западный журналист обронил: "Нынешнее поколении не в состоянии понять, какой Битлз были величиной!" В смысле - какой огромной. То есть еще более огромной. И мне кажется, я смутно что-то представляю. Когда после сумасшедшей битломании группа прекращает выступления и начинают выходить то "Сержант", то "Белый альбом", то "Эбби роуд" - поневоле начнешь задумываться о том, современником каких людей тебе выпало быть.

Другое дело, что в СССР очень ограниченный выбор был, мало информации, и вы совершенно правы, что советские рейтинги существенно отличались. Так, в мои юношеские чуть ли ни на уровне Битлз - во всяком случае на уровне Дип Перпл - ставился Юрай Хип. Если бы кому-нибудь сказали, что на Западе они по популярности где-то в районе Слейда (а может и ниже), советские рокеры бы обиделись. И то еще верно, что в СССР Битлз ставились на какую-то недосягаемую вершину. Мол, ниже земля, а это небеса. В действительности все ровней было гораздо, сотни имен мелькали.

Что же до нынешнего - моего, например, - соотношения Битлз с другими, то хотя я их почти не слушаю - знаю наизусть, но все же, сравнивая с другими артистами того же времени, чувствую, что музыка Битлз гораздо более вне времени звучит. Недавно вышла пластинка "Love", где Джордж Мартин с сыном понастригли из их песен вольные импровизации - одна песня переходит в другую, потому в третью и т.д. Так вот, моя дочь со своим норвежским другом купили эту пластинку и поделились со мной, что, мол, это просто шедевр, можно слушать и слушать, и как вообще Мартин с сыном все это обработали. Я послушал и заметил, что сделано, конечно, многое изобретательно, но инструментальная канва - оригинальная. Очень мало пришлось добавлять. А они, молодые-зеленые, зная Битлз поверхностно, сочли, что многие инструментальные ходы привнесены сейчас, настолько мощно и современно это все нынче слушается.

Хотя, конечно, это все очень субъективно. Если же пытаться подобрать какие-то объективные показатели влияния, то тупой ввод слова Beatles в гугле выдает 80 миллионов ссылок. Для сравнения - Майкл Джексон около 50. Это более чем грубая прикидка, но во всяком случае, показывает, что до газетных подшивок еще рано.

(Reply to this) (Parent)