Пшел нахуй, ебаный пидарас.

(Reply to this) (Parent)

Это правда. И причин для этого куча. Доступность туалетной бумаги. Голивуд. КАк следствее - отсутствие спроса на забугорную пропоганду.

хуй там - в моё время журнал Америка был в свободном доступе только для номенклатуры. ну или где-нибудь в киоске возле стен кремля. если же брать время - Союз-Аполлон - то да, какое-то время был в свободном доступе.

(Reply to this) (Thread)

Недоступность у нас журнала Америка компенсировалась недоступностью у них журнала Советский Союз.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что значит "недоступность"? Невозможно было оформить подписку?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А кто сказал, что на "Америку" вообще дожна была быть подписка? Эти журналы издавались ограниченным тиражом по взаимной договоренности, типа они нам 15 тыс, мы им в ответ 15 тыс. Журнал "Индия" скажем, тоже по подписке не распространялся, я его в библиотеке почитывал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На журнал "Америка" была подписка. Но, ессно, не для всех.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дык, один хрен на всех не хватит. Жалуйся в Конгресс США, это они плохо финансировали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне почему-то кажется, что в США с подпиской на журнал "Советский союз" проблем не было. Несмотря на ограниченность тиража. Хотя, может быть я и ошибаюсь...

(Reply to this) (Parent)

http://www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/vkp2.txt
Зэки проворно оделись и заправили койки. Поспешно в камеру ещЈ втолкнули круглый столик под белым чехлом, на нЈм разложили "ОгонЈк", "СССР на стройке" и журнал
"Америка", вкатили на колесиках два старинных кресла, тоже под чехлами -- и
наступила зловещая невыносимая тишина. Капитан ходил между кроватями на
цыпочках и красивой белой палочкой бил по пальцам тех, кто протягивал руку
за журналом "Америка".

(Reply to this) (Thread)

КЛЕВЕТА!!!!!!!!!!!

(Reply to this) (Parent)

Какое зверское издевательство!

(Reply to this) (Parent)

А вот "Броненосец Потемкин" в США шел порезанный, м п. И не только в США, а во всех абсолютно капстранах, где его крутили. Цензура-с!

(Reply to this) (Thread)

Чего ж там можно было порезать? Вернее, что можно было оставить?
хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ХЗ, чего. У меня комплект из 2х дисков, русской и западной, надо сравнивать. Брошюрка утверждает, что не только порезали, но еще какие-то эпизоды переставили местами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прикольно было бы сравнить, чисто из эстетического любопытства к очередной имплементации глупости.
хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С Броненосцем надо внимательно смотреть - кто, когда и как перемонтировал. Например, вначале там были были цитаты Троцкого (http://www.zone5.ru/detail/641/), которые потом куда-то таинственно исчезли вместе с Троцким. Плюс к тому +++в 1965 году для западного проката была создана новая редакция «Броненосца». Он был слегка перемонтирован, плюс, был записан новый саундтрек – коллаж из ряда симфоний Шостаковича+++ (http://www.ilkhom.com/russian/repertoire/press/article/92).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, ну-ну. А вот Брюс Беннет, автор комментария в брошюрке, которая приложена к моему ДВД, прямо пишет, что фильм был порезан в Германии, потому что иначе его не пускали в прокат, "из-за страха правительства Веймарской республики перед коммунизмом." И только после порезки и переноса сцены убийства Вакалинчука в конец фильма (!) чтоб она не выглядела, кк толчок к востанию а стала эпизодом этого восстания, фильм был разрешен к прокату. Причем военным и полицейским его смотреть было запрещено. А в США, как он пишет, фильм был порезан, но уже в других местах, и сделал это New York State Board of Censorship. И кому я должен верить? Ему, или тебе, лопоухому? Тем более что ты, цитируя про Троцкого, "упустил" вот это: "Еще больший успех ожидал "Броненосца" в Германии. Когда там в одном из городов запретили показ фильма, люди вышли с протестами на улицу. Немецкая прокатная фирма через суд добилась разрешения картины. Правда, пришлось вырезать около 4 минут самых жестких эпизодов. Купюрам подвергся оригинал, проданный в Германию."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых, давайте все-таки общаться вежливо и на "вы". Грубить я тоже умею, но не хочу.

Во-вторых, очень хорошо, что вы прочли в моей ссылке про Германию. Я тоже прочел. Не сомневаюсь, что "Броненосец" резали неоднократно и по разным причинам. Я просто отметил, что резали его также и в СССР.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я мог запамятовать-показалось, что мы уже были на "ты."

Дык, в СССР цензура была по умолчанию, это неинтересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+++Дык, в СССР цензура была по умолчанию, это неинтересно+++ Ну а в США цензуры по умолчанию нет. Отсюда вопросы - что и как и почему резали (идеология при этом не исключается). Плюс, общество открытое, поэтому явно циркулировали разные копии. Все это действительно очень интересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Общество открытое лишь поскольку каждый может безнаказанно привести копию Потемкина в чемодане и крутить ее у себя дома до усрачки (при условии. что она не куплена на Кубе). Прокат же в публичных кинотетрах и видеопрокат жестко регулируется. Гл обр с точки зрения эстетики и матершины-насилия-секса, но иногда и из идеологических соображений, как видим. Поэтому, утверждение "цензуры по умолчанию нет" неверно. Механизм ее есть, а что отсекется и регулируется--вопрос уже структуры момента. Сейчас таки не маккартизм, а разгул демократии, но если будет еще один теракт, как 9-11, вот тогда кровавая гебня нам ангелами покажется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тем не менее, цензуры в США по умолчанию нет. И общество там таки открыто. :) Хотя конечно, государство - это насилие, полной свободы нет нигде - равно как и полного счастья.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы неправы. По умолчанию сейчас нет только ПОЛИТИЧЕСКОЙ цензуры; цензура эстетическая все равно есть цензура. Ну недавний пример, это кубриковские "широко открытые глаза," которые в американской прокатной версии были частично порезаны, частично в сцене оргии еблю прикрыли нарисованными компьютером силуэтами.

(Reply to this) (Parent)

Да тут все в кучу смешали. И пропаганду, и политику, и экономику.
Например, зачем организовывать кассовые сборы от проката чьих-то пропагандистских фильмецов, сделанных для внутреннего употребления, когда своих ужастиков хватает?
Зачем организовывать публикации чужих самохвальных журнальчиков, когда все и так понятно?
При таких раскладах нет смысла даже застревать на деньгах. Хоть сколько заплатит желающий опубликоваться свои хотелки - толку будет чуть.

в совецких киосках почти всегда имелась газета американских коммунистов "дейли ворлд".

сначала кпсс перводила всякими хитрыми путями деньги компартии сасш в том числе и для печатания этой газетки. затем практически весь её тираж вёзся в ссср, ибо в америке её, естественно, почти никто не читал. а в ссср читали - студенты филфаков, ибо кроме коммунистической прессы газет на иностранных языках в свободном доступе не было.

ПС
в 60-х на одной из прессконференций предсовмина косыгина спросили (подъебнуть хотели западные сцуки): почему газета правда в нью-ёрке продаётся, а газета нью-ёрк таймс в москве не продаётся?
последовал ответ: правда пишет лучше. ХЕ-ХЕ.

(Reply to this) (Thread)

Вот как надо посылать на хуй! По нашему, по-косыгински!
Учиться, учиться и еще раз учиться.
хехехе

(Reply to this) (Parent)

эээ...Я там под твоим каментом, по ссылке, понаписал чота, но это не тебе ответ, а этому ебаньку...

(Reply to this) (Thread)

Я догадался.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Подумать только, запрещать шедевры типа "Летней поездки сержанта Цыбули" или "Цветы луговые" в США. У них же развитие киноискусства тормозилось жестокими цензорами