Нет, я говорил немного не об этом. Ну, вот вам грубая аналогия: у вас есть автомобиль. В нем установлены коробка-автомат, АБС, гидроусилитель руля и тормозов и прочие ништяки, облегчающие и улучшающие управлением автомобилем. И вот кто-то приходит, и меняет коробку на ручную, снимает АБС, модернизирует гидроусилитель руля, и теперь в нем люфт - не вызовут ли эти реформы у вас подозрений на предмет "а что он завтра с моей машинки снимет? и как далеко после этого я на ней смогу уехать?" - плюс вы в курсе, что этот "кто-то" учинил с другими авто.

Однако, вы фактически утверждаете, что численность установлена оптимально (учителя сами доберут до идеального 30-35 чел). Тут я ничего не могу сказать, я не педагог. Если вы им являетесь, я могу проапдейтить пост вашим мнением.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не, не так.
Был у вас в конторе водитель, который возил всякие коробки на каблуке, а некто пришёл и пересадил его на газель. Такое сравнение гораздо более корректно, потому что ухудшение качества образования от размера класса это очень и очень спорный момент.

Я не профессиональный учитель да ещё и без профильного образования, но учителем года три поработал. Правда, не в школе, а в УПК (Вроде, по возрасту, вы должны были их застать) и доме пионеров. Для школьно-УПК-шного образования оптимальный размер класса -- около 30 человек, если меньше двадцати то очень тяжело, ибо все дети требуют к себе непрерывного постоянного повышенного внимания, а в "обычном" классе можно вещать для 20 середнячков и не париться по поводу пяти засранцев и пяти отличников. А вот для дома пионеров, где процесс глубоко индивидуальный и творческий, оптимальный размер группы -- 7-8, максимум десять человек, больше уже в мозг учителя не помещается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда я приму ваше мнение к сведению, но выносить наверх не стану, уж извините.

(Reply to this) (Parent)