Псих-психом, а про теорию струн понимает.

(Reply to this) (Thread)

Теорию относительности он тоже превзошел. Не говоря уже о геометрии.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Книжки про теорию струн написанные для широкой публики стоят на полках магазинов. У меня мама в 70 лет уже ознакомилась.

(Reply to this) (Parent)

качественный стеб, как я понимаю.

(Reply to this) (Thread)

Да просто псих. Нормальному человеку такое не под силу.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

про шахматный бокс он тоже всерьез по-вашему? почитайте его журнал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://site.wcbo.org/content/index_en.html

Серьезное дело. Горе побежденному дважды!
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ведь тоже пример качественного стеба. нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://www.kp.ru/daily/24248.5/447337/

Не понимаю, чем это хуже биатлона, например.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

никто и не говорит, что хуже.
дядечка этот просто тоже на ринге. как бы...

(Reply to this) (Parent)

science_freaks@lj

Изучайте.
хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

бля, пробежий, ну что вы меня-то просвещаете?
какая нахуй вера?
вы что не видите, что у дядечки под это все и стилизовано?
в общем или вы -- часть этого стеба, или потеряли былую легкость.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Надо быть здорово ебнутым, чтобы так последовательно стебаться. Еще и на видео записывать.

Все, конечно, может быть, и вообще это старая проблема - "стеб или тупость?". За восемь лет он-лайн стажа я пришел к выводу, что много чаще таки второе.

Есть еще одна маленькая неувязочка - "видеолекции". Теоретически, это может быть подражание Курехину, который, в свою очередь, популяризовал студенческий фольклор. Но очень уж всерьез тут все. Начнешь смеяться - как бы не получилось, как с тем немецким профессором из "Трое в лодке".

Впрочем, можно поставить эксперимент. Запросите у него формул, 8 мегабайт одних только формул.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

8 мегабайт одних только формул -- это одна из деталей.
вторая -- список литературы.
третья -- дискуссии на форумах
четвертая -- комментарии в журнале
и пятая -- картины.
картины хорошие. крейзовые, но гораздо ближе стебу, чем шизе.

вот по совокупности и буду считать, как считаю.
давайте уж вы его лучше проверяйте, раз начали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да по мне и в том, и в другом случае одинаково хорошо.
хехе

но на вшивость проверить не повредит. Подготовлены ли Формулы?

(Reply to this) (Parent)

Запросил.
хехехе

(Reply to this) (Parent)

Они еще здесь имеются: http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
Если стеб, то чувак ебнулся на стебе.
хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

слишком много и продумано для психа. то есть он, конечно, псих, но не более, чем многие тут собравшиеся. не удивлюсь, если он попросту виртуал нескольких человек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Без Заговора не объяснить.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Козьма Прутков тоже был Заговором?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Козьма Прутков был уникальным явлением в русской литературе. Его повторение в области паранауки возможно, но маловероятно в силу необычности. В то же время, психи, годами гонящие свой бред буквально монографиями - явление вполне обычное. Альтернативу "необычное vs обычное" я разрешаю в пользу последнего, так надежнее.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да я уже готов согласиться с вами, но буду рад, если окажется как-то по-другому.
сам когда-то гонял телеги про искуственность трехмерного мира, привода в качестве примера двухмерный. я же стебался, а те, кто слушал, спорили совсем как мы с вами. меня это сильно радовало.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да кто ж не гонял телеги, особенно сразу после экзамена под пивко. Мозг еще бешено вращается, а динамо-машинку от него уже отключили, полезной энергии уже не вырабатывается. Ну и того-с. Влехкую обосновывали марксистко-ленинскую диалектику общей спиралевидностью пространства-времени ("в форме змеи") и тп. Где ты, молодость?

хехехе

(Reply to this) (Parent)

Современную
физику переполняют понятия, которые
абсолютно неестественны и непонятны
даже для обывателя (!!!). Как может быть, что в
теории струн размерность пространства
иногда доходит до 11 или даже 26. По-моему
теория, доказывающая, что размерность
пространства равна 26, тем самым
доказывает свою противоречивость. Это
как в матлогике, математически строго
доказано, что противоречивость
арифметики эквивалента утверждению 0 = 1.

Хохотала. Василий Семибулатов отдыхает. Даже слог совершенно семибулатовский - чувствуется влияние

(Reply to this) (Thread)

Уверен, что он не читал. Просто самородок. Острый разумом Невтон.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

оо, я, видимо, тоже не читал...поделитесь семибулатовым, господа?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

каюсь, не вспомнил сходу...

(Reply to this) (Parent)

занятно, что я все это читаю под программу по каналу техно: про производную в теории струн. (кстати, замечательно восстанавливает нервы, испорченные прочими каналами, просто какой-то нектар)

(Reply to this) (Thread)

нервы, конечно, восстанавливает. А вот моск...
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что моск? Моск прямо крепнет и извилинами покрывается (утраченными при просмотре сериала)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Морщится, факт.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Титан мысли, отец русской демократии физики.

этот пидор меня забанил - хотя я даже не матюкнулся ни разу...так, спросил пару вопросов, уровня класса шестого-седьмого...

а вот из его блядской книженки (это каким надо быть шизоидом, чтобы накропать немерянные объемы такой вот...кхм...экспериментальной модели вселенно) ЧИТАЮТ ВСЕ, мхаха

"Эксперимент на определение составляющих частей линейной величины.

В качестве опытного образца воспользуемся линейной величиной 10 метров, местоположение которой определим, задав две соответствующие точки в пространстве.

Определим, из чего состоит линейная величина 10 метров.

Посредством контрольных точек разделим исходный отрезок (10 метров) на составные части.

Результат эксперимента:

Исходная линейная величина (представленная в виде отрезка длиной 10 метров) успешно делится на любые составные части, при этом составными частями являются более мелкие линейные величины.

Вывод : линейная величина состоит из более мелких линейных величин. (линейная величина не состоит ни из чисел, ни из каких либо абстракций, а состоит именно из величин, наличие которых является реальным и подтвержденным экспериментально).

Дополнительный вывод:

представления о том, что линейная величина якобы может состоять из неких точек нулевого диаметра, является наивными и интеллектуально несостоятельными."

Сделал попытку потроллить. Получилось плохо, но я буду стараться.
http://viictor.livejournal.com/8251.html?thread=24891#t24891

Он буйный. Забанил меня за безобидный коммент.
Ну и пусть ходит безответным!

(Reply to this) (Thread)

Вы безнадежны, свет истины от вас закрыт средней школой.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пойду убью себя апстену

(Reply to this) (Parent)

После отмены мнимых и отрицательных, можно также опровергнуть существование иррациональных, а затем, пожалуй, и дробных, оставив исключительно натуральные. Хотя им тоже не стоит доверять. Поди проверь, что для каждого числа существует на единицу большее. Наверняка есть максимальное больше которого уже ничего не бывает. Но это уже высший пилотаж.

(Reply to this) (Thread)

Максимальное число есть, но его от нас скрывают.
хехе

(Reply to this) (Parent)

есть, есть... есть такое мнение, сам недавно на ткнулся в инете на подробную дискуссию математиков о подходах к исчислению бесконечно больших величин. весьма интересно. оказывается, точка там до сих пор не стоит.

(Reply to this) (Parent)