| Comments: |
Думаю, даже такому неординарному мыслителю как Вы должно быть понятно, что это означает лишь то, что Франция в действительности не хотела реализовывать гарантии Польше и мечтала в идеале не воевать совсем. Следовательно, гарантии были совсем бумажные.
Воевать на один фронт, после прекращения существования польской армии, и отдуваться за Польшу в одиночку, воевать с Германией за освобождение Польши, при том что сама Польша сложила лапки и капитулировала -- да, не очень хотела.
Если б польская армия смогла продержаться еще пару недель, Франция вероятно вступила бы в войну (вернее, вступила всерьёз -- т.к. Франция в войну всё-таки вступила частью сил, но вышла из неё после падения Польши). Но тут как раз помог СССР, не давший польской армии этих двух недель.
Угу, Франция "всерьез вступила бы" в позиционную войну, занявшись еще более усиленным охранением своих укреплений, чем оказала бы неоценимую услугу братской демократической Польше, но вот проклятые Советы все испортили. КАКОЙ УЖАС.
The largest battle during this campaign, the Battle of Bzura, took place near the Bzura river west of Warsaw and lasted from September 9 to September 19. Polish armies Poznań and Pomorze, retreating from the border area of the Polish Corridor, attacked the flank of the advancing German 8th Army, but the counterattack failed after initial success. After the defeat, Poland lost its ability to take the initiative and counterattack on a large scale. . . . . . Rydz-Śmigły ordered the Polish forces to retreat ... behind the Vistula and San rivers, beginning the preparations for the long defence of the Romanian bridgehead area. By 17 September 1939, the Polish defence was already broken, and the only hope was to retreat and reorganize along the Romanian bridgehead. However, these plans were rendered obsolete nearly overnight, when the over 800,000 strong Soviet Union Red Army entered and created the Belarussian and Ukrainian fronts after invading the eastern regions of Poland in violation of the Riga Peace Treaty, the Soviet-Polish Non-Aggression Pact, and other international treaties, both bilateral and multilateral. http://en.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Poland_(1939)
Безумно много аргументов в пользу того, что Франция была готова атаковать. Но я рад, что вы умеете пользоваться Википедией. Некоторые учатся этому всю жизнь.
В каком смысле: "готова"? Франция атаковала. Прекратила атаку после падения Польши.
Если бы не советский удар в спину Польши, и польская армия смогла бы занять хотя бы на некоторое время оборонительную линию на востоке, следовало бы начало активной войны Франции, Англии и Польши против Германии в 1939 году.
Насколько такой расклад соответствовал бы видам советского руководства на перспективы коммунистического успеха в Европе -- отдельный вопрос.
Расскажите, пожалуйста, как именно "Франция атаковала".
А, ну ясно. Сорок дивизий потоптались на пятачке и вернулись назад. Вы называете это "атакой".
Военные планы Франции предусматривали длительную позиционную войну и удушение Германии военно-морской блокадой. Наступательные операции предусматривались на заключительном этапе войны.
Чего французские военные планы не предусматривали -- так это нападения СССР на Польшу.
Какие трогательные, наивные, милые люди были эти французы. Жаль, что их так стремительно отымели немецкие товарищи, несмотря на всех их планы. Впрочем, если у них были такие миролюбивые планы, то какого хрена они выдвинули на 8 километров вперед свои 40 дивизий? И почему не пошли дальше, ведь против них практически никого не было, все немцы были в Польше. Я думаю, это потому, что у них на самом деле не было никакого желания воевать ради каких-то там гарантий Польше. Но пикейные жилеты, конечно, видят мир как-то иначе. )
> у них на самом деле не было никакого желания воевать
Что у французов не было желания воевать, это факт. Тем не менее пришлось.
Существенно для обсуждаемой темы при этом то, что война могла вестись в условиях нападения Германии на Польшу, но не совместного нападения Германии и СССР на Польшу.
Повторять, что это существенно, больше не нужно, поскольку ваши исторические грезы неверифицируемы и противоречат источникам.
В смысле? Каким образом "неверифицируемы и противоречат источникам"? Вы дали себе хотя бы минимальный труд ознакомиться с французским военным планированием?
Вы уже дали мне всю необходимую информацию: все французское военное планирование сводилось к положению о том, что если СССР возвращает себе оккупированные Польшей в 1920 году территории, то ни о какой помощи этому последнему государству не может идти и речи. Теперь остается как следует зажмуриться и не обращать внимание на белые нитки, сшившие эту прекрасную во всех отношениях гипотезу. Простите, отвечать Вам больше не могу: времени на пикейных жилетов остается все меньше.
То, что воевать против Германии и СССР одновременно Франция была априори не в состоянии, это безусловно. То, что для Вас соображения такого характера являются откровением, видимо действительно указывает на полезность завершения беседы.
* * *
Резюме обсуждения: нападением на Польшу СССР предотвратил образование двойного фронта в Европе против Германии в 1939 году и обеспечил Германии надёжный тыл для дальнейшей агрессии.
В дальнейшем СССР также содействовал Германии в войне против Франции, ведении боевых действий против английского и американского флота, обеспечил массированную военно-экономическую помощь Германии для войны против Англии, запасы каковых советских поставок затем сыграли также ключевую роль для способности Германии к ведению войны против СССР. | |