> как партией, так и Россией, Вы со мной не согласились

То вы соглашаетесь, что Россию никто не спрашивал, то вновь заводите о каком-то выборе России... Как тут соглашаться? с чем?

> не устраивает выбор масс

Когда я слышу выражение "выбор масс" меня неудержимо тянет наблевать за шиворот говорящему. Массы выбрали голодомор 30-х? массы выбрали культ личности? массы выбрали развенчание культа личности? массы выбрали брежневский застой? массы выбрали перестройку? Что вы несете?

> Складывается впечатление, что у Вас двойные стандарты.

Ничем не могу помочь.

> Вы согласны с выводами сталинских репрессивных органов

Нет, конечно. С какой стати. И вообще, к чему тут подсчет доли троцкистов в населении?

> В целом мне близка позиция Гегеля, который считал, что государство почти всегда

Во-первых, "почти" не равно "всегда", и это делает данное высказывание практически бессмысленным, во-вторых, Гегель со своим словоблудием идет нахуй. Оно хорошо для сферических разсужденiй у камелька и "написанием томов для библиотеки". Да, забыл - для политической демагогии тоже годится. А мне не требуется.

> Вы постоянно твердите о пропаганде и риторике

Ну, это уже вообще какая-то женская реакция. Можете подсчитать, сколько раз я указывал вам на демагогичность ваших доводов и сколько раз возщражал по существу. Женских реакций тоже не нужно.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть такая пословица: "Ты сердишься, Юпитер, значит ты не прав". Существо Ваших возражений и выбранная Вами лексика свидетельствуют о том, что Вы сильно раздражены. Вы голословно отрицаете признанный авторитеты (Гегеля), логические доводы, факты. Вы опустились даже до обсценной лексики, что совсем не к лицу интеллигентному человеку. Если бы наш диалог состоялся в моём блоге, я бы за это закрыл Вам доступ к комментированию. Но поскольку я наслаждаюсь Вашим гостеприимством, мне остаётся только вздыхать. Очень жаль так разочароваться в человеке, которого я считал разумным и уравновешенным собеседником.
К обвинениям в пропаганде, демагогии и "недорогой риторике" Вы присовокупили теперь ещё и обвинение в "женской реакции" (ох, завсегдатаев сообщества femenistki@lj на вас нет!). Складывается впечатление, что Вы всякий раз пишете это, глядя в зеркало. Впрочем, "никто не судья в своём собственном деле". Быть может, кто-либо из Ваших гостей не поленится прочесть нашу дискуссию и составит собственное мнение о том, кто занимался демагогией, а кто - возражает по существу.
Против Георга-Вильгельма-Фридриха я согрешил. У него не было "почти". Гегель заявлял об абсолютной свободе воли вполне категорически. Это у меня с моей проклятой интеллигентской рефлексией дрогнула рука и я трусливо оскопил великого философа. На все Ваши вопросы об историческом выборе масс я отвечаю утвердительно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Есть такая пословица: "Ты сердишься, Юпитер, значит ты не прав".

Вы ошибаетесь, я вовсе не сержусь. Да и Юпитер частенько бывает прав в своей сердитости, не рекомендую вам злоупотреблять этой пословицей.

> Вы голословно отрицаете признанный авторитеты

Мне плевать, насколько авторитетен человек, высказывающий нелепое суждение. Тысячу лет признанные авторитеты высказывали суждение о том, что Земля находится в центре мира - и нельзя сказать, что они были дураками. Теоретические же выкладки уважаемого тов. Гегеля опровергаются вполне по-пушкински, французской революцией.

> Вы опустились даже до обсценной лексики, что совсем не к лицу интеллигентному человеку

Скажу вам как интеллигент интеллигенту - это полная хуйня, говорящая не об интеллигентности, а о тривиальном снобизме.

> я бы за это закрыл Вам доступ к комментированию

И вздохнули бы с облегчением - больше не надо искать аргументов.

> обвинение в "женской реакции"

Почему обвинение? Вы ярый сексист? Я просто констатировал факт женской реакции, когда получив пару раз обвинение (а вот это - действительно обвинение) в демагогии etc. вы начинаете утверждать, что только это от меня и слышите, что противоречит данным нам в буквах на экране реальности. Просто всему свое место. Место для женской реакции - на коммунальной кухне, только и всего.

> Гегель заявлял об абсолютной свободе воли вполне категорически.

Свобода воли имеет к теме дискуссии ровно такое же отношение, как к любой другой теме, так или иначе касающейся человека. Иными словами, мы имеем тут случай так называемой схоластики демагогии. Да и "почти" у вас относилось не к свободе воли, а к тому, что всякая власть, включая абсолютную монархию, прислушивается к мнению народа. Однако ж, в любом случае оскоплять великих авторитетов не следует. Честнее их отрицать, спорить с ними, даже ни во что не ставить, но не перевирать их слова. Не делайте так больше.

Кстати, об интеллигентности. Представьте себе ситуацию: некто тонет в реке, а на бережку "интеллигент в пенснэ", глядючи на это дело, пускается в многословные рассуждения о природе архимедовой силы, о том, сам ли тонущий выбрал свою судьбу, абсолютно свободна ли его воля в данный момент или все же детерминирована онтологическими обстоятельствами и в какой степени - и т.п. Причем! ни единого нецензурного слова, как хорошо!

Такому интеллигенту тоже хочется наблевать за шиворот - согласитесь, это гораздо интеллигентнее, чем грубо опустившись, начистить ему ебло.

И вы мне со своей схоластикой немного такого "интеллигента" напоминаете.

> На все Ваши вопросы об историческом выборе масс я отвечаю утвердительно.

Как вы уже заметили, я изо всех сил стремлюсь трактовать сомнение в вашу пользу. Поэтому буду считать это проявлением глупости инфантильности (мол, не надо было за красных воевать и за ВКП(б) голосовать), а не сублимированных позывов к людоедству.

хехе

> Быть может, кто-либо из Ваших гостей не поленится прочесть нашу дискуссию и составит собственное мнение о том, кто занимался демагогией, а кто - возражает по существу.

Могу вынести ссылку на нее в отдельный пост. Хотите?
хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Теоретические же выкладки уважаемого тов. Гегеля опровергаются вполне по-пушкински, французской революцией.
Творчество Гегеля приходится на период после Великой французской революции. Или Вы имели в виду революцию 1830 года либо европейскую революцию 1848 года, именуя её "французской"? И в чем здесь опровержение? И опять же к чему Вы здесь Пушкина упомянули?
Представьте себе ситуацию: некто тонет в реке
Простите, кто здесь, в рамках нашей замечательной сетевой дискуссии, тонет в реке? Я, например, сижу у себя дома в уютном кресле, смотрю на экран, по клавишам постукиваю. Неужели Вы в беде? Вы предложили мне куда-то приехать и что-то сделать? Кого и как надлежит спасать вместо ведения теоретического диспута?
мы имеем тут случай так называемой схоластики демагогии
Ничего себе "синонимы"! Под "демагогией" я понимаю, прежде всего, апелляцию к чувствам вместо разума. Под "схоластикой" - наоборот увлечённость формализмом. Звание схоласта я готов принять и присоединиться тем самым к славной когорте древних и средневековых мыслителей. Звание демагога - ни в коем случае.

Честнее их отрицать, спорить с ними, даже ни во что не ставить, но не перевирать их слова. Не делайте так больше.

Разве я уже не покаялся? В своё оправдание я могу заявить разве что то, что излагал разделяемую мной позицию Гегеля. Поэтому здесь не было прямой цитаты.
буду считать это проявлением глупости инфантильности (мол, не надо было за красных воевать и за ВКП(б) голосовать), а не сублимированных позывов к людоедству.
Считайте меня дураком или людоедом - мне всё равно. Однако мы же не мою скромную персону обсуждаем? Извольте в явном виде по сути тезиса возразить. Таких возражений я у Вас не заметил. Невнимательно читал? Пожалуйста, перечислите их.
Место для женской реакции - на коммунальной кухне
Ну, да, а мы не на коммунальной кухне, мы на берегу реки, как уже было сказано... Под "женской реакцией", которой "место на коммунальной кухне", я понимаю повышенную эмоциональность, подмену рациональных умозаключений художественными образами (порой весьма брутальными), пропуск логических членов, переход с обсуждения сути дела на обсуждение личности оппонента. Мне показалось, что в нашем споре всем этим грешил вовсе не я. И со схоластикой всё это совершенно не вяжется.
я вовсе не сержусь
Простите, я забыл: мы матом не ругаемся, мы матом говорим.
Могу вынести ссылку на нее в отдельный пост. Хотите?
Валяйте!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Творчество Гегеля приходится на период после Великой французской революции.

Я знаю. Тем хуже для Гегеля. Вы, верно, не встречались еще со случаями, когда увлекшийся своей теорией Мыслитель нечаянно игнорирует не влезающие в нее факты. А такое случается сплошь и рядом.

> Однако мы же не мою скромную персону обсуждаем?

Разумеется, нет, до вашей персоны дела нет, а вот генезис ваших представлений может представлять интерес, поскольку вы тут не оригинальны.

> Извольте в явном виде по сути тезиса возразить.

Извольте, возражаю: массу никто не спрашивал. Вы и сами это признавали какое-то время (потом отчего-то об этом позабыли, видно, сработал синдром Гегеля). Можно привести и еще, но достаточно и этого.

> Под "женской реакцией", которой "место на коммунальной кухне", я понимаю повышенную эмоциональность, подмену рациональных умозаключений художественными образами (порой весьма брутальными), пропуск логических членов, переход с обсуждения сути дела на обсуждение личности оппонента.

И совершенно напрасно. Этак у вас все поэты, художники и композиторы бабы получаются, что не совсем так. Скорее в исследовании мировоззрения оппонента видеть переход на личности - "женское, слишком женское". Но это опять же, оффтопик.

Ссылки публикую и на этом - все.
хехе

(Reply to this) (Parent)

))) Я не поленилась!

(Reply to this) (Parent)