Он военный журнолизд. То есть специализируется как раз на описываемом материале. Плюс он не просто лажает, а ведь еще и чернухи нагоняет. Типа "а вот если бы тем бойцам в том бою поставили этот агрегат, то они были бы живы". При том, что этого агрегата во время того боя еще не существовало.

Сочетание ангажированности с полным отсутствием фактчекинга - это чистой воды "вон из профессии". Профессора Альбац на него нет.

А про наше телевидение вопросов как раз нет. Тотальный гон и низкопробное говно на всех каналах, кроме "Культуры" и "Спорта". Даже удивительно, что кто-то до сих пор на это обращает внимание.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чернуха продиктована форматом...ммм...издания. А что "военный", то ключевое слово всегда - журнолизд. А "военный" он там, "научный", или "гламурный" - никакого значения не имеет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Цитирую Вас: "чувак просто не знает матчасти" и "чернуха продиктована форматом издания". То есть в итоге возвращаемся к моему исходному комментарию. Один пропагандон обиделся на других, точно таких же.

"Игра была равна, играли два говна" :-(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну этот-то, который из издания, он пожидче будет на порядки, и не лжет толком, так, привирает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, говножурналисты из телевизора тоже врут по простоте душевной. Как можно было так слажать, имея нормальный материал - не представляю. Дебилы какие-то :-(

(Reply to this) (Parent)

Бабченко отслужил, принимал участие в Чеченской кампании, а уж потом стал писать, и понятие о материале имеет.
Так что gosh100 - мудло и пиздобол, который на словосочитание журналист "Новой газеты" сделал стойку и стал плеваться говном.

(Reply to this) (Parent)